*

eskoseppanen

Solidaarisuusvero, stiiknafuulia!

 

Tunnen Jari Sarasvuon neljännesvuosisadan takaa, jolloin hän pähkäili elämän
tarkoitusta: ruvetako rikkaaksi vai jäädäkö toimittajaksi. Hän päätti ruveta
rikkaaksi.

Tunnen Hannu Taanilan paljon pitemmältä ajalta. Hän puuhasteli paljon isompien
asioiden parissa. Jos hän saisi tehdä ohjelmia Yleisradioon, mitä hän ei saa
tehdä, hän olisi Suomen toiseksi paras taloustoimittaja professori Tuomo
Pietiläisen jälkeen.

Jari aamulla Helsingin Sanomissa ja Hannu iltapäivällä saunassa herättivät minut huomaamaan,
millaisen yhteisvastuukeräyksen Kataisen sikspäkki on panemassa toimeen:
hyvätuloisten ansiotuloista peritään ensi vuonna Suomen köyhien hyväksi 115
miljoonaa euroa. Olin minä sen lehdistä lukenut, mutta se oli ollut pelkkää
tajunnan virtaa ilman että ajatus olisi pysähtynyt tärkeään sanaan: ”ansiotuloista”.
Rikas tuttava ja rakas ystävä herättivät minut unestani tähän uskomattomaan todellisuuteen:
solidaarisuusvero peritään ansiotuloista mutta ei pääomatuloista!

Veron tuotto on samaa suuruusluokkaa kuin oli ollut tuotto siitä varallisuusverosta, joka
demareiden valtiovarainministeri Eero Heinäluoman esittelystä poistettiin
Suomen rikkailta vuodesta 2006 alkaen. Summa on noin 1/7 samassa yhteydessä päätetystä ja köyhää kirpaisevasta arvonlisäveron korotuksen verotuotosta.

Kun siirryin lukemaan Yle-uutisten keräämiä viimeisimmän verotuksen tietoja
pääomatulojen verotuksesta (http://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/verot2010/Uusimaa_paaomatulo.htm),
totesin, että meille on tulossa sellainen solidaarisuusvero, jonka Suomen
rikkaat pystyvät kiertämään ottamalla yhtiöistään tulonsa pääomatuloina.

Ylen keräämien verotietojen mukaan meillä Uudellamaalla oli 164 kanssaihmistä,
joilla oli pääomatuloja yli miljoona euroa. Heistä vain kolmanneksella (54) oli
ansiotuloa yli sen rajan (100 000 euroa), jonka perusteella valtio aikoo
periä hyvätuloisilta ansiotulonsaajilta mainittua solidaarisuusveroa. Kaksi kolmannesta
Uudenmaan kaikkein rikkaimmista pääomatulonsaajista välttyy
solidaarisuusverosta.

Sikspäkin verosolidaarisuuspakko ei ulotu esimerkiksi John Herman Dennis Lindelliin
(pääomatulo 18 424 894 euroa),Karl Heikki Kyöstilään (15 222 029
euroa), Anja Kaarina Nybergiin (11 900 133 euroa), Janne Petteri
Niskaan (10 378 086 euroa), Lars Robin Eljas Langenskiöldiin ( 8 047 073
euroa), Rafaela Violet Maria Seppälään (7 677 616 euroa), Anna Gabrielle
Fromondiin ( 7 482 923 euroa), Lilli Sophie Louise Fromondiin (7 345 610
euroa), Eero Juhani Heliövaaraan (6 864 453) tai Stig Johan Robert
Lival-Lindströmiin (5 972 170 euroa).

Näitä solidaarisuusveron miljoonajäniksiä on Uudellamaalla mainittujen kymmenen
superjäniksen ohella 100 muuta, ja muualla lisää.

Kaiken kaikkiaan Suomessa on 335 pääomatulomiljonääriä, joilla käytännöllisesti
katsoen kaikilla on ollut alhainen pääomatulojen veroprosentti 28 % tai 29 %. Heistä
229 jää solidaarisuusveron ulottumattomiin.

Paljonko muuten on sinun veroprosenttisi?

On hyvä muistaa, että näiden kansalaistovereidemme verotettavaan tuloon kohdistuu jo
ennestäänkin erityisverohelpotuksia ja veroetuoikeuksia. Heidän saamistaan pörssiyhtiöiden
osingoista 30 % on verotonta tuloa ja lopusta 70 prosentista menee 30 % veroa
(sillä oletuksella että hallitus korottaa ensi vuodeksi veroprosenttia). Muiden
yhtiöiden osingoista 60 000 euroa on omistajayrittäjille verovapaata, eikä
niistä mene muutoinkaan kuin 30 prosentin vero. Myyntivoitoista verovapaa osuus
on 20-40 %.

Tähän viimeksi mainittuun hallituksen havaitsemaan epäkohtaan luvattiin
solidaarisuusveron säätämisen yhteydessä "parannus" (oli pakko jälkikäteen lisätä tuohon sanaan lainausmerkit, kun pelkkä ironian viljely aiheutti väärinkäsityksiä): verovapaa myyntivoitto-osuus nostetaan 50 prosenttiin muuttamalla ns. hankintameno-olettamaa. Se saattaa tuottaa valtiolle paljon suuremmat veromenetykset kuin mikä on ”solidaarisuusveron”
tuotto!

Edellä olevan tekstin perusteella panen tässä lopussa lainausmerkit molemmille
puolille tuota sanaa ”solidaarisuusvero” ja valmistaudun iloitsemaan hyvän
hallituksen meille kansalaisille lupaamasta tuloerojen tasoittumisesta.

VATT:in laskelmien mukaan sikspäkin säästöpaketti tasoittaa  tuloeroja 0,04 prosentti- ja siis 0.4 promilleyksikköä. Vakuuttavaa, eikö totta?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Käyttäjän Puutarhuri kuva
Reijo Kamula

Kiitos Seppäselle jälleen kerran. Kiinitit huomion yhteen oleelliseen sanaan ansiotuloista! Paljastit jälleen meille lukijoille vasemmiston petoksen laajuuden!

Kaija Olin-Arvola

Minun veroprosenttini 800 euron eläkkeestä on 21%. Repikää siitä.

Pekka Lampelto

Otitkos huomioon, Niklas, kirjoituksessai pääomatuloverotuksen?

Pekka Lampelto

Mitä olisit mieltä, jos pääomatuloveron progressio olisi 100 000 euron jälkeen vaikkapa tuollaiset 50-70% ja otettaisiin pois tuo osinkotulojen 30% verottomuus, mutta vastaavasti ansiotuloveron katto olisi jossain 30-40% välillä?

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Moro
Luen kirjoituksesi niin, että problematisoit asioita mutta et nyt ainakaan suureen ääneen vastusta tätä nykyisen hallituksen veropolitiikkaa mukaan luettuna nyt julkitulleet ja kirjoituksen julkaisun aikaan vasta odotettavissa olleet ehdotukset.
Sangen maltillisia olemme, kumpainenkin.
Tämä "solidaarisuusvero" ei ole kunnon vero, mitä taas edustaa alv:in korotus. Ymmärrän, että vasemmisto hehkuttaa kompensaatiota siitä, että se suostui alv:in korotukseen, mitä se suureen ääneen vaalien alla vastusti.
Minun pointtini on se sanojen ja tekojen ristiriita, jota vasemmisto sikspäkissä edustaa. Minua harmittaa se ammattitaidottomuus, jolla se asioita hoitaa. Eihän ole mitään mieltä siinä, että suurituloisten vero pannaan maksuun vain niille suurituloisille, jotka - joskus ehkä ihan vapaaehtoisesti - ottavat palkkansa ansiotulona ja maksavat siitä 50+ prosenttia veroa samaan aikaan kun pääomatulon vero on käytännössä 20 prosenttia tai vähemmän.
Eikä ole ollut reilua pimittää mainitsemani hankintameno-olettaman nosto 50 prosenttiin. Jos annetaan verohelpotuksia, ne tulisi kohdistaa ns. kasvuyrityksiin eikä niille, jotka panevat verottamatta jätetyillä voitoilla kyllästetyt yrityksensä lihoiksi ja siirtyvät reaalitaloudesta finanssitalouden puolelle nauttimaan tuotoista ilman tavaroiden ja palvelusten tuottamisen riesaa.
Sinä tiedät, Niklas, että minä en pidä työhön perustumattomien tulojen veroetuoikeuksista.
Et kai sinä ihan eri mieltä ole kaikesta siitä mitä kirjoitan, vaikka emme samaa mieltä olekaan?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Terve.

Eiköhän me olla monista asioista samaa mieltä. Ainakin siitä, että osinkotuloista voisi vähän enemmän hiivaistakin, jos työtuloista ei hiivaista. Mutta täysin minusta riippumaton tosiasia on se, että osinkotulot ovat nopeampia vaihtamaan isänmaata kuin työtulot - ja se on meistä ikävää.

Parastahan olisi se, että tyätulojen verotusta saataisiin lähemmäksi osinkotulojen verotusta, ellei sitten yhteiskunnan tavoitteena ole maksimoida veroprosenttia.

Mun ihanneyhteiskunnassa, jota en tule näkemään, on hailee paska, mitä veroa maksat palveluistasi, kunhan maksat. Mun mielestä ei ole suurituloisen synti se, että on kouluttautunut putkimieheksi(lasteni ikäluokissa ne tienaavat parhaiten) tai maisteriksi (jotka sinun ikäluokassasi tienaavat parhaiten). Työmiehelle työmiehen palkka, ja siitä valtio olkoon naukumatta. Näin pidämme työmiehet Suomessa.

Niko H.

Kaija Olin-Arvola

Ja kun saa eläkettä 800 euroa kuussa ei tarvitse turvautua mihinkään tilastoihin eikä tutkimuksiin, jotta huomaa, miten rahat riittivät eilen ja miten ne riittävät tänään.

Veroilmoitusta ei tarvitse edes tehdä eikä siihen nimeään laittaa karhu vie sen minkä parhaaksi katsoo. Ei ole minkäänlaisia mahdolisuuksia verosuunnitteluun eikä vähennyksiin.

Minä en usko myöskään sitä, ettäkö tuloerot olisivat pienentyneet edes tuon vertaa kuin väitetään.

Ne joilla on sitä kuuluisaa massia, voivat ottaa tuloja niin monella tavalla, että siitä ei kukaan kykene minkäänlaista lukua pitämään edes. Siksi vasemmiston puheet ovat pelkkää huulien heilutusta.

Pekka Lampelto

Jos 100 Suomen suurinta pääomatulon saajaa muuttaisi pois Suomesta, mitkä olisivat seuraamukset Suomelle?

Juhani Kahela

Olen pääomatuloja saava. Muutan itse, firmani ja pääomani (investoinnit) pois verohelvetistä nimeltä Suomi. Työpaikkoja lähtee muutaman vuoden sisällä 50 ja jää syntymätää toiset 50. Virossa on jo 5000 Suomesta paennutta yritystä. Työpaikkoja on mennyt kymmeniä tuhansia ja menee edelleen kymmeniä tuhansia. Ja taas pitää nostaa veroja lisää ja ottaa lainaa lusmujen ja byrokraattien elättämiseksi. Suomi on Kreikan tiellä.

Pekka Lampelto

Juhani Kahela:

Olet fiksu mies. Jaloillaan äänestäminen on tehokkainta politiikkaa. Suomen valtio on yksi maanomistaja/maaherra, jonka alustalaisena ei ole pakko olla, koska täällä ei vallitse maaorjuus.

Miksi niin harva on kuin sinä?

Marko Haavisto

Tuollaisilta omaan napaan tuijottajilta voisi muuton yhteydessä viedä kansalaisuuden... Viettäköön vanhuutensa siellä virossa myöskin kun on hieno maa elää ja olla.

Pekka Lampelto

Tuollaisilta omaan napaan tuijottajilta voisi muuton yhteydessä viedä kansalaisuuden... Viettäköön vanhuutensa siellä virossa myöskin kun on hieno maa elää ja olla.

Perusteltu kommentti tuokin. Kansallisvaltiona Suomi on eräällä tavalla kansalaisten osuuskunta ja osuuskunnallisessa toiminnassa arvostetaan ahkeruutta osuuskunnan eteen ja katsotaan kieroon itsekkyyttä ja laiskuutta. Koska Suomessa ei vallitse maaorjuus, tästä kollektiivisesti omistetusta maasta voi erota astumalla rajojen ulkopuolelle.

Vesa Järvinen

"Koska Suomessa ei vallitse maaorjuus, tästä kollektiivisesti omistetusta maasta voi erota astumalla rajojen ulkopuolelle."

Ei mene ihan näin helposti. Vaikka lähdet maasta joudut maksamaan pääomatuloistasi Suomeen veroja vielä muuttovuoden ja KOLME seuraavaa vuotta. Verovelvollisuuden pystyy katkaisemaan nopeammin vain jos voi todistaa ettei Suomeen ole enää mitään siteitä (omistettuja yrityksiä, luottamustoimia, omistettuja kiinteistöjä, perhettä..).

Suomen maaorjuus on aika haastavaa laatua. Jos saat jonkun muun maan kansalaisuuden voit tietysti luopua kansalaisuudestasi, mutta yleensä se vaatii niin pitkää toisessa maassa asumista ettei maaorjuudesta ole enää muutenkaan merkittävästi haittaa.

Ahkeran ja menestyvän yrittäjän kannattaa muuttaa pois Suomesta.

Pekka Lampelto

Ei mene ihan näin helposti. Vaikka lähdet maasta joudut maksamaan pääomatuloistasi Suomeen veroja vielä muuttovuoden ja KOLME seuraavaa vuotta. Verovelvollisuuden pystyy katkaisemaan nopeammin vain jos voi todistaa ettei Suomeen ole enää mitään siteitä (omistettuja yrityksiä, luottamustoimia, omistettuja kiinteistöjä, perhettä..).

Tuleeko Suomen poliisi pamputtamaan sinua esim. Australiaan, jos et maksa enää mitään veroja Suomelle? Toki Suomella voi olla Australian kanssa jotain luovutussopimuksia, mutta maailmassa lienee maita, joilla ei ole mitään tällaisia systeemejä Suomen kanssa.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Näkyvät, mutta vähäiset. Ruotsissa reenattiin aikanaan lähettämällä 40 000 rikkainta Lontooseen. Se tuntui.

Pekka Lampelto

Miten ne lähetettiin sinne?

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Nostivat perintö- ja omaisuusverot niin korkealle, että veroprosentti nousi monella yli 100 prosenttiin (esim. Astrid Lindgren) ja perintöverot siihen luokkaan, että rikkaiden kuolinpesät menivät konkkaan. Niinpä Ruotsiin ei enää jää äyriäkään esim. Pure-Pak -maitotölkkien lisenssien tuottamaa verorahaa - koko suku lähti Lontooseen.

Kaija Olin-Arvola

Pääomalla ei ole isänmaata.

Juho Aalto

Pääomaveroa kiristettiin vuodenvaihteessa yli 50 000 euron ylimenevältä osalta 2-prosenttiyksikköä, menikö tämä kaikilta kokonaan ohi? Tätä ei ilmeisesti demarit muistaneet mainostaa, kun oli kiire hehkuttamaan "solidaarisuusveroa"

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Kun ei mitään odota, ei petykään...

Ei ihmetytä enää tässä iässä suomalaisten sananparsien lohduton tulevaisuuskatsanto, taitavat perustua havainnointiin :D

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

joo, toi osinkojen verottomuus pudottaa aika paljon veroprosenttia.

100 osinkoa, 70% veronalaista, vero 30 % = veroaste 21%.

Mä ne viime vaalien alla laskin. Huvittavaa että 6000 tienaava työtön maksaa suuremman osan tuloistaan veroina kuin 30 milj tienaava erkko joka eri yhtiöiden kautta kierrättämällä saa prosentin putoamaan alle 15% (kauppalehdessä oli uutinen, poistui kahdessa tunnissa ja alkoivat ylistää suuria veronmaksajia. Mä siitä kypsyin ja viikon verottajan laskurilla laskeskelin)

http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/56073...

Muuten, jos yhtiöstä ulos nostetun osingon vero olisi 90%, yritykset investoisivat hiukan enmmän ja pääomat kasautuisivat. siis sekä kapitalimi että marxilainen teoria toimisivat. nyt taitaa toimia vaan anarkitinen teoria. pitänee lukea uudelleen se kruputkin.

Sanna Alm

"Huvittavaa että 6000 tienaava työtön"

Mainitaan nyt vielä että kyse on vuositulosta, ei kk tulosta

Vesa Väyrynen

Esko Seppänen. Vähän sivuun tästä aiheesta.Kirjoitit takavuosina Nato kehityksestä eli Suomen hivuttamisesta Natoon.Kuvailit siinä tilannetta jossa tyhjennämme eräitä varuskuntia ja lentokentän Natojoukkoja varten. Olemmeko mielestäsi siinä vaiheessa? Uskotko hallituksen versioon. Onko sinulla tietoa mitä Suomen liittymis sopimuksen liitteet sisältävät Natoon ja EU-puolustukseen liittyen? Onko kyseisiä liitteitä n1500 sivua julkaistu missään? Jos viitsit kirjoita asiasta.

Karl Marx

En ole ikinä ymmärtänyt miten ihminen voi olla solidaarinen jos häntä siihen pakotetaan, vähän samalla tavalla kuin hymy on tuskin aito, jos sitä vaaditaan aseella uhaten. Nyt vain vaaditaan rahaa aseella, ehkä se on eri asia.

Ymmärrän kyllä Esko Seppäsen pointin että erilaisia tuloja kohdellaan eri tavalla, Toisaalta, eikö noita pääomatuloja tehty progressiiviseksi vähän aikaa sitten? Eikö tämä riitä?

Luultavasti älykkö-Jutta kohta vaatii varallisuusveron takaisin vedoten siihen, että rikkaiden pitää osallistua...

Tuomo Kokko

"Paljonko muuten on sinun veroprosenttisi?"

Ai sekös se kiinnostaa. Vastaus on 22.

Käyttäjän jounivalkonen kuva
Jouni Valkonen

Laskit väärin. Unohdit että työnantajasi maksaa puolet veroistasi, noin 22 prosenttia, ennen kuin edes aletaan laskemaan veroprosenttia. Tämä että veroista sinä maksat puolet ja työnantajasi maksaa puolet on luultavasti tehty ihan sitä varten, ettet ymmärtäisi mikä on todellinen veroprosenttisi. Mutta vielä tärkeämpää on, ettei pääomatuloja saavilla luonnollisesti ole työnantajaa, joten tilastoissa pääomatuloverotuksen keveys suhteessa työn verotukseen ei paista niin, jos työn verotus on pistetty puoliksi työntekijän ja työnantajan nimiin.

Eli todellisuudessa veroprosenttisi on noin 40 prosenttia ja käteen jäävästä osuudesta maksat sitten vielä merkittävästi enemmän kulutusveroja, toisin kuin pääomatuloilla rikastuvat.

Tämän lisäksi joudut vielä käyttämään vapaa-aikaasi töissä olemiseen, toisin kuin merkittävästi pääomatuloja saava.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Rauhoitu. Siis jos joku ilmoittaa veroprosentikseen 22%, miten se on mielestäsi 40%?

Käyttäjän jounivalkonen kuva
Jouni Valkonen

Pointti oli siinä, että kyseinen henkilö ei tiennyt mikä on hänen todellinen veroprosenttinsa. Hän oli siis laskenut sen väärin. Jouni, jos kysyisin sinulta mikä on todellinen veroprosenttisi, niin luulen, ettet sinäkään osaisi sitä laskea, koska ihmisillä noin keskimäärin ei ole käsitystä siitä paljonko he maksavat veroja. Luultavasti monet eivät osaisi laskea edes tarvittavaa prosenttilaskua.

Pekka Lampelto

Rauhoitu. Siis jos joku ilmoittaa veroprosentikseen 22%, miten se on mielestäsi 40%?

Eikös se ole jotenkin sillä tavalla, että jos henkilön bruttotulo on vaikkpa 36 000 euroa vuodessa, niin kustannus työnantajalle on jotain 50 000 - 70 000 euron väliltä, josta voidaan ajatella, että kaiken maailman maksuihin ja veroihin menee työnantajalla paljon enemmän kuin pelkästään tuo työntekijän bruttopalkka. Siis periaatteessa työnantajalla olisi varaa maksaa 36 000 euroa bruttopalkkaa saavalle työntekijälle 50 000 - 70 000 euroa bruttopalkkaa, jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa mitään maksuja ja veroja työllistämisestä.

Näin olen ymmärtänyt.

Käyttäjän jounivalkonen kuva
Jouni Valkonen

Pekka, noinhan se on. Tuohon on vielä huomioitava että pienyritykselle työntekijän palkkaaminen maksaa vielä suoria kuluja enemmän, koska pitää ottaa huomioon pidemmän aikavälin yritysriski. Jos työvoimasta ei pääse helposti eroon suhdannevaihteluiden vallitessa (kuten 90-luvun alun laman aikaan), niin yritysriskin hintaa on erittäin vaikea arvioida, kun palkataan työntekijöitä.

Nämä kaikki pitää kuitenkin huomioida laskettaessa veroprosenttia tai sitä kuinka kalliiksi työllistäminen on tehty. Tästä huolimatta pienet ja keskisuuret yritykset ovat Suomen suurin yksityisen sektorin työllistäjä, vaikka pienyrityksen työntekijä maksaa veroja suhteellisesti ainakin kolme kertaa enemmän kuin miljoonatuloinen eläkerahaston johtaja.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Pienyrittäjänä ja niiden konsultoijana voin antaa tuohon käytännön tunnusluvun.

Normaalissa palkkasuhteessa olevan työntekijän bruttopalkkaan täytyy käyttää kerrointa 1,8. Vasta tässä kohtaa on huomioitu kaikki työnantajalle kohdistuvat kustannukset työllistämisestä. Irtisanottaessa pitkäaikaista henkilöstöä tämäkään ei riitä.

Rautalangasta vielä kaiken varalta 2000 e/kk x 1.8 = 3600 e/kk

Työntekijätkin lienevät huomanneet, että tuosta bruttotulosta vähennetään vielä työntekijän osuus eläkemaksusta (tulevaisuusvero), sotu-maksut ja ennakonpidätys, eli käteen tuosta jää alle 1500 euroa.

Käteen jäävällä osuudella työntekijä ostaa tarvitsemiaan asioita, joihin sisältyy arvonlisäveroa, sanotaan keskimäärin 20 %, energiaverot, vakuutusmaksuverot, varainsiirtoverot, kiinteistöverot jne.

Näiden jälkeen työntekijällä onkin käytössään todellisuudessa vain luokkaa 500-800 euroa ostaa tuotteita tai palveluja (arvonlisäverottomin hinnoin)

Todellinen veroprosentti siis keikkuu tuolla 80 paikkeilla tai yli siitä summasta, mikä yrityksestä työntekijän ansiosta ulos lähti.

Kertokaa nyt ihmeessä, miten työvoimavaltaisilla aloilla pystytään tuottamaan ylipäätään yhtään mitään?

Ja miten meillä on varaa pitää yllä noin helvetin kalliita organisaatioita, jotka noilla väliin jäävillä kuluilla katetaan?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Joo joo, olen tuota yhtälöä itsekin joutunut aikanaan kiroilemaan. Mutta omaa ja työnantajan verotusta on silti turha sekoittaa keskenään varsinkaan kun ei tiedä yksityiskohtia. Sama pätee muuten pääomatuloihinkin: osakeyhtiön bruttorahoista maksetaan yhtä sun toista veroa ja kulua ennen kuin siitä voi irrottaa osinkoja rikkaalle.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Jouni Snellman, ei ollut tarkoituskaan asettaa pääomaa ja palkansaajaa vertailuun, vaan kertoa, että tällä systeemillä rassataan kaikkien taskua kestämättömällä tavalla.

Karu fakta on, että työn tekemisen kannattavuus menetettiin Suomessa jo 90-luvulle tultaessa ja sitä on siitä lähtien paikattu sulle-mulle-periaatteella. Koska jaettavaa ei todellisuudessa ollut, se tehtiin velaksi ja nyt tehdään päälle kardinaalimoka.

Vähänkään järjissään oleva pääoman haltija vie rahansa pois Suomesta kiireen vilkkaa, vieläpä sellaisin järjestelyin, että tänne ei paljon veroa makseta. Vauraamman kansanosan rahojen kohtalo kun on täällä suhteessa lähes yhtä surkea kuin köyhänkin.

Ratkaisujakin olisi olemassa, mutta tässä niitä ei kannata ruotia.

Tuomo Kokko

Halloo Jouni V! En "laskenut väärin", vaan vilkaisin tuoreinta tilinauhaa.

JMT TMJ

Tuomo Kokko - sinun tilinauhassa ei näy kaikkea mitä yritys on maksanut veroja ja muita sosiaalimaksuja sinun puolestasi. Siitä puuttuu kokonaan työnantajan maksamat eläkemaksut (18,15 %), sosiaaliturvamaksut (2,12 %), pakolliset vakuutukset (~6 %), työttömyysturva (0,8 %), lomarahat (riippuu työehtosopimuksesta) ja muut pakolliset sosiaalikulut kuten työterveyshuolto, työsuojelu, luottamusmiesten toiminta, jne....

Eli todennäköisesti et tiedä etkä osaa laskea omaa veroprosenttiasi...

Sami Mäki

Muuten hyvin, mutta esim. pörssiyhtiöiden osinkotuloista unohtuu usein se, että osakkeenomistajat omistavat yrityksen. Kun yritys maksaa tuloksestaan yhteisöveroa niin sehän on myös omistajien maksamaa veroa, vaikka maksajana on yritys. Yhteisövero taitaa olla 24,5%. Tämä vero on pois investoinneista tai omistajille maksettavasta osingosta. Osinkoja maksetaan jos maksetaan vasta verojen jälkeen, ja koska ulos jaettavasta osingostakin menee veroa niin todellinen veroaste paukkuu reilusti yli 40:n %.Osingoilla on käytännössä tuplaverotus.

Käyttäjän ristoaallonharja kuva
Risto Aallonharja

Mitä jos valtio ottaisi kaikilta kaikki pois? Myös luulot?

Eikö sitten olisi hyvinvointia kaikilla, kun valtiolla olisi kaikki raha mikä irtoasi? Sitten vain jaettaisiin kaikille tarpeen mukaan: ensin byrokratialle, välistä byrokratialle ja vielä viimeiseksi. Se mikä jäisi, ripoteltaisiin noin kolmen kymmenen eri momentin taakse, pieniksi almuiksi, joita tottahan toki tulee rahvaan anella erikseen.

Sitten voitaisiin miettiä, mikä se yhteiskunnan tarkoitus oikein olikaan. Oliko se Valtion Koneisto se kaikkein tärkein? Mitä ilmeisimmin.

http://youtu.be/uiI_6kiW5Pg

Juhani Kahela

Näin toimitaan Pohjois-Koreassa. Veroja rakastavien ihannevaltiossa.

Juhani Virtanen

"Solidaarisuusverolla" rangaistaan niitä, joilla on jo lähtökohtaisesti koko Suomen kovin verotus, eli paljon palkkatuloja saavia.

Paljon enemmän tienaavat ja vähemmän verotetut pääomatulomiljonäärit pääsevät pälkähästä, juuri kuten Esko Seppänen kirjoittaa.

Kari Nortunen

Miksei vain laskettaisi pääomatuloja ja ansiotuloja yhteen, josta määriteltäisiin yhteinen veroprosentti. Eikö kikkailu loppuisi siihen?

Käyttäjän jarilarikka kuva
Jari Larikka

En ymmärtänyt alkuunkaan, että ansioverotuloprosenttia korotetaan niiltä, joiden ei tarvitse välttämättä nostaa palkkaa ollenkaan. Ymmärrän sanan solidaarisuusvero, mutta ei tarvitse paljoa ymmärtään ihmisen luonteesta veronmaksajana, jos lisäys vielä laitetaan ikäänkuin rangaistuksena hyvistä tuloista.
Koko operaation lopputulos saattaa olla miinusmerkkinen jos hyvätuloinen kansanosa niin päättää. Eihän heidän tarvitse joka vuosi nostaa sen enempää palkkatuloa kuin pääomatuloakaan, jos niin haluavat. Veronkorotuksilla tätä maata ei suosta nosteta. Suomessa kulutusta pystyy jokainen itse ohjaamaan/vähentämään niin paljon omilla päätöksillään, että netto verotulouma ei kasva veroja nostamalla.

Pekka Lampelto

Ei kai tässä muuta voi sanoa kuin että demarit ja vassarit ovat dorkia omien arvojen mukaisten tavoitteidensa ajamisen suhteen. Incompetent fools.

Voisi olla hyvä, jos poliittisilta ehdokkailta mitattaisiin älykkyysosamäärät ja ne paljastettaisiin äänestäjille. Epäilisin, että Urpilaisen ÄO on alhainen, eikä Arhinmäelläkään se kovin korkea ole. Seppäsellä se lienee kärkeä vasemmistopoliitikoista.

Ja eihän ÄO:hin tarvitse uskoa, jos ei halua. Olisipahan ainakin yksi huomioon otettava tekijä lisää äänestäjille valovoimaisuuden ja mediaseksikkyyden lisäksi.

Käyttäjän uoleviteodor150476 kuva
filos filos

Mitä jos laskettaisiin viisausosamääärä.

Pekka Lampelto

Mitä jos laskettaisiin viisausosamääärä.

Se olisi varmaan paras.

Veikkaisin, että itsekkyyttä, egoistisuutta ja ahneutta on lähiaikoina mahdollista mitata aivokuvantamismenetelmillä. Nuo ominaisuudet saattavat liittyä dopamiinijärjestelmään ja vastaavasti empaattisuuden puute voi kieliä alhaisesta serotoniinista.

Aivot ovat elin, jolla on tiettyjä rakenteita, jotka ihmisillä poikkeavat toisistaan. Tietynlaiset rakenteet aikaansaavat tietynlaista käytöstä. Arvelisin poikkeuksellisen ahneiden ihmisten (sellaisten, jotka uhraavat kaikki ihmissuhteet ja muut arvot aseman ja rahan eteen) aivorakenteissa olevan jotain samaa kuin kokaiiniriippuvaisten aivojen kanssa. Kokaiini muuttaa ihmisen dopamiinijärjestelmää, joka taas linkittyy palkitsevuuteen. Lisäksi dopamiini vähentää fyysistä ja henkistä kipua, joka voi ilmetä myös välinpitämättömyytenä toimintansa seuraamuksista. Tästä syystä esim. sotaa johtava kenraali ei voi olla liian empaattinen ja herkkä, sillä muutoin hän käyttäisi liikaa aikaa sotilaiden ja heidän omaistensa säälimiseen, eikä kykene tekemään tarvittavia uhrauksia.

Kaija Olin-Arvola

Taitaa olla vassareilla miinusmerkkinen ÄO.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Lampelto

""... sotaa johtava kenraali ei voi olla liian empaattinen ja herkkä, sillä muutoin hän käyttäisi liikaa aikaa sotilaiden ja heidän omaistensa säälimiseen, eikä kykene tekemään tarvittavia uhrauksia.""

Tästä päättelystä puuttuu lenkki jossa todetaan, että tarvittavat uhraukset ovat sitä suurempia mitä epäempaattisempia kenraalit puolin ja toisin ovat.

Mitä ns. älykkyyteen tulee, psykologia on nuori tiede jossa vallitsee yhtä aikaa empiirinen metodi ja käsitesekaannus. Mielestäni ei voida edes sanoa, että psykologiatieteen perusta olisi pitävä, saati sitten vetää johtopäätöksiä jatkuvassa käymistilassa olevien käsitteiden pohjalta.

Pekka Lampelto

Tästä päättelystä puuttuu lenkki jossa todetaan, että tarvittavat uhraukset ovat sitä suurempia mitä epäempaattisempia kenraalit puolin ja toisin ovat.

Niin. Epäempaattiselle tai peräti fundamentalistille ei tule luovuttaminen ja rauha kuin vasta äärimmäisen tukalassa tilanteessa mieleen.

Mitä ns. älykkyyteen tulee, psykologia on nuori tiede jossa vallitsee yhtä aikaa empiirinen metodi ja käsitesekaannus. Mielestäni ei voida edes sanoa, että psykologiatieteen perusta olisi pitävä, saati sitten vetää johtopäätöksiä jatkuvassa käymistilassa olevien käsitteiden pohjalta.

Soveltamalla jotain psykologian näkemystä voi saada palautetta ympäristöstään sen paikkaansapitävyydestä. Miksi ei voisi edes yrittää, jos joku näkemys sattuisikin olemaan selitys- ja ennustusvoimainen. Psykologia on nuori tiede, mutta vielä nuorempaa on aivokuvantamisteknologiaan perustuva neurotiede, joka on vasta 90-luvulta tuottanut mielenkiintoisia tuloksia. Minulla sattuu nyt olemaan ehkä naiviuttani suuri toivo tämän tieteenalan löydöksiin, joskin tunnen alaa vain hyvin pintapuolisesti.

Käytänpä tällaista metaforaa: suunnistaessa on hyvä katsoa välillä aina karttaa. Jotkut eivät katso karttaa juuri ollenkaan, vaan säntäävät johonkin suuntaan uskon voimalla. Toiset taas eivät koskaan liiku mihinkään, koska he tuijottavat karttaa loputtomiin aina uusia yksityiskohtia etsien. Tulee löytää sopiva välimuoto johonkin suuntaan etenemisen ja kartan katsomisen välillä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Lampelto

""Miksi ei voisi edes yrittää, jos joku näkemys sattuisikin olemaan selitys- ja ennustusvoimainen.""

Käsitesekaannuksen vallitessa korrespondenttinen todellisuusvaste saavutetaan ehdoilla joita ei tiedetä. Siksi "todistettavuudesta" ei voi eikä pidä vetää koherenssien varassa pitemmälle meneviä johtopäätelmiä. Kuitenkin esimerkikisi puhe "älykkyydestä" on sävyltään hyvin yleisesti "selittävää".

""Psykologia on nuori tiede, mutta vielä nuorempaa on aivokuvantamisteknologiaan perustuva neurotiede, ... Minulla sattuu nyt olemaan ehkä naiviuttani suuri toivo tämän tieteenalan löydöksiin...""

Huomaa, että neurotieteessä etsiminen ja löytäminen tapahtuvat psykologisen käsitteistön varassa. Empiirisessä tutkimuksessa yleensäkin lähtökohtaisen käsitteistön kyseenalaisuus merkitsee sitä että saadut tulokset ovat yhtäältä tyhjän päällä.

""Käytänpä tällaista metaforaa: suunnistaessa on hyvä katsoa välillä aina karttaa.""

On hyvä pinota eri aikoina piirrettyjä karttoja päällekkäin ja läpivalaista ne -- miettiä miksi "samaa" maisemaa on kuvattu niin monella tavalla. Se on myös röntgenkuva, joka saattaa auttaa diagnosoimaan ajattelun sairauksia. Esimerkiksi "älykkyydestä" on puhuttu nyt noin vuosisadan ajan, ja kartat eivät muistuta toisiaan juuri ollenkaan.

seppo kirnu

Mites ne kersat jotka saavat näiltä(monesti ruotsalaisilta) herrakastin puudelimummoiltaan ja kultavitjaukeiltaan perintöä joiden eteen ko. pentujen ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin syntyä?

Miten on mahdollista että promille ihmisistä saa syntyä miljonääriksi tekemättä itse niiden eteen yhtään mitään?

Promillen promillen ilmaiseksi saamien järjettömien perintöjen kautta jaettu valta on ongelma -ollut jo vuosikymmenet.

Kaija Olin-Arvola

Ja jos kieltäytyy perinnöstä, minkä voi lapsukaisten hyväksi tehdä, jää yhden sukupolven perintöverotkin saamatta. Vika ei ole johdossa, vaan järjestelmässä.

Juho Aalto

Ei ole välttämättä aina pakko ajatella sitä saavaa osapuolta, eikö vanhemmilla voi olla oikeus jättää perinnöksi lapsilleen parempaa elintasoa?

seppo kirnu

VOi olla. Kuten on 'kunkuilla ja von kikkelströimeillä' ollut aina. ELi lellikersan kasvatusoikeus ja perusteeton vallan siirtäminen pelkän sukunimen perusteella.

Parempi olisi kuitenkin että jokaisella olisi edes alkumahdollisuudet samalla tasolla ja kuka tahansa voisi osoittaa 'tarpeellisuutensa' -ilman isukin voitelurahoja.

Ilman 'voitelua' jääneistä ihmisistä löytyy AINA ne parhaimmat - ja vastaavasti 'voidelluista'kaikista typerimmät aasit ja ylimielisimmät ääliöt.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

En ole vielä saanut keneltäkään järkeenkäyvää vastausta kysymykseen, mikä oli se syy, jolla pääoma- ja ansiotuloverotukset eriytettiin, oliko se nyt 1990-luvulla vai jo aiemmin?

Oliko syynä vain se että osakepelurit siirtäisivät toimintansa halvempiin maihin, jos pelivoittoja verotettaisiin samalla asteikolla kuin työtä?

Joka tapauksessa se, että työhön perustuvaa palkkaa verotetaan raskaammin kuin työhön perustumatonta tuloa on yksinkertaisesti väärin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Se taisi olla 1990-luvun alkupuolella ja se liittyi lähes koko suomalaisen teollisuuden siirtymiseen lyhyessä ajassa ulkomaiseen omistukseen. Eli talouden kansainvälistymisestä ja kilpailukyvystä oli kysymys.

Moni meistä toivoi, että myös työn verotus olisi laskettu lähemmäs kansainvälistä tasoa ja että kilpailu olisi vapaan EY-ulkomaalaisomistuksen kautta vilkastunut. Se toivo oli turha. Suomesta ostettiin teknologia ja siirrettiin se yritystoiminnalle ystävällisempiin tai muuten luotettuihin maihin.

Nyt sitten ihmetellään, kun kaikki ne muut tekivät "yksinkertaisesti väärin." Ne pitäisi varmaan ne Zeitgeistin robotit ohjelmoida uudelleen.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Snellman.
Tarkoitatko että Suomen pitäisi mennä mukaan verokilpailuun?

Siinä tapauksessa: hyvästi kansalaisoikeudet.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Verokilpailu on jo hävitty, nyt on jo liian myöhäistä. Sen kun jaetaan toisillemme kiinalaisten tehtaiden tuottoja niin hyvin menee ainakin vielä tänään.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Pääomatulojen verotuksen korotus olisi tehtävä siten että sijoitukset kotimaiseen pienyrittäjyyteen olisivat ainakin osittain vähennyskelpoisia. Näin kannusttettaisiin pääomaa siirtymään myös pienyritysten kehittämiseen ja sitä myötä kenties uusien Rovioiden syntyyn.

Tuula Saskia

Olisipa kiintoisaa kuulla, mitä Suomen tunnetuin veroprofessori H. Niskakangas asiasta lausuisi.

Ja muitakin tunnettuja veroprofessoreita on eri yliopistoissa.

Käyttäjän ollisaarinen kuva
Olli Saarinen

Jos Esko Seppänen taloustieteen maisterina tarkastelisi tulonjakoa niinkuin pitää, yrityksen tulonjakona ennen henkilökuluja, veroja ja osinkoja, hän joutuisi toteamaan, että yleishyödyllisiin tarkoituksiin koituva yhteiskunnan saama verotulo on suurempi osingoista kun palkkamenoista.

Sitäpaitsi yksityishenkilön pääomatulojen verotusta juuri korotettiin ja sen taso ylittää selvästi palkansaajien enemmistön veroasteen kun ansiosidonnaiset vakuutusmaksut luetaan pois, nämähän eivät koske pääomatuloja.

Esko Seppänen onkin demagogi, jolle aate oikeuttaa totuuden väännön kuten Sartrelle pomminheiton hääkulkueeseen.

Muun muassa Hannu Taanilan kanssa tehdyissä radio-ohjelmissa 1970-luvulla aina korostettiin hintojen nousun työläistä kurjistavaa vaikutusta tahallaan sokeasti unohtaen kaksinverroin nousseet palkat jotka johtivat taantumaan, mistä noustiin vain öljykriisien kautta neuvostokaupan annettua vetoapua ja keinohengitystä koska neuvostokauppa ei taannut suurteollisuutemme läntistä kilpailukykyä. Osinkoja ei silloinkaan juuri makseltu mutta vuorineuvokset kyllä röyhysivät.

Vuorineuvokset elivät kapitalistin kassalla samoin kuin Seppänen aatteen kassalla, aika hyvin on pärjännyt.

Keijo Räävi

Taas sitä kadehditaan rikkaita.

Solidaarisuusvero on oikeastaan kateusvero.

Pekka Lampelto

Näinhän se on. Ihmisen kateus on biologista. Se perustuu siihen, että lajin edustaja kadehtii toista lajin edustajaa tämän paremmasta lisääntymisasemasta eli kyvystä pitää oma geenikanta elossa hamaan tulevaisuuteen. Ihminenkin on itsekkäiden geenien ohjaama.

Kateudesta voinee päästä yli hengellistymällä, jossa aivokemiat muuttuuvat jonkin kokemuksen tai harjoittamisen kautta, mutta se ei ole kovin suosittua.

Käyttäjän jou kuva
Juhani Slim

Millä logiikalla on epäreilua 5000€ veroja maksavan kannalta jos suurempituloinen maksaa veroja 5000 000€? Prosentteinahan ei kukaan veroja maksa.

Käyttäjän RikuMaki kuva
Riku Mäki

Verotus ei rahoita mitään, vaan valtion kulutus edellyttää aina tase- ja kirjanpitoteknisistä syistä keskuspankkirahan siirtämistä valtion verotiliä hallinnoivaan liikepankkiin.

http://rahajatalous.wordpress.com/2010/12/13/miksi...

..."Suomessa valtion tulot kerätään Suomen pankin PM-tilille, josta ne päivän päätteeksi siirretään valtion päävälittäjäpankkiin Nordeaan. Tämä siirtoprosessi antaa oivallisen mahdollisuuden selittää keskuspankkirahan roolia valtion tulonhankinnassa.

Kuten olemme jo aiemmin todenneet, verottaessa valtio vähentää talletuksia työnantajan tililtä. Nämä talletukset kierrätetään keskuspankin PM-tilin kautta lopulta Nordeaan, jossa ne näkyvät Valtiokonttorin saatavina. Tämä tarkoittaa tietenkin automaattisesti sitä, että nämä saatavat ovat Nordean vastattavia. Käykö siis niin, että Nordean tase kääntyy pakkasen puolelle aina, kun valtio tilittää tuloja päävälittäjäpankkinsa tilille?

Näin ei tietenkään käy, koska muuten Nordea olisi hyvin nopeasti päätynyt konkurssiin. Juuri tämän tasekriisin ehkäisemiseksi verojenkin maksu selvitetään aina keskuspankkirahalla."....

Verotus ei siis rahoita valtion kulutusta, vaan keskuspankkiraha.

Onkin siis helvetin hyvä kysyä, miksi asioita ei hoideta niin, että valtio lainaa kulutuksensa edellyttävän rahoituksen suoraan keskuspankilta ja kerää sitten veroina velkansa takaisin.

"Euroopan unionissa valtioilla ei voi olla luotollista keskuspankkitiliä, sillä kuten Pösö kirjoituksessaan toteaa, ovat ne kielletty lailla (ks. Maastrichtin sopimus). Näin ollen valtioiden on välttämättä hankittava keskuspankkiraha lainaamalla rahoitusmarkkinoilta tai verottamalla. Jos valtio saisi keskuspankkirahan suoraan keskuspankista lainaamalla, ei sen tarvitsisi enää asettautua spekulatiivisten velkamarkkinoiden armoille. Tämä lisäisi merkittävästi valtioiden autonomiaa julkisen kulutuksen rahoittamisessa takaamalla valtion tuotantotoiminnan rahoituksen.

Uudessa tilanteessa myös verotuksen rooli selkeytyisi. Kun nykyään verotuksella pyritään takaamaan valtion talouden tasapainottaminen, jotta pitkäaikaista velkaa ei pääsisi syntymään, voitaisiin uudessa tilanteessa verotusta käyttää ainoastaan valtion kulutuksen ekspansiivisten vaikutusten eli talouskasvun ja inflaation säätelyyn. Verotuksella valtio voi vaikuttaa nopeastikin kierrossa olevan rahan määrään, ostovoimaan ja kokonaiskysyntään, jotka ovat talouskasvun tärkeimmät tekijät nykymuotoisessa rahatalousjärjestelmässä."

Siinähän se vastaus taisi tullakin; se lisäisi liiaksi valtion autonomiaa ja kykyä reagoida ja vaikuttaa YLEISHYÖDYLLISESTI suhdannevaihteluihin. Se ei käy, kertakaikkiaan.

http://rahajatalous.wordpress.com/2010/12/02/kesku...

Jykä ja Jutta päättivät siis leikata kuluttajien ostovoimaa talouden yskiessä!!! Kenen käskystä?!?!?!?!?

Juha Rantala

Asiatekstiä jälleen Eskolta. Todellisuduessa verotuspäätökset ovat uusia askeleita tasaveron suuntaan. Arvonlisäveron suhteen Vasemmistoliitto teki nyt saman suuruisen petoksen kuin 1995 lähtemällä mukaan Lipposen hallitukseen toteuttamaan vaaliohjelmansa vastaista politiikkaa. Vielä vime eduskuntavaalien alla Arhinmäki antoi selväsanaisesti ymmärtää, että Vasemmistoliitto on osaltaan takuu sille, että alv-korotukset tullaan torjumaan.

Näin Arhinmäki vielä ennen vaaleja:

http://www.youtube.com/watch?v=4HGEPeXPeBE - "Me ei olla valmiita arvonlisäveron korottamiseen".

http://www.youtube.com/watch?v=pjnjwOUVE_8 - "Kun Ben Zyskowicz puhuu silmät kosteana yrittäjyyden puolesta ja työpaikkojen puolesta ja samaan aikaan on korottamassa arvonlisäveroa, niin juuri tässä esimerkiksi yrittäjältä kuultiin mitä se merkitsee työllisyydelle. Sehän on nimenomaan työn verottamista ja nyt Kokoomus on ainakin selvästi unohtamassa, ilmeisesti Keskustakin, kaikkein pienimmät yksityisyrittäjät, pienyrittäjät, joille arvonlisävero on se erittäin iso. Ja kun joka vuosi olette nostamassa tätä veroa, niin sehän nimenomaan verottaa työtä".

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Vero rokottaa eniten niitä, joita nyt jo rokotetaan veroilla kohtuuttomasti. Jos maksaa ansiotuloistaan palkkaa yli puolet saattaa hyväntekeväisyysinto heikentyä vuosien saatossa. Kyseessä kun on yleensä kuitenkin kovalla työllä ja menetetyllä vapaa-ajalla hankittu palkkatulo vastuullisista työtehtävistä, jotka voivat valvottaa öitäkin.