*

eskoseppanen

Kauhuskenaario - ja lisää liittovaltiota on tulossa


Saatiin päätökseen
taas yksi EU:n huippukokous. Yli 20 kertaa valtionpäämiehet ja -naiset ovat kokoontuneet
Eurooppa-neuvostoihinsa ratkomaan – tuloksetta – Emun kriisiä, eikä nytkään
erikoisemmin edistytty.

Italian ja Espanjan
pankkeja autetaan meidän rahoillamme euromaiden Luxemburgiin kaiken demokraattisen
valvonnan ulottumattomiin perustaman osakeyhtiön (ja Suomelle 12 582 miljoonan
euron taloudellisen vastuun tuottavan) ”Euroopan vakausmekanismin” (EVM) kautta.
Se ei ole EVM:n sääntöjen mukaan mahdollista, mutta jos on poliittinen halu,
laki taipuu. Valtioiden sijasta valtioiden rahoilla luototetaan pankkeja

Toinen päätös 120
miljardin euron ”kasvupaketista” on merkityksetön, suorastaan niin naurettavan
pieni, että sitä ei kannattaisi edes paljon mainita. Vertailukohtana voisi olla
esimerkiksi Euroopan keskuspankin (EKP) LTRO-ohjelman mukainen rahanjako
pankeille. Ne ovat saaneet lainata 1 prosentin korolla (ensi viikolla korko
siitäkin alenee?) vapaaseen käyttöönsä vaikkapa kasvun edistämiseen yli 1 000 miljardia
euroa.

 

Markkinat
reagoivat myönteisesti, mutta kyllä ne siitä palaavat lähtöruutuun. Velat
jäivät, ja maksajia edelleenkin etsitään.

Voisin olla
kauhuissani siitä, että EU:ssa vietettiin taas kerran tulokseton huippukokous.
En kuitenkaan siitä ole.

Sn sijaan olen
kauhuissani siitä kokouksen alla julkisuuteen esitellystä
kriisinhallintaoperaatiosta, joka kulkee kolmen euroelimen puheenjohtajan ja
yhden pääjohtajan nimissä. Nämä neljä ovat komission puheenjohtaja José Manuel
Barroso, neuvoston puheenjohtaja, EU:n ”presidentti” Herman Van Rompuy,
emumaiden muodostaman euroryhmän puheenjohtaja Jean-Claude Juncker ja Euroopan
keskuspankin (EKP) pääjohtaja Mario Draghi.

He olivat
päätyneet kaikella valta-asemiensa arvovallalla esittämään alkuviikolla ennen
huippukokousta siihen vaikuttamiseksi kauhuskenaarion, joka oli tehty kriisin varjolla
mutta jolla ei ole mitään tekemistä tämän nykyisen velkakriisin kanssa.

Federalistien ja
eurokraattien noudattama EU:n liittovaltioimisen strategia on perustunt EU-uskonnon
ikoneihin kuuluvan Jean Monnetin oppiin
siitä, miten Euroopan kansoja pitää ohjata kohden supervaltiota niin että kansat
eivät ymmärrä, mistä on kysymys. Toinen toistaan seuraavat pienet askeleet federalistit
pukevat taloudellisen päämäärän muotoon, ja lopulta kaikki askeleet yhdessä
johtavat väistämättömästi ja peruuttamattomasti liittovaltioon.

Euroherrojen kauhuskenaario
ylittää maltillisen pienten askeleiden politiikan rajan ja pitää sisällään
monta pitkää hyppyaskelta epädemokraattiseen ja kansallisvaltioiden vallasta
vapaaseen liittovaltioon.

Herrat esittävät
suoraan tai epäsuorasti, että EU:sta tehdään talous- eli finanssiunioni, jossa
kuohitaan jäsenvaltioilta niiden päätösvalta omiin budjetteihinsa. Budjeteille
pitää saada ennakolta EU:n komission hyväksyntä.

Jokaisessa jäsenmaassa valtion tulo- ja menoarvio on sen
omien ja vuosikymmenten vahvistamien käytäntöjen jatkumo. Voidaan suoralta
kädeltä sanoa, että EU:lla ei ole eikä sille tule pätevyyttä puuttua
yksityiskohtiin. Suurella linjalla se ajaa talouspolitiikkaa, jossa
privatisoidaan ja ulkoistetaan hyvinvointivaltioiden toimintoja. Komissio ei
tiedä mitään sellaista, mitä asianomainen valtio ei itse tiedä. Sen sijaan komissiolle
tarjotaan tilaisuus tehdä politiikkaa, jolla painostetaan jäsenvaltioita sen
poliittisten tavoitteiden toteuttajiksi jäsenmaiden omien etujen kustannuksella.

Herrat esittävät,
että EU:sta tehdään myös pankkiunioni. Siihen kuuluisivat yhteinen pankkien
pelastusrahasto sellaisten isojen maiden isojen pankkien keinottelutappioiden
maksamiseksi yhteisin varoin, jotka ovat liian isoja tekemään konkurssin.
Siihen kuuluisi yhteinen talletussuojarahasto, jossa yhteisvastuullistettaisiin
niiden talletusten turvaaminen, joiden maksuun asianomaisilla (suurilla) mailla
ei ole riittävästi rahaa. Siihen kuuluisi myös ylikansallinen pankkivalvonta,
jonka tehtävä olisi yrittää pysyä kansainvälisten pankkien keinottelun ja
veronkierron perässä.

Herrat esittävät
valtioiden yhteisvastuullisuutta toisten valtioiden veloista kuitenkin ilman,
että mainitaan sana ”eurobond”. On selvää, että siinä asiassa halutaan edetä
komission ehdotuksen mukaan ja ottaa käyttöön nämä emumaiden yhdessä toinen
toistensa puolesta takaamat joukkovelkakirjat. Niiden takaisinmaksu yhteisöllistettäisiin,
mikä on EU:n perustuslaissa kielletty. Eurobondeilla ei niin ollen voida ratkaista
nykyistä velkaongelmaa. Tässä asiassa laki ei taivu (mutta vähän taipuu, jos liikkeelle
lähdetään ns. minibondeista).

Kun Saksa ja sen
liittolainen Suomi ovat vastustaneet eurobondien käyttöönottoa (kun taas
esimerkiksi Ranska haluaa maksattaa tosiasiallisen ylivelkaantumisensa ja
kilpailukykynsä murenemisen meillä muilla ja on siinä asiassa ylivelkamaiden
puherööri), syy on ollut yksinkertainen: ylivelkaantuneiden maiden paketoiminen
kohtuullisesti velkaantuneiden maiden kanssa samaan nippuun loisi sellaista
epävarmuutta velkojen hoitoon, että se nostaisi asiansa säällisesti hoitaneiden
maiden velan hintaa. Vastaavasti ylivelkaantuneiden maiden lainarahan hinta
alenisi – ja jatkuvan ylikulutuksensa ja elämänsä sikana meidän pellossa ne
voisivat maksattaa muilla. Niiden toimiin ei silloin kohdistuisi sellaista
taloudenpidon arvioimismenetelmää kuin mitä edustaa markkinakorko.

Herrat esittävät rahamarkkina-
eli ns. Tobin-veroa (jonka tuotto käytettäisiin komission ehdotuksen mukaan
EU:n budjetin rahoittamiseksi ja EU:n vapauttamiseksi niistä jäsenmaiden
päätösvallassa olevista jäsenmaksuista, joilla asetetaan taloudelliset rajat
komission toiminnalle).

Tällaista EU:n
liittovaltioimista voivat esittää vain norsunluutornissa elävät eurouskovaiset
fundamentalistit. Se on kauhuskenaario niiden (lue: meidän) näkökulmasta, jotka
tuon kaiken maksavat. Kyseisiltä herroilta on kadonnut suhteellisuudentaju. He
ovat vieraantunet täydellisesti kansojen ja kansalaisten elämästä, siis myös reaalitaloudesta.

Onkin tärkeä panna
merkille, mitä herrojen esityksestä puuttuu.

Siitä puuttuvat kaikenlaiset
kasvun ainekset, ja niiden mukana siitä puuttuu kaikki olennainen (huippukokouksen
120 miljardia on pelkkä muodollisuus EU-johtajien sisäpoliittisiin käyttötarkoituksiin).
Se on pelkkää liittovaltiovyörytystä, jolla ei ratkaista nyt päällä olevaa
kriisiä. Ongelma on velka eikä liittovaltion puute!

Siitä puuttuu
Euroopan keskuspankilta vaadittava rahapolitiikan uusarviointi. Ilman EKP:n
roolin muutosta ei Euroopan velkaongelmaa ratkaista.

Siitä puuttuvat
alkeellisimmankin demokratian kaikkinaiset elementit ja niiden kautta EU:n toiminnan
legitimiteetin eli yleisen hyväksyttävyyden vahvistaminen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Yksi asia, joka pitäisi huomata tässä liittovaltio keskustelussa. Nyt puhutaan maiden ylivelkaantumisesta euromaissa. Kaikki eivät ole eurossa. Hyväksyvätkö muutkin maat liittovaltiokehityksen, vaikka käytännössä ongelmana on euro? Rahajärjestelmän muutoksella tästä kriisistä löytyy tie ulos. Tosin pankit menettäisivät valtaansa, joten muutoksen saaminen lienee vaikeaa.

Käyttäjän kunniatohtori kuva
Kaarlo Hedström

Noinhan se on. Englanti ei ikinä lähde mukaan mihinkään euro liittovaltiohumppaan. Mutta Englantihan onkin nettosaaja, jotta pysyisi EU:ssa puntineen. Suomi muuten maksaa osan Englannin EU-jäsenmaksusta jos joku ei vielä tiedä.

Selvää kuitenkin on se hieno asia, että tämä EU nopeuttaa kolmannen maailmansodan syttymistä, mitä nyt todella kaivataan. Maapallon väkiluku on atomipommitettava alle kahden miljardin, ja sitten on taas vähän aikaa asiat tasapainossa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Sitä samaa olen pohdiskellut jo talviteloilla. Tosiasiallisesti useat "ulkopuoliset" ovat enemmän tai vähemmän sidoksissa euroon. Jos kuten odottaa sopii euro tulee heikkenemään, devalvoitumaan, tekee se kipeää muille ulkopuolisille unionin maille. Tämä taas johtaa siihen nämä maat tulevat väkisinkin "leikkiin" mukaan nostaakseen omaa painoarvoaan. Tottakait niillä on oma valuutta ja mahdollisuus devalvoida euron mukana, mutta onko se järkevää?

Ihan vain lonkalta. Enää ei tarvita kovinkaan kummoista tönäisyä, kun euromaiden sisäpolitiikka astuu kuvaan mukaan. Ts. hallituskriisejä eri maissa tullaan näkemään tasan varmaan. Jonomuodostelmassa kuljetaan ja koko päätöksenteko prosessi halvautuu, koska siltä puuttuu poliittinen pohja. Niin tai näin. Parin kuukauden sisällä tapahtuu jotain todella ratkaisevaa.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Vastaan kahteen edelliseen kommenttiin.
Ensiksikään Englantï ei ole nettosaaja. Kun EU maksaa jäsenmaksupalautukset ennen muuta maatalous- ja aluepoliittisina tukina, Englanti ei niitä paljon saa.
Se on totta, että Suomi maksaa´Englannin puolesta jäsenmaksua, mutta myös Saksan, Hollannin, Itävallan ja Ruotsin puolesta, viime vuonna näiden viiden maan puolesta vajaat 100 miljonaa.
Toiseksi ei euron devalvoituminen ole haitta vaan EU:n teollisuuden etu. Siihen liittyen ongelma on maiden erilainen kilpailukyky. Jos Emu hajoaa, Kreikan drakman devalvoitumistarve on 50 % ja Saksan markan revalvoituminen olisi ehkö 30 %. Tämä erotus, 80 %, on kestämätön, eivätkä nämä maat sovi samaan Emuun. Kreikalle on ËU tehnyt pakkosäästöohjelman, joka toimii kuin netronipommi: tappaa talouden mutta säästää velat tuholta.
Saksalle pitäisi tehdä pakkokulutusohjelma?

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Täytyy sanoa Esko, että silloin kun olit mep:nä niin meille tuli lehtesi ja jo silloin osasit hyvin kertoa tästä liittovaltiokehi-tyksestä. Ne jotka seurasivat silloin jo avustuksellasi asioita, tiesivät mihin ollaan menossa.

Jukka Korhonen

Euroeliitin meno on helvetillistä, eivätkä median pimennossa pitämät suomalaiset veronmaksajat edes tajua tilannetta.

Olli Pusa

Hyvä puheenvuoro Esko. Jatkan kuvailua lisää. Lopputuloksena häämöttää täysi liittovaltio tulonsiirtounioneineen. Laskin jokin aika sitten blogissani ala-arvon suomen nettomaksulle tulonsiirroissa olettamalla, että liittovaltion budjetti on samaa tasoa kuin USA:sa (25%) Suomen nettomaksu liittovaltiolle samaa tasoa nuin viime vuosina (20%).

Sain ala-arvioksi 10 miljardia euroa. Ala-arvio siksi, että liittovaltiossa avun saajat ovat enemmistönä ja voivat sen turvin päättää ottaa enemmänkin

Miksi tästä liittovaltion ulottuvuudesta ei puhuta julkisesti?

Käyttäjän jussijaakkola kuva
Jussi Jaakkola

Max Plankin tutkimuslaitos pääsi Suomen osalta noin 10 miljardin euron vuosimaksuun, joka lyödään nykyisten vuosimaksujen päälle. Tutkimus tehtiin noin vuosi sitten ja se pohjautuu Länsi- ja Itä-saksan yhdentymisestä aiheutuneisiin todellisiin kustannuksiin.

Olli Pusa

Oma laskelmani perustui nykyiseen nettomaksuosuuteen ja arvioon liittovaltion budjetin määrästä.

Summa voi olla merkittävästi korkeampikin. Saksassa maksajat (länsi) oli enemmistönä. Liittovaltiossa saajat (mm välimerenmaat) on enemmistö. Ne voivat demokraattisesti päättää suuremmastakin tulonsiirrosta.

Merja Heikka

Seppänen kirjoittaa niin asiantuntevaa tekstiä, että siihen pitää perehtyä ajan kanssa. Kumminkin haluan sanoa jotakin:

HERRAT HELVETTIIN!

Oikeasti olen super-vihainen ja halveksin syvästi näitä maanpettureita.

En kumminkaan tunne samanmoisia tunteita äänestäjäkuntaa kohtaan. He eivät vain ymmärtäneet sitä, miten joku/ jotkut voisi olla kaksinaamainen lurjus.

Sanosin vielä että perkele, jos se vähänkin helpottaisi.
Mutta eihän se sitä tee.
Menisin vaikka Suviseuroihin, jos se auttaisi asiaa.
Ja olin valmis leimautumaan natsistiksi/ rasistiksi näilläkin sivuilla (tukemalla persuja), mie korpikommarin tyär, koska minulla oli jokin vainu tästäkin asiasta jo ennen eduskuntavaaleja. Joten omatuntoni on siltä osin puhdas, mutta ei sekään juuri lohduta.

Kiitos Esko Seppänen. Hyviä vointeja. Me tarvitaan sinua.

PS On minusta kumminkin käsittämätöntä, miten lukutaitoiset ihmiset eivät tajua tämän EU:n epädemokraattisuutta. Eihän siinä ole mitään normaalia demokratiaa. Se perustuu vain keskittämiseen ja keskittämiseen. Kunnatkin Kataisen rosvolauma pistää katepillarilla möösiksi, vaikka mitään tutkimusta ei ole edes esittää että se olisi taloudellisestikaan järkevää, siis romuttaa paikallisdemokratia. Uskollinen EU:n juoksupoika kun on, hän tekee mitä isommat pojat käskee. Niin että olen mie tietysti kaikille Suomen lukutaitoisille äänioikeutetuille jokinverran vihainen heillekin. Henkisesti laiskat. Ja se on jo paljon se, että on vielä laiskempi kuin mie. Perkele...Mennään kuin pässit teuraalle.

Juho Laatu

Kiitos kattavasta ja asiapitoisesta näkemyksestä hallituksen politiikkaa paremmasta näkökulmasta. Olen samaa mieltä päälinjoista, mutta tässä pari muutakin huomiota.

- Hyvän talouden tulee toimia myös stabiilissa tilanteessa. Kasvun vaatiminen tarkoittaa vain sitä, että aiotaan elvyttää velalla (työnteon ja toiminnan järkeistämisen sijaan), ja toivotaan, että hyvällä onnella tulee vielä talosuskasvu, joka kuittaa velat pois.

- Eurouskovaisuus edustaa 1) ikiaikaista idealismia, joka uskoo yhden oikean politiikan ja oikeamielisen keskusjohdon toimivuuteen (vähän kuin Neuvostoliitossa aikoinaan), ja 2) jokaisen organisaation halua lihottaa itseään ja omaa valtaansa. Minusta paras tapa hoitaa asioita on hakea hyvä tasapaino lokaalisuuden ja laajempien sopimusten välille. Näin maksimoidaan järjestelmän toimivuuden todennäköisyys. Käytännössä tämä tarkoittaa pientä jatkuvaa vetoa lokaalisuuden suuntaan, sillä keskusjohto ja sinne pyrkivät johtajat pitävät kyllä automaattisesti puolensa, eivätkä tarvitse tässä tukea, vaan pientä jarrua. Kokeneisuus auttaa näkemään, missä ollaan holtittomasti kiihdyttämässä huonoon suuntaan.

- En oikeastaan kaipaa erillistä Euroopanlaajuista demokraattista päätöksentekomekanismia. Kokonaisuudessaan demokratia toimii paremmin, jos suomalisille taataan paikallisdemokratia mahdollisimman lähellä heitä, ja Suomen tasoinen demokratia (tässä Suomi edustaa suurempaa yksikköä, jonka suomalaiset kokevat omaksi luontevaksi yksikökseen). Euroopan tasolla valtioiden yhteistyö toimii hyvin. Ei kukaan tavallinen suomalainen kuitenkaan ymmärrä EU:n valtakoneistoa niin hyvin, että osaisi vaikuttaa äänestämällä yhtä hyvin kuin Suomen tasolla. Hieman täytyy myös jarruttaa EU:n nostamista tasoksi, joka ohittaa alempien tasojen demokraattisen päätöksenteon. Se merkitsisi pitkälti alemman tason demokraattisen vaikuttamisen loppua. Euroopassa suomalaiset ovat marginaalinen ryhmä. He voivat vaikuttaa koko Euroopan kehitykseen paremmin tekemällä omia edistuksellisiä ratkaisujaan omassa maassaan, ja toimimalla näin esimerkkinä muillekin maille. Ei kaikkea yhden kortin ja yhden oikean ja voihtoehdottoman politikan varaan, kiitos.

- En kaipaa myöskään EKP:ltä vahvepmaa roolia velkaongelmien järjestelyssä MIelestäni euron alkuperäiset periaatteet olivat paremmat, kuin yksikään uusista ehdotuksista. Kukin maa ja pankki voi siis vastata omista veloistaan. Näin emme luo entistä suurempia yhteisvastuullisia yksiköitä, jotka tekisivät vain entistä isompia kuperkeikkoja, ja pahempaa jälkeä kaatuessaan. Parempi eristää ongelmat alemmas, ja antaa huonojen pankkien kaatua heti, eikä vasta pitkän tukemisen ja takuiden avulla kerättyjen suurien riskien ottamisen jälkeen. EKP pitäköön huolta yhteisen valuutan vakaudesta, alkuperäiseen neutraaliin tapaansa.

Merja Heikka

Tämä hallitus pitäisi kaataa niiden, joilla siihen on kynsiä. Ihmettelen, että millä puhella Päivi Räsänen on saatu mukaan. Hänhän on muuten luonteeltaan ympäripuhumaton. Meän häätyy nyt siis Eskoseni pistää luottamuksemme Päivi Räsäseen :). Hänellä on älliä ja puhtiakin. Arhinmäki ostettiin ministerinviralla. Räsänen kait aborteilla tms, eli periaatekysymyksillä, niin ainakin toivon. Räsänen kaataa hallituksen, muuta toivoa ei ole. Saataisiin uudet vaalit.

Vai riittäiskö hänellä pelimerkit. No, kumminkin KD:n ulos lähtö pistäisi muillekin tsemppiä yritykseen.

MMiten Räsänen voi olla petturiporukassa, kunnon ihminen!

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Suomi haluaa näköjään välttämättä hävitä taloussodan. Saksanko rinnalla?
Mikä mahtaa olla Kataisen sotilasarvo? Talouskorpraali?
Suomikynitään puti puhtaaksi tällä menolla.

ulf fallenius

Euron kaatuminen on Suomen ainut pelastus koska meidän politiikkot eivät millään saa mitään hyvää Suomelle aikaiseksi,ainoastaan lisää velkoja.Miten voi näin hölmö hallitus voi jatkaa eiköhän olisi uusien vaalejen aika.

Pekka Lampelto

Muistetaanpa tosiasiat:

Lainsäädäntö ja budjettivalta perustuvat aina maanomistukseen ja maanomistus väkivallan ylivoimaan. Se, kenelle väkivaltakoneisto on lojaali, omistaa maan ja säätää lait. Näin se on aina.

Käyttäjän IrjaRntynen kuva
Irja Röntynen

KUKA TEISTÄ VIISAISTA OSAISI SANOA, KANNATTAISIKO SUOMEN EROTA EUROSTA. JA MITEN SE KÄVISI? MITÄ SE MAKSAISI? NIINISTÖHÄN SANOI PRESIDENTTIKAMPPANJANSA AIKANA, ETTEI EUN PERUSTAMISSÄÄNNÖT ANNA MAHDOLLISUUTTA OSALLISTUA MUIDEN MAIDEN VELKOJEN MAKSUUN. VOIKO TÄSTÄ PERÄÄNTYÄ?

Markku Nieminen

Näin on, missä onkaan pahvi-sale? Eikö tämäkään "koko kansan presidentti" voisi tuomita harjoitetun laittoman politiikan? Laittomalla tarkoitan tätä EU sääntöjen vastaista jäsenmaiden tukemista velkarahalla.

Eskon juttuja olen toisella silmällä seuraillut vuosikymmeniä ja täytyy sanoa että hän on poliitikkojen kermaa vaikka itse kannatankin toisenlaista yhteiskuntamallia.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Kiitos Esko Seppänen loistavasta kirjoituksestasi!

terv. Eeva Vasenius