*

eskoseppanen

E.Seppänen A.Stubbille


Arvoisa herra ulkomaankauppaministeri

 

Sinä, ystäväiseni Alex, olet niin kauan kuin minä muistan markkinoinut Suomen EU-nettojäsenmaksua hintana Euroopan rauhasta. Nyt kysyn, onko rauhasta jollakin tavalla uutta niukkuutta, kun sen hinta on – mainitulla nettojäsenmaksulla mitattuna – kasvanut Suomelle moninkertaiseksi ja on edelleen kasvussa käynnissä olevissa EU:n vuosien 2014-2020 budjettikehysneuvotteluissa?

 

Se, että me olemme luopuneet omasta rahasta toisin kuin muut pohjoismaat, tulee meille päivä päivältä kalliimmaksi. Te olette Kataisen hallituksessa avaamassa uusia piikkejä vieraiden maiden pankkien avustamiseksi. Jonossa ovat Espanjan, Kyproksen ja Slovenian pankit. Jono pitenee ja Suomi maksaa laskut panemalla omassa maassamme toimeen sisäisen pakkodevalvaation.


Sisäinen devalvaatio on palkkojen ja eläkkeiden leikkauksia, sosiaaliturvan ja terveyspalvelujen huononnuksia, irtisanomisia ja työttömyyttä, privatisaatiota ja ulkoistamisia.

 

Markkinavoimat, tuo isänmaaton virtuaalikansa, jolla ei ole kansallisia lakeja ja joka ei kunnioita kansainvälisiä sopimuksia, ajaa Suomea sisäiseen devalvaatioon maaliskuussa.

 

Siitä hyötyy pankkimafia, joka on maailman mahtavin rikollisjärjestö ja jonka miljardirikoksista lännen valtamedia valistaa meitä päivittäin. Kun rikos on riittävän suuri, sitä ei huomata.

 

EU:ssa näitä bankstereita paapotaan jakamalla pankeille julkista halparahaa tavalla, joka ajaa talletuskorot nollille. Ne, joilla on säästöjä, maksavat nollakoroilla EU:n pankkitukiaisia.


Jos työeläkerahastoja, jotka sijoittavat eläkeläisten varoja kotimaan sijasta ulkomaille, ei olisi, Suomen julkinen valta olisi paljon velkaantuneempi kuin päällepäin näyttää. Kun meillä ei ole enää omaa markkaa, jonka avulla voisimme operoida, sisäinen pakkodevalvaatio vaatii talouden deflatoimista ja valtion alasajoa. Jokainen, joka on halunnut liittää Suomen Emuun, on vastuussa maaliskuun tapahtumista.


Sitä ennen, näinä aikoina, on seitsemään vuoteen viimeinen tilaisuus säästää Suomen ylisuurista EU-jäsenmaksuista.

 

Alex, kiinnitän EU:n budjettikehysneuvotteluja varten huomiosi yksityiskohtaan, josta Suomessa ei puhuta.

Me joudumme maksamaan selvästi muita EU:n jäsenmaita enemmän siitä, että Suomessa säilyy oma maatalous. Sen kertoo tilasto (taulukko 4.5) komission kotisivulla http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/expenditure.html


Tässä tilastossa listataan jäsenmaiden omille maanviljelijöilleen omasta budjetistaan maksamat kansalliset tuet. Lista (miljoonaa euroa) omien tukiaistensa maksajista on seuraavanlainen:

Ranska            1 441

Suomi             1 195

Saksa                892

Italia                833

Hollanti            697

Espanja            690

Puola               681

Kreikka            414

Irlanti              379

Englanti           325

Romania 260, Unkari 238, Tshekki 20, Itävalta 189, Tanska 92, Belgia 89, Latvia 86, Liettua 86, Slovenia 68, Ruotsi 41, Viro 34, Kypros 22, Luxemburg 22, Bulgaria 19, Slovakia 10, Malta 5 ja Portugali 5.

 

Tämä Suomessa näkymättömiin taiottu lista on epämiellyttävä totuus vuonna 1994 epäonnistuneista Suomen jäsenyysneuvotteluista EU:n kanssa. Suomen kakkossija tuolla listalla ja valtaisa maataloustukiaisten omavastuuosuus on osoitus siitä, että muut maat maksattavat maataloutensa tukiaiset EU:n kassasta, mutta Suomi maksaa ne pääosin itse.

 

Pieni Suomi maksoi vuonna 2011 kansallista maataloustukea suuren Ranskan jälkeen toiseksi eniten, enemmän kuin suuret Saksa, Italia tai Espanja.

 

Suomi on suhteellisesti suurin nettomaksaja, vieläpä ylivoimaisesti suurin. Me maksoimme omasta budjetista 1 195 miljoonaa euroa, kun EU lähetti meille jäsenmaksujemme palautuksena maataloustukea vain 548 miljoonaa ja maatalouden kehittämistukea vain 267 miljoonaa euroa.


Alex, kun EU:n budjettien puitteista neuvotellaan tammikuussa, teidän hallitusherrojen on puolustettava Suomen etua myös vuosina 2014-2020 poliittista valtaa käyttävien hallitusten puolesta. Älkää aina antako periksi.

 

Tarjoan edellä olevan EU:n komission tilaston täsmäaseeksi nettojäsenmaksumme alentamisvaatimuksille, joista teidän on pidettävä kiinni. Nythän me kylmän ja lumisen maan asukkaat joudumme maksamaan luonnonoloiltaan edullisten maiden maatalouden kustannuksia, kun tilanteen kuuluisi olla juuri toisin päin.


Alex, en sano, että Suomesta pitäisi lopettaa oma maatalous.

 

Sen sijaan sanon, että sen kustannukset Suomen valtiolle pitää ottaa huomioon Suomen jäsenmaksussa samaan tapaan kuin EU maksaa kaikkien muiden jäsenmaiden maataloustukiaiset.


Hoitanet tämän homman kotiin?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

68Suosittele

68 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (139 kommenttia)

Matti Jalagin

Hoitanee hoitanee ja kotiinkin vielä, kun ensin keksii, missä kotinsa on.

Olli Pusa

Mielenkiintoinen luku. Suomi kamppailee menestyksellä sarjassa, johon kuuluvat Ranska, Saksa ja Italia. Suomen oma maataloustuki on 30-kertainen suunnilleen samankokoisen ja suunnilleen samoilla leveysasteilla olevan Ruotsin kanssa. Jokin on todella mennyt pieleen.

Ja Suomen nettomaksu EU:lle alkaa lähestyä miljardia sekin. Suhteessa BKT:hen aivan omaa luokkaansa EU:ssa (ja meillä virallinen BKT on lähellä todellista toisin kuin monissa harmaan talouden maisa).

Ja eurotuet omana lukunaan. Suomella on kriisimaissa harvinaisen vähän taloudellisia intressejä. Kriisimaihin Suomen viennistä suuntautuu muutama prosentti ja koko euroalueellekin 30%. Ja silti Suomen taakka kriisimaiden rahoituksessa on suhteessa kokoon suurin.

Jokin on todella mennyt pahasti pieleen. Miksi? Vai kiinnostaako A.Stubbia vain paikka EU-komissiossa? Siitähän rahvaan Suomessa kuuluukin maksaa miljardeja?

Saa nähdä, mitä maaliskuussa tapahtuu. Yksi mahdollisuus on, että halllitus hajoaa ja toukokuussa pidetään uudet vaalit. EK laskee, että kokoomus voi selvitä vaaleista kohtuudella ja säilyttää EK:n vallan 4 vuodeksi. Saksan vaalien jälkeen syksyllä alkaa Kreikan konkurssipesän siivous. Sieltä tulevien tappioiden jälkeen ei kokoomuksen vaalimenestys ehkä olisikaan turvattu. Kun Juha Sipilä jo julistaa, että hallituksen pitää pysyä pystyssä, Machiavellin oppien mukaan se merkitsee, että hallitusta jo kaadetaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

""Pieni Suomi maksoi vuonna 2011 kansallista maataloustukea suuren Ranskan jälkeen toiseksi eniten, enemmän kuin suuret Saksa, Italia tai Espanja.""

Voi taivahan vallat! Mitäpä tähän muuta voi sanoa? Pohjolan pimeä ja kireät pakkaset näyttävät jäädyttäneet myös monien päättäjien aivot.. eivät vain peltoja.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

1) Väkilukuun suhteutettuna Suomen oma maataloustuki on n. 50-kertainen Ruotsiin verrattuna.

2) Suomen sitoumukset ovat vielä railakkaammin ylimitoitettuja. Suomen kriisivastuut ovat noin 14 kertaa suuremmat kuin niiden pitäisi pankkiriskien perusteella olla.
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/01/29/n...

3) Jo vuoden 2010 alkupuolella arveltiin euroalueen hajoavan vuoden 2013 aikana, aluksi yhden tai kahden maan poistumalla.
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2011/11/30/m...

Näistä toivoisi Eurooppa-ministerin ja hallituksen harjoittavan jatkuvaa keskustelua ja tiedonjakoa. Siitäkin huolimatta, että eurokritiikki on paljon esillä, we should continuously be "harping on the same string";-)

P.S. Euro-kriisimaihin vientimme lienee luokkaa 4-5%, ja euroalueellekin vain noin +30%. Muualle n. 2/3...

Lisäys klo 16:14.
EU-komissio - pelkään pahoin - lienee syventänyt Euroopan jakoa ja kärjistänyt ongelmia noin 10 vuoden ajan: aluksi katseilta piilossa, nyt avoimesti ja pakkokeinoin. Demokratia, vapaus ja kansalaisten oikeudet ovat kärsineet, samoin EU:n legitimiteetti.

Jaakko Anttila

Ruotsi on EU:n yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) kolmanneksi suurin nettomaksaja. Nettomaksu 600 milj. euroa vuodessa. Hollanti 6,3 miljardia ja Saksa 4,5 miljardia euroa nettomaksua vuodessa YMP:n kassaan.

Lukekaa te Esko Seppänen ja muut Erkki Liikasen "Brysselin päiväkirjat 1989-1994" ja Antti Satulin muistokirja "Marginaalista ytimeen. Suomi Euroopan unionissa 1999-2004." Viimeksi mainitussa Suomen virkamiesneuvottelijat ovat julkaisseet omat päiväkirjansa Suomen maatalousneuvottelujen ajalta.

Norjan pääministeri Gro Harlem Brundtland kertoo muistelmissaan, että kun Espanja liittyi Euroopan talousyhteisöön, vanhat jäsenvaltiot kielsivät Espanjalta pääsyn omille kalastusvesilleen. Vuonna 1994 Espanja vaati vapaata pääsyä Norjan kalastusvyöhykkeelle. Norja sanoi jyrkästi EI ja Saksan ulkomisteri Kinkel oli Norjan tukena Espanjaa vastaan.

Sen jälkeen Espanja käänsi EFTA-kateutensa ja Norjan aiheuttaman raivonsa Suomen maataloutta vastaan. Eteläiset jäsenvaltiot olivat vallanneet Euroopan komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston. Kun Suomen maatalousneuvottelut alkoivat, salissa istui 80 lattarihuijaria ja 4 Suomen virkamiesneuvottelijaa. Ensiksi mainitut loukkaantuivat verisesti, kun suomalaiset uskalsivat kysyä, että eikö vähempi porukka riittäisi.

Espanjalaiset komission virkamiehet määräsivät, että Etelä-Suomelle ei makseta mitään EU:n maataloustukea ja että muulle Suomelle ei makseta täysiä EU:n maataloustukia. Lattarihuijarit vetivät mielivaltaisen rajaviivan Etelä-Suomen poikki ja yrittivät poimia yksittäisiä kuntia pois EU-tukien piiristä vetämänsä rajaviivan pohjoispuolelta.

Perjantaiaamusta tiistai-iltaan jatkuneissa maratonineuvotteluissa Suomen virkamiesneuvottelijat selättivät lattarihuijarit, jotka hyväksyivät Etelä-Suomen kansallisen tuen pysyvyyden, mutta tekivät sen ketunhäntä kainalossa, koska seuraavana päivänä komissio antoi eteläisille jäsenvaltioille julistuksen, jonka mukaan Etelä-Suomen kansallinen tuki on määräaikaista. Sen jälkeen lattarihuijareilla oli otsaa väittää, että "julistus ei koske Suomea".

Siitä viisastuneena Suomen virkamiesneuvottelijat hakivat EU:n yhteisen maatalouspolitiikan ylimmältä päätöksentekijältä EU:n neuvostolta päätöksen, jonka mukaan Etelä-Suomen kansallinen tuki on pysyvää, koska se korvaa Suomelta viekkaudelta ja vääryydellä kielletyn EU:n maataloustuen.

Ruotsille sen sijaan hymyiltiin maireasti ja Ruotsille myönnettiin jo kättelyssä täydet EU:n maataloustuet, koska Ruotsi on EU:n yhteisen maatalouspolitiikan kolmanneksi suurin nettomaksaja.

Törkeyden huippu oli se, että lattarihuijarit heikensivät Suomen neuvottelutuloksia yksipuolisesti myös jälkeen päin muun muassa sokerikiintiön osalta. Törkeyden huippu on se, että lattarihuijarit vetävät YMP:n kassasta yhteenlaskettuna 8,5 miljardia euroa enemmän EU:n maataloustukea vuodessa kuin mitä ne itse yhteenlaskettuna maksavat YMP:n kassaan. Törkeyden huippu on se, että lattarihuijarit ovat itse maksaneet laittomia kansallisia maataloustukia vuosikymmenten ajan.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #86

Jaakko Anttilalle totean, että hänen koko kansallisen tuen perustana käyttämänsä Etelä-Suomen maatalouden 141-tuki on alle 1/10 Suomen omasta budjetista maksettavista tukiaisista.

Hänen viitteensä neuvottelijoiden puheenvuoroihin koskevat ennen muuta tätä 141-tuen osuutta koko potista.

Sekä Etelä-Suomen 141-tuki että pohjoisemman Suomen 142-tuki ovat kansallisia viljelijätukia. Niitä kumpaistakaan ei Suomi saa maksaa ilman EU:n lupaa.

EY-kansanäänestyksen alla Etelä-Suomen maanviljelijöitä petettiin lupaamalla heille pysyvä 141-tuki. MTK pitää kiinni tukien pysyvyydestä, mutta sitä ei ole kirjattu laillisiin asiakirjoihin.

Juridisesti Etelä-Suomen 141-tuki on väliaikainen ja Suomi saa sitä maksaa, "jos liittymisestä aiheutuu vakavia vaikeuksia". Artiklan mukaan komissio "voi antaa Suomelle... luvan myöntää tuottajille kansallisia tukia". Komissio on tullut Suomea vastaan tulkitsemalla tuen jatkumista koskevissa neuvotteluissa asian niin, että tuen täytyy aina sitä uusittaessa vähetä; että siihen liittyy aleneva trendi.

Pohjoisen 142-tuki on erilainen, pysyvä. Liittymissopimuksen mukaan komissio "antaa Suomelle luvan" myöntää pitkäaikaisia kansallisia tukia alueille, "joilla vallitsevat maatalouden harjoittamisen erityisen vaikeaksi tekevät ilmasto-olosuhteet".

Komissio siis "antaa" 142-artiklassa mutta vain "voi antaa" 141-artiklassa luvan Suomelle maksaa näitä tukia. Artiklassa sanotaan, että 142-tuki on "pitkäaikainen", ja viittaus ilmasto-olosuhteisiin tekee siitä pysyvän.

Neuvoteltaessa 141-tuen jatkosta eteläisen tuen pakollinen leikkaus on johtanut siihen, että - komission pakotettua Suomen alentamaan 141-tukea - Suomen hallitus on alentanut omatoimisesti - mutta MTK:n tuella - 142-tukea.

Kun pohjoisen tukia leikattiin siksi, että oli europakko leikata etelän tukia, vastakkain ovat joutuneet etelän ja pohjoisen viljelijöiden edut. MTK on asettunut etelän puolelle.

Koko asian poliittinen puoli, josta Anttilan mainitsemat neuvottelijat vaikenevat, on sitten se, että ilman Suomen maksamia kansallisia tukia ja Etelä-Suomen pysyviksi tulkittuja mutta juridisesti tilapäisiä 141-tukia Suomen maanviljelijät olisivat äänestäneet Suomen EY-jäsenyyttä vastaan.

Kyseessä on siis ollut Suomen EU-jäsenyys, joka ostettiin Haaviston MTK:lta ja Ahon kepulta maatalouden kansallisilla tuilla, niillä, joiden maksajana Suomi on tänään absoluuttisin luvuin EU:n kakkonen ja suhteellisesti ja asukasta kohden lasketuin luvuin ylivoimainen ykkönen.

Tämä on niin suuri ”kunniavelka” Suomen EU-eliitiltä suurmaanviljelijöillemme, että edes Paavo Lipponen ei ole sitä koskaan asettanut kyseenalaiseksi. Suomi on EU:ssa, mutta hinta siitä oli tämä kansallinen tuki omasta pussista.

Nyt on taast aika yrittää saada korjaus tilanteeseen ennen kuin EU-jäsenmaksut lukitaan taas kerran Suomen tappioksi seuraaviksi seitsemäksi vuodeksi. Myös lattarikomissaari Olli Rehnin rooli olisi asiassa tärkeä, mutta hän on meille vieraan vallan edustaja.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #94

Esko Seppänen:

"Pohjoisen 142-tuki on erilainen, pysyvä. Liittymissopimuksen mukaan komissio "antaa Suomelle luvan" myöntää pitkäaikaisia kansallisia tukia alueille, "joilla vallitsevat maatalouden harjoittamisen erityisen vaikeaksi tekevät ilmasto-olosuhteet".

Komissio siis "antaa" 142-artiklassa mutta vain "voi antaa" 141-artiklassa luvan Suomelle maksaa näitä tukia. Artiklassa sanotaan, että 142-tuki on "pitkäaikainen", ja viittaus ilmasto-olosuhteisiin tekee siitä pysyvän."

Minkään Suomen maatalousartiklan tuki ei ole pysyvä.

Esa Härmälä sai hikikarpalot otsalla tehdä työtä 141- ja 142-artiklat kirjoittaessaan. Härmälä itse on todennut, että olan yli kurkkijoita riitti, että tekstit tuli kirjoitettua oikein. Hyvin Härmälä tekstit kirjoitti, koska valhe on säilynyt totuutena.

Totuus löytyy kuitenkin Korfun sopimuksen sisällysluettelosta kotisivultani
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/Korfun_sopimus.php

Lukekaa!

Yllä oleva linkki on liite tähän "Vaalipetos A-nelosella":
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php

Kansanedustaja Timo Kaunisto (kesk) kertoi 16.1.2009 Huittisten Risto Ryti-salissa järjestetyssä 141-kapinakokouksessa totuuden Korfun sopimuksesta.
Paikalla olivat TV-kamerat, mutta jättivät uutisoimatta.
Kauniston puhe ko. kohdasta kesti ainoastaan 35 sekuntia.
Minulla on DVD-tallenne.

Pyysin Ylen Varsinais-Suomen toimitusta haastattelemaan Kaunistoa uudelleen, mutta toimittaja kieltäytyi. Toimittajan nimeä en viitsi kirjoittaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

EU:n päätehtävä on sijoittajien ja europankkien pelastaminen ja rahoittaminen eikä EU:maiden maatalous- ym. asioiden solidaarinen hoitaminen. Rahat otetaan kelmisti euromaiden veronmaksajilta huijaus-/pelottelupuheilla sekä virtuaali-/bitti-rahapolitiikalla kuplamaisesti manipuloiden. Lue Esko Seppänen:EMUMUNAUS! ja Charles Ferguson: Rosvojen valtio! (Terra Cognita).

Toinen EU:n päätehtävä näyttää olevan euromaiden ylivelkaannuttaminen ja niiden suvereniteetin poisto matkalla liittovaltion ihanuuteen. Siten euromaat saatetaan sumputetuiksi nöyriksi ikuiseen velkaorjuuteen.

Sodat ja maiden valloitukset käydään nyt taloudellisesti ei enää aseellisesti...

Muuttuvilla sopimuksilla ja vastuuttomilla organisaatioilla huijaten sekä hyvin verkostoituneiden mafiamaisten "finanssiauervaarojen" toimesta. Golden Sachsin sisäpiirin myötävaikutuksella ja laittomin strategiamallein.

Käyttäjän ReijoKamula kuva
Reijo Kamula

Mitäpä tuohon on lisäämistä. Aikoinaan kun koko eu:niin liittymisestä äänestettiin, en ymmärtänyt koko asiasta juuri mitään, joten esitin itselleni ja ystävilleni kysymyksen.
Uskotko että rahat lisääntyy, kun ne käy Brysselissä mutkan? Vastasin itse kieltävästi jo tuolloin. Tänäpäivänä ja tällä tietotasolla koko eu:ni on kyseenalainen rauhanprojekti, jolla se saatiin aikoinaan suomalaisille myytyä.
Tuo on varmaankin monelle yllättävä tieto, että suomen maatalous saa eu-tukia lähes 400 milj/euroa vähemmän takaisin kun Brysseliin maksetaan samalla nimikkeellä.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Eikös se ole Reijo niin, että me perussuomalaiset olemme tienneet, mutta muille tiedoksi, josta kiitos Eskolle! Tässäkin on taas kerran sanottava, että on mukava lueskella Eskon blogeja. Asiaa ja tietoa Eskolta löytyy.

Käyttäjän JuhoIsoviita kuva
Juho Isoviita

Jos nyt lähdetään ihan alusta, kun Suomessa järjestettiin neuvoa-antava kansanäänestys, kysymys oli muotoiltu: Hyväksytkö Suomen neuvotteleman EU-sopimuksen? Vastatakseen kysymykseen äänestäjän olisi tullut perehtyä sopimuksen sisältöön ja niihin tuhansiin direktiiveihin, joihin tuolla sopimuksella sitouduttiin.
Siinä olisi tullut luettavaa satojatuhansia sivuja erilaisia asiakirjoja!
Euroon liittyminen tapahtui perustuslain vastaisesti. Suomen perustuslaissa Suomen liittyessä euroon oli yksiselitteinen pykälä:Suomen valuutta on markka.
Tuon pykälän muutos olisi vaatinut perustuslain muutoksen siitä säädetyssä järjestyksessä!
Koko liittymisellä EU:iin ja euroon on tehty perustuslain vastaisesti, eikä näin ollen ole legitiimi.

Jukka Palo

Suomessa toteutettiin maanpetos, koska ei julistettu EU-asiaa kiireelliseksi 5/6-määräenemmistöllä.

Suomessa ei ole koskaan järjestetty referendumia, vaan vaalimuotoisia mielipidetiedusteluja.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #84

Jukka Palo:

"Suomessa toteutettiin maanpetos, koska ei julistettu EU-asiaa kiireelliseksi 5/6-määräenemmistöllä."

Kysymyksessä on törkeä maanpetos, mutta ennenkaikkea törkeä valtiopetos.

Valtiopetos on rikos, jossa laittomalla tavalla kumotaan valtion valtiosääntö.

Törkeä valtiopetos täyttyy, kun tasavallan preidentti ja ministerit osallistuvat valtiosäännön kumoamiseen laittomalla tavalla.

Ko. rikos täyttyy siinä, että Hallitusmuodon 72 § eli "Suomen rahayksikkö on markka" lakkasi olemasta ilman eduskunnalle annettua lakiesitystä.

Myös Hallitusmuodon 1 § menetti merkityksensä 1.1.1995 alkaen.

Markan hävittämiseksi ilman lakiesitystä tarvittiin tekaistu EMU-varauma, jolla eduskuntaa harhautettiin.
Ks.
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/emupetos.php
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/emuvaraumat.php

Viimeisin löytöni koskee Suomen EY-jäsenyyshakemuksen jättämistä 27.2.1992 ja luottamuslausenäytelmää 18.3.1992.

Silloinen oikeusministeri Hannele Pokka on todennut, että presidentille ei eduskunta voi äänestyksellä antaa epäluottamusta.
Pokalle hommattiin Lapin läänin maaherran virka.

Erään tiedon mukaan eduskunnnan ei olisi tarvinnut edes äänestää "jäsenyyshakemuksesta", koska presidentti määräsi ulkopolitiikasta.

Hakemus jätettiin Koiviston määräyksestä jo 27.2.1992, mutta koska Koivisto ei halunnut olla näkyvästi mediassa, laittoi Koivisto Ahon hallituksen tekmään likaisen työn.

Esko Seppänen voisi kertoa 18.3.1992 eduskunnassa tapahtuneesta äänestysnäytelmästä.

Nettikirjani
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/nettikirja.php

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #84

Liittovaltioasiasta on ehdottomasti järjestettävä kansanäänestys. Eduskunta on jo liian monta kertaa ylikävelty. Hallitus ei nauti enää eduskunnan eikä kansalaisten luottamusta valheellisella,salaavalla ja holtittomalla sekä epädemokraattisella europolitiikallaan. Sisäpolitiikka on jätetty rempalleen.

Välikysymyksistäkään ei ole apua liian laaja-alaisten hallitusten aikaan. Aito parlamentarismi ei siksi toimi eikä toteudu kuten sen pitäisi.

Avoimuus ja läpinäkyvyys on vain juhlapuheissa. Se on absoluuttinen fakta ei fiktio. Missä on isänmaallisuus ja oikeudenmukaisuus? Keskittämällä siihen ei päästä. EU-huuma on vienyt Suomen kansantalouden mierontielle.

Siksi olisi korkea aika vaihtaa hallitusta. Lamauttavista sinipunista ei ole enää koskaan Suomen hallituksiksi!

Käyttäjän MikkelinMies kuva
Seppo Vartiainen

Itsekkyydellä ei ole mitään rajaa, jokainen ajaa vain omaa etuaan. Kun itsekkyys kasvaa yli äyräiden alkaa rettelöt. Uusi sota euroopassa poistaa kerralla monta ongelmaa, onhan taas mitä rakentaa ja luomakunnan kiertokulku sen kun jatkuu...

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

No saapas nähdä mitä hoitanee?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Kiinnostava taulukko, joka tavallaan oli tiedossa muttei sittenkään näin räikeästi. Muistanemme kai, että maataloustukien osalta vuoden 1994:n pääneuvottelija oli silloinen ulkoministerimme, tuottajajärjestön entinen puheenjohtaja. Esko kirjoitti: "Tämä Suomessa näkymättömiin taiottu lista on epämiellyttävä totuus vuonna 1994 epäonnistuneista Suomen jäsenyysneuvotteluista EU:n kanssa. Suomen kakkossija tuolla listalla ja valtaisa maataloustukiaisten omavastuuosuus on osoitus siitä, että muut maat maksattavat maataloutensa tukiaiset EU:n kassasta, mutta Suomi maksaa ne pääosin itse". Siinä on pientä heittoa: ei pääosin mutta kuitenkin varsin paljon (60 %). Ympäristötukea olisi voitu käyttää huomattavasti tehokkaammin (biologinen typensidonta, ravinnetaselaskelmat, ravinteiden kierrätys, lannan ravinteiden todelliset arvot, lietelannan levitys ainoastaan kasvukauden alussa ja keskikesällä, ei suurtilojen pistekuormituksia jne, jne). Nyt näytöt ovat itämeren kannalta valitettavan vähäisiä, suuresta kotimaisesta satsauksesta huolimatta. Tämä näkyy etenkin Lounais-Suomen maatalouspäästöissä.

Wikipedia kertoo näin: "Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa, kun välilliset tuet kuten tullimuurilla korotettu hintataso huomioidaan. Pelkät suorat tuet EU:lta ja veronmaksajilta maanviljelylle olivat 1,9 miljardilla euroa vuonna 2007 – toiseksi eniten EU:ssa bruttokansantuotteeseen suhteutettuna. Vuonna 2003 suorat maataloustuet olivat 1,7 miljardia euroa. Toisin kuin useimmissa EU-maissa, Suomen maataloustuista valtaosa (60%) on ns. kansallista tukea ja 40% EU-tukea. Suomi maksaa Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan lisäksi lisätukia omasta budjetistaan. Vuosina 2008–2013 eteläisessä Suomessa maksetaan väliaikaista tukea 194–190 miljoonaa euroa vuodessa, josta tuotantoon sidottua EU:n komission myöntämää niin sanottua 141-tukea 130 miljoonaa euroa. Pohjois-Suomessa Pori-Tampere-Imatra-linjan pohjoispuolella maksetaan pysyvää pohjoista kansallista tukea vajaat 330 miljoonaa euroa vuodessa. OECD:n mukaan Suomi tuhlaa liian paljon rahaa maatalouden tukemiseen. Suomen kansalliset tuet ovat herättäneet närää naapurimaissa Ruotsissa ja Tanskassa".

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Sivuhuomautuksena pitää todeta, että meillä Suomessa on EU:n ylivoimaisesti monimutkaisin maatalousbyrokratia. Vaikka viljelijät ja tuottajajärjestö usein haukkuvat EU:ta tästä hyvästä, niin on pakko todeta, että hirveän paljon siitä on kotikutoista, juuri kansallisten tukien ja eri vyöhykkeiden ansiosta.

Minulle selvisi tämän tosiasian ensi kerran silloin kun Wisu-viljelyohjelman tekijä minulle kertoi, että suomalainen versio tarvitsee tukien laskentaan aivan oman tulostusgeneraattorinsa verrattuna saksan, viron, puolan, ruotsin ym.versioihin...

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Onhan se vähän eri asia kun muut maat maksattavat maataloustukensa EU:n budjetista ja Suomi maksaa itse 60 % ja vain 40 % tulee EU:lta jotka nekin ovat meidän sinne jäsenmaksuna maksettuja. Eli käytännössä maksamme maataloustukemme pääosin itse.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Hyvän kommentin pilaa heti alkuun heitetty alentuva (arrogantti) puhuttelu "ystäväiseni".
Suoraan Gulakeista.

Olli Pusa

Olisiko "Teidän Armonne" ollut parempi?

Jukka Palo

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rankij%C3%A4rjestelm%...

Teidän korkeasukuisuutenne?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappeus

Ovatkohan nuo työväenliikkeen papit hänen ylhäisyyksiään?

Ehkä ulkoasiainministeriön protokollan asiantuntijat tietävät, miten luutnantin tulee puhutella korpraalia. Luutnanttia ainakin puhutellaan hänen jalosukuisuudekseen, ja Suomessa majuri voi matkustaa aateliston I luokassa junassa.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #55

Tulkitset siis ilmeisesti ehdotukseni taulukkoihin sopimattomaksi ;-)

Jukka Palo Vastaus kommenttiin #65

En poissulje, vaan täydennän, jos joku suuraatelinen tai ulkoasiainministeriön protokollasihteeri osuisi paikalle.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #55

Työväenpuolueen, kokoomuksen ministeri Stubbia sopisi kutsua vain toveriksi!

kati sinenmaa

Ja mistäs sinä muka tiedät, miten väleissä he ovat?
Sinulla on siis ajatus, ettei Eskolla ole ystäviä?

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Antti Liikkaselle.
Kirjoitin ensin, että "ystäväni", mutta sitten tuumin, että se on liian intiimi ilmaus julkiseen kirjoitukseen. Lisäsin ilmaisuun kepeyttä, mutta arrogantti en Alexin suhteen suostu olemaan.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Ok, käsitevarastomme sävyt eroavat tämän verran

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kun ikäeroa herrojen välillä on sukupolven verran, "ystäväiseni" lienee vähäinen synti. Voisihan A. Stubb olla minukin poikani - noin iän puolesta;-)

Jukka Palo Vastaus kommenttiin #44

Yhdysvaltalaisissa elokuvissa everstit puhuttelevat joitain käskynalaisia pojikseen:"son".

Teemu Tilaeus Vastaus kommenttiin #56

Eikö se ole, että ''sonny'' eli vähän niin kuin poju?

Jukka Palo Vastaus kommenttiin #59

Tuotakin deminutiivia esiintynee filmeissä, joissa eversti on "setä" tai "suurstrummmi" pojilleen.

Tässä Suvorov kutsuu keisarinna Katariina II:a "äitiseksi", joka ei syö ennen "ensimmäistä tähteä".

https://www.youtube.com/watch?v=QlAHU0Kk0vw

Jukka Palo

Eikös monsieur Seppäsen ilmaisu olekin euroranskasuomea? Mon ami. Näitä sivistyneistön tapoja tai porvariston, ehkä myös aristokratian, hillittyä charmia ei opeteta peruskoulussa. Menee kolme vuosisataa kasvattaa herrasmies.

Pentti Juhani Järvinen

Ranskassa käytetään sanaa "rakas" Suomen "hyvän" sijasta. Sanotaan englannissakin "dear." Eli syytteitä ei saa lähentelystä, jos kirjoitta vaikka "Cher Colonel." Englannissakin voi sanoa "Dear Sir" ilman että poliisi tulee ja tuo syytteita homottelusta, kuten tahtoi olla tilanne ennen Suomessa. Siis kauan ennen EU:hun liittymistä.

Jukka Palo Vastaus kommenttiin #62

Suomessa "dear" on vain "hyvä", esimerkiksi kirjeissä, jotka alkavat H. V.! eli Hyvä Veli!

Suomessa on hyvävelikirjeitä, mutta ei rakasvelikirjeitä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Antti Liikanen.Tyypillinen akateeminen saivarteleva, epäoleellinen ja turha lillukanvarsimielipide!

ulf fallenius

Suomessa kertakaikkiaan niin väärät päättäjät että se meidän kohtaloksi koittuu.

Käyttäjän MikkelinMies kuva
Seppo Vartiainen

Ulfelle tiedoksi, että kansaa on paha vaihtaa - saa aina sellaiset päättäjät, jotka antsaisee :-(

Jukka Palo

Suomeen kyllä saisi vaihtaa paremman väestön! Nykyisen voisi viedä Brysseliin niin kuin on jo viety alkaen puoluejohtajista ja loput Sipiriaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Seppo Vartiainen. Seuraavissa eduskuntavaaleissa on mahdollisuus vaihtaa ek:n kokoonpanoa ja viisaampia maan kansanedustajiksi. Totta on, että Suomi saa sellaiset päättäjät kuin se äänillään on ansainnut.

Lauri Härkä

Jos noissa luvuissa on paljonko kukin valtio maksaa kansallisia tukiaisia ni oisko kätevästi tarjolla taulukkoa siitä mitä kukin saa eu-tukia? Onko kaikille jäsenmaille samat jakoperusteet?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kreikan tupakanviljelijät ovat suomalaisten maanviljelijöiden taakkana.

Ehdotankin, että suomalaiset tupakoivat ja toistaiseksi vielä tupakoimattomat maanviljelijät alkavat polttaa ainoastaan kreikkalaista tupakkaa, jolloin Kreikkaan suunnatut tupakka-tukirahat muuttuvat turhiksi ja näin maamme maatalous pelastuu.

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Tuo on todella hätkähdyttävä luku, jonka nyt paljastit Seppänen. Tosin täällä jo kerittiin sanoa, että "kyllähän me perussuomalaiset tuon tiesimme". Kaiken he näköjään tietävät..

Minua kiinnostaisi ennen kaikkea se, miten on mahdollista, että ankarana ja tinkimättömänä tunnettu MTK.n entinen puheenjohtaja ja silloinen ulkoministeri Heikki Haavisto on voinut neuvotella tuollaisen diilin? Vai eivätkö hänen virkamiehensä osanneet tehdä oikeita laskelmia silloin? Oliko liian kiire? Käveltiinkö Haaviston yli? Saatiinko vastineeksi jotain muuta merkittävää hyötyä Suomelle?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Jorma kirjoitti: "Minua kiinnostaisi ennen kaikkea se, miten on mahdollista, että ankarana ja tinkimättömänä tunnettu MTK.n entinen puheenjohtaja ja silloinen ulkoministeri Heikki Haavisto on voinut neuvotella tuollaisen diilin?"

Vastaus löytynee määritelmästäsi tinkimättömänä tunnettu MTK.n entinen puheenjohtaja....

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Jorma Härkönen:

"Minua kiinnostaisi ennen kaikkea se, miten on mahdollista, että ankarana ja tinkimättömänä tunnettu MTK.n entinen puheenjohtaja ja silloinen ulkoministeri Heikki Haavisto on voinut neuvotella tuollaisen diilin? Vai eivätkö hänen virkamiehensä osanneet tehdä oikeita laskelmia silloin? Oliko liian kiire? Käveltiinkö Haaviston yli? Saatiinko vastineeksi jotain muuta merkittävää hyötyä Suomelle?"

Tässä vastauksia:

1. Presidentti Koivisto käskytti pääministeri Ahoa ja ulkoministeri Haavistoa tekemään sopimuksen, joka ei saa kaataa maataloutta suurempaa intressiä.
Koivisto itse kirjoittaa asian muistelmissaan, joka on literoitua tekstiä nauhoitetusta keskustelusta.

Lopuksi Koivisto kiittelee ministerejä ja virkamiehiä, jotka tekivät paremman sopimuksen, mitä Koivisto oli toivonutkaan.

Tarkemmat tekstit ovat suorina sitaatteina nettikirjassani
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/nettikirja.php
Ks. teksti tämän otsikon alta:
II 141-ARTIKLAN VAIETTU TAUSTA

Kaikki maatalousartiklat ovat vain siirtymäajan tukia:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/Korfun_sopimus.php

2. Kyllä käveltiin Haaviston yli. Kävelijä oli ulkopolitiikasta määrännyt presidentti Koivisto.

Suomen maatalouden myymisen hinta oli komission kanssa kirjoitettu lisäpöytäkirja Lex-LSO, jossa komissio antoi lupauksen katsoa läpi sormien Suomessa harjoitettavaa EY-kilpailulainsäädännön vastaista elintarviketeollisuuden tukemista.

OKO ja Tapiola kieltäytyivät keväällä 1994 tukemasta EU-kuntoon saattamisessa konkurssin partaalle ajautunutta LSO:ta.

Kappas vain;
A. Hhuhtikuussa 1994 oli Valtiovarainministeriössä Maatalousjaoston kokous, jossa perustettiin valtion budjetin ulkopuolinen rahasto, jonka EY-kilpailulainsäädäntö kielsi.
Minulla on tuo asiakirja.

B. Heinäkuussa 1994 tupsahti Nalle Wahlroosin finanssitavaratalon tilille Euroopasta lähetettyä EMOTR-rahaa, joka oli tarkoitettu LSO:n pelastamiseen.

Nallen tavaratalon oli mukava antaa rahat, koska niissä ei ollut riskiä, koska niitä ei tarvinnut palauttaa.

Lex-LSO:sta uustisoi keväällä 1994 A-P Pietilä. Kun pyysin ulkoministeriöstä siihen liittyviä asiakirjoja, vastaus oli ettei sellaisia ole. UM:stä lähetetyssä kirjekuoressa oli valokopioita Hesarin uutisoinnista...
Ilmeisesti asiakirjat oli määrätty salaisiksi, joten oli lähettävä sivuseikkoja sisältävä kirje.

Merkittävä on Ulpu Iivarin ja sdp-co tekemä kirjallinen kysymys toukokuun lopulta 1994. Kauppa- ja teollisuusministeri Kääriäiseltä tuli pikavauhtia ympäripyöreä vastaus, joten hallituksella oli homma hallussa.

Nettikirjassani ei ole mitään Lex-LSO:sta koska allekirjoittaneella ei ole riittävästi faktaa, koska LEX-LSO-lisäpöytäkirja puuttuu.
Eräs lehti teki tutkivaa journalismia pyynnöstäni.
Valtioneuvoston ja UM:n arkiston hoitajat väiitivät, ettei ole Lex-LSO.hon liittyviä asiakirjoja. Tästä syystä Lex-LSO:sta ei voitu tehdä lehteen artikkelia.
Lehden päätoimittaja lahjoitti saamansa materiaalin allekirjoittaneelle arkistoitavaksi.

Totuusterveisin
Jorma Jaakkola

Tiivistelmä A-nelosella
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php

A-4:n liitteet:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/Korfun_sopimus.php
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/nettikirja.php

Käyttäjän IlkkaJrvel kuva
Ilkka Järvelä

Mutta tuo asiahan on juuri niinkuin me suomalaiset haluamme. Jos haluaisimme jotakin muuta, meidän puolesta asioista neuvottelisi EU-pöydissä Seppänen eikä Stubb. Nautitaan nyt siitä minkä puolesta olemme äänestäneet.

Reijo Tossavainen

Suomen nettomaksusta Stubb käytti ilmaisua "hiukkasen". Ehkä hänelle luvun lopussa olevilla nollilla ei ole merkitystä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Entä lämpötila ulkona ?

Joillakin on asteitten edessä + ja toisilla -.

Hyvää joulunaikaa Teneriffalle !

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ainut mihin sinipuna pystyy: hyväksyy EU-tukipakatteja toisensa jälkeen.

Ehkä ero EMU:sta/eurosta sekä europankkien ja euroeliitin velkaorjuudesta olisi ainut keino saada Suomi kasvu-uralle ja vienti vetämään. "Vientimiljardit" kotiin ja sisäpolitiikkaa tervehdyttämään!

Lasse Laaksonen

Näin kirjoitin minä (alias Ilmari Röyskä) v. 1992 eli 20 vuotta sitten: "Tehdään niin suuri rikos, että sellaista ei ole. Suomesta ryövätään 200 miljardia tunteettoman Järjestön kitaan. Suomen johtajat ovat syvän hypnoosin vallassa."

Tämä kaikki on ollut selvää siis tavalliselle kansantaloustieteen maisterille, joka vain puuhasteli IT-asioiden ja kouluttajien kouluttajana mm. hypnoosin parissa.

Petri Peltonen

Esko maalaa taas isolla pensselillä, jolloin yksityiskohdissa ei tarvitse olla turhan tarkka. Jäin kuitenkin hieman pohtimaan miten kansalliset tuet, sisäinen devalvaatio, pankkituet, pankkimafia, raskaasti säännellyt TyEL-eläkerahastot (ja sääntelemättömät KuEL ja VEL -eläkerahastot), etc liittyvät EU:n budjettiin? Toisaalta jäin myös kaipaamaan kommenttia vasemmistomafian (johon Eskokin kuului/kuuluu) roolista julkisen talouden (ml EU) paisuttamisessa.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Niin, tarttes alkaa jo pikkuhiljaa viimeinkin puolustaa niitä suomalaistenkin etuja Euroopassa. Poliittisella eliitillä ja virkamiesrälssillämme näkyy tämä unohtuneen yli vuosikymmeneksi. Niin siinä maksettavaa on aina vain lisää kertynyt..

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

"Suomi on suhteellisesti suurin nettomaksaja, vieläpä ylivoimaisesti suurin. Me maksoimme omasta budjetista 1 195 miljoonaa euroa, kun EU lähetti meille jäsenmaksujemme palautuksena maataloustukea vain 548 miljoonaa ja maatalouden kehittämistukea vain 267 miljoonaa euroa."

Ilmeisesti juuri tästä vähäisestä EU-tuestakin osa keskustalaisista tuntuu olevan kiitollisia, mikä sitten kanavoituu kannatuksena liittovaltioistumiskehitykselle. EU-tuki lienee ainoa selitys sille ihmeelle, että puolueesta löytyy kannattajansa myös tälle.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Mikäli ei muutosta saada aikaan, niin tässä olisi hyvä syy erota EU:sta.

Onhan järjetöntä, että pieni maa, joka harjoittaa arktisissa vaikeissa ja kalleissa olosuhteissa maataloutta maksaa entinen omasta budjetista ja vieläpä nettonakin EU:n 269 miljoonaa.

Cenita Sajaniemi

Juuri tästä en menisi Stubb´ia syyttelemään...
Anttilan ollessa maatalousministeri 90-luvulla, EU:ssa ”ehdotettiin” Suomen kotimaisten maataloustukien poistoa kokonaan. Tätä vastustettiin Suomessa kiivaasti ja lähetettiin neuvottelija Brysseliin laatimaan sopivat ehdot, jotta EU:sta tulevien maataloustukien lisäksi saataisiin maksaa nämä kotimaiset tuet.
Kotiin tultiin tyytyväisenä.

En nyt menisi ketään syyttelemään, mutta olisihan se ihan joka pojan hyvä tietää mitä tuo EU ja sovitut ehdot tulevat kansalaisillemme maksamaan. Joitakin päiviä sitten luin, että jäsenehdoissa oli myös että Suomi luopuu telakkateollisuudestaan.

Olen myös antanut kertoa itselleni, että ns. 90-luvun lama oli ”tehty”, jotta täyttäisimme ne normit, jotka silloin EU:ssa oli määrätty.

Periaatteessa elämme vieläkin sitä 90-luvun lamaa, vaikkakin jo Filatov´in aikana kikkailtiin nurin menneiden firmojen työntekijät uudelleenkoulutukseen ja pois työttömyystilastoista.

Kalliiksi on tullut.

Jaakko Anttila

"Juuri tästä en menisi Stubb´ia syyttelemään...
Anttilan ollessa maatalousministeri 90-luvulla, EU:ssa ”ehdotettiin” Suomen kotimaisten maataloustukien poistoa kokonaan. Tätä vastustettiin Suomessa kiivaasti ja lähetettiin neuvottelija Brysseliin laatimaan sopivat ehdot, jotta EU:sta tulevien maataloustukien lisäksi saataisiin maksaa nämä kotimaiset tuet.
Kotiin tultiin tyytyväisenä."

Hevosmiesten tietotoimiston uutisia. Edellä on perusteellinen selvitys siitä, miksi lattarihuijarit yhteistuumin kohtelivat Suomen maataloutta kuin huutolaispoikaa Suomen jäsenyysneuvotteluissa vuonna 1994.

Kiteytettynä: Kun Espanja liittyi EEC:hen vuonna 1986, vanhat jäsenvaltiot kielsivät Espanjalta pääsyn kalastusvesilleen. Espanja oli hakemassa korvausta kokemastaan vääryydestä ja vaati vapaata pääsyä Norjan kalastusvesille. Norja sanoi jyrkästi EI ja Saksan ulkoministeri Kinkel oli Norjan tukana.

Sen jälkeen Espanja käänsi EFTA-kateutensa ja Norja-raivonsa Suomen maataloutta vastaan ja määräsi muiden lattarihuijareiden tuella Suomen EU-jäsenyyden ehdoksi sen, että Etelä-Suomelle ei makseta mitään EU:n maataloustukea ja että muulle Suomelle ei makseta täysiä EU:n maataloustukia.

Kansallinen tuki korvaa Suomelta viekkaudella ja vääryydellä kielletyn EU:n maataloustuen.

Erkki Liikasen "Brysselin päiväkirjat 1999-2004" ja Antti Satulin muistokirja "Marginaalista ytimeen. Suomi Euroopan unionissa 1989-2003". Viimeksi mainittu sisältää Suomen virkamiesneuvottelijoiden yksityiskohtaiset päiväkirjat Suomen maatalousneuvotteluista.
Kuvaava väliotsikko: "Kisa alkaa vasta kun luulit sen jo päättyneen".

Väliotsikko tarkoittaa lattarihuijareiden julkeata jälkipeliä.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Viittaan kommenttiini 94 Jaakko Anttilan aikaisemman viestin jälkeen.

Jaakko Anttila

"Juuri tästä en menisi Stubb´ia syyttelemään...
Anttilan ollessa maatalousministeri 90-luvulla, EU:ssa ”ehdotettiin” Suomen kotimaisten maataloustukien poistoa kokonaan. Tätä vastustettiin Suomessa kiivaasti ja lähetettiin neuvottelija Brysseliin laatimaan sopivat ehdot, jotta EU:sta tulevien maataloustukien lisäksi saataisiin maksaa nämä kotimaiset tuet.
Kotiin tultiin tyytyväisenä."

Hevosmiesten tietotoimiston uutisia. Edellä on perusteellinen selvitys siitä, miksi lattarihuijarit yhteistuumin kohtelivat Suomen maataloutta kuin huutolaispoikaa Suomen jäsenyysneuvotteluissa vuonna 1994.

Kiteytettynä: Kun Espanja liittyi EEC:hen vuonna 1986, vanhat jäsenvaltiot kielsivät Espanjalta pääsyn kalastusvesilleen. Espanja oli hakemassa korvausta kokemastaan vääryydestä ja vaati vapaata pääsyä Norjan kalastusvesille. Norja sanoi jyrkästi EI ja Saksan ulkoministeri Kinkel oli Norjan tukana.

Sen jälkeen Espanja käänsi EFTA-kateutensa ja Norja-raivonsa Suomen maataloutta vastaan ja määräsi muiden lattarihuijareiden tuella Suomen EU-jäsenyyden ehdoksi sen, että Etelä-Suomelle ei makseta mitään EU:n maataloustukea ja että muulle Suomelle ei makseta täysiä EU:n maataloustukia.

Kansallinen tuki korvaa Suomelta viekkaudella ja vääryydellä kielletyn EU:n maataloustuen.

Erkki Liikasen "Brysselin päiväkirjat 1999-2004" ja Antti Satulin muistokirja "Marginaalista ytimeen. Suomi Euroopan unionissa 1989-2003". Viimeksi mainittu sisältää Suomen virkamiesneuvottelijoiden yksityiskohtaiset päiväkirjat Suomen maatalousneuvotteluista.
Kuvaava väliotsikko: "Kisa alkaa vasta kun luulit sen jo päättyneen".

Väliotsikko tarkoittaa lattarihuijareiden julkeata jälkipeliä.

Käyttäjän KaisaJuuso kuva
Kaisa Juuso

Esko on niin oikeassa, että pahaa tekee. Kaikki tietävät tämän - silti mitään ei tapahdu. Me nöyrät suomalaiset vain katsomme päältä miten EU vie meiltä kohta leivän suusta.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Stubbin, Brysselin kyykkyhyppelyeliittimme hymypojan, patenttivastaus kaikille arvostelijoille tulee nyt tässä:
"Hömppäpopulismin pitää loppua nyt. En oikein ymmärrä, minkä takia mennään siilipuolustukseen, jossa mennään vain vanavedessä ja sanotaan, että globalisaatio on huono asia, kansainvälisyys on huono asia, Euroopan unioni on huono asia."

Asiaan.
Stubbille Euroopan Unioni ja harvainvallan (sen poliittisen- sekä pankkiirieliitin) etu on AINA ollut, ja tulee aina olemaan, tärkeämpi kuin Suomen etu. (Suomi-Stubb-Suomi sanakirjasta Suomi = Impivaara).

Onneksemme Stubbin EU-valheiden julistus, kansainvälisyyden ja integraation ihanuuden ilosanoma, tepsii yhä harvempiin meistä hänen mielestään mitään ymmärtämättömistä, "me eurooppalaiset" -ajattelun hylkiöistä ja omassa kaukaisessa sulkeutuneessa perifeeriassamme elävistä impivaaralaisista metsäapinoista.
MUTTA Hei Stubb, kuka tässä se tyhmä ON?

Eroon EU:sta: kansan suuri enemmistö kun näin päättää, se tehdään. Yhdessä!

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Timo Vaittinen. Puhut pelkkää asiaa. Hallitusta on vaihdettava!

Esko Niemi

Maatalouden tukeminen tulee Suomessa ylipäätään erittäin kalliiksi. Valtion vuoden 2012 budjetissa maataloustukimenot ovat noin 2 miljardia euroa.

Eurostatin tilastokirjan "Agriculture and fishery statistics" mukaan Suomessa vuonna 2010 maataloustuotannon arvosta oli tukia noin 59 %. Norjassa tuki oli 37 %, Irlannissa 31 %, Sveitsissä 29 %, Ruotsissa 21 % ja EU:ssa keskimäärin 16 % tuotannon arvosta. OECD:n julkaisusta "Agricultural Policies in OECD Countries" (v. 2010) ilmenee, että muissa korkean maataloustuen maissa, Japanissa, Etelä-Koreassa ja Islannissa, tukitasot ovat myös selvästi alhaisemmat kuin Suomessa. Suomessa on siis maailman korkein maataloustuki.

Maataloustuottajien eläkkeet, jotka maksetaan enimmäkseen muiden pussista (tuki vajaat 600 miljoonaa euroa vuodessa) ja lomituskorvaukset (220 miljoonaa euroa) eivät ole mukana edellä mainituissa luvuissa. Myös maatalouden hallinnointi on kallista ja tehotonta. Maa- ja metsätalousministeriön budjetin hallintokulut ovat vajaat 100 miljoonaa euroa. Tämä on täysin suhteetonta, kun otetaan huomioon, että maatalous tuottaa vain noin 0,3 % Suomen nettokansantuotteesta.

Linkit mainittuihin lähteisiin ovat tässä:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/...

http://www.oecd.org/tad/agriculturalpoliciesandsup...

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

E.S: "Sitä ennen, näinä aikoina, on seitsemään vuoteen viimeinen tilaisuus säästää Suomen ylisuurista EU-jäsenmaksuista."

Suomi on kuluttajalleen euroalueen kallein maa. Ehkä oikeistopoliitikot todellakin ovat sitä mieltä, että on hienoa maksaa - tai maksattaa - liikaa. Myös megalomanisia jäsenmaksuja.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kataisen "kuusikolle" velatkin näyttävät olevan saatavia tulevassa EU:n liittovaltiossa - Suomen hyvinvointivaltion alasajollakin. Eurostoliitto tulee, oletko valmis! Se on hintansa väärttinen. Maksoi, mitä maksoi.

Kataisen "kuusikko" on mennyt talouspolitiikassa metsään ja vastuissaan käpykaartiin. Kataisen valitus: "rahat on loppu hyvinvointiyhteiskunnalta."
Kenen syy? Olisiko asia syytä vielä perustuslakivaliokunnan tutkittavaksi perustuslain 115 pykälän mukaisesti? Taikka PL 114 mukaisesti jopa mahdollisesti valtakunnanoikeuteenkin? Mitä RL 12:4:2 sanoo asiasta?

Tunsiko Katainen virkavastuissaan piston sydämessään. Tosiasioiden tunnustaminen ja tunnistaminen on aina viisautta. Jälkiviisautta tässä tapauksessa! Painavatko virkavastuun seuraamukset päälle? Onko herätty jo todellisuuteen eurohurmoksesta? Mutta liian myöhään...

Kun omatunto kolkuttaa. Vai onko darvinistisilla eläinihmisillä omatuntoa ollenkaan? Ketkähän omilla toimillaan ovat tämän taantuman saaneet aikaan?
Siis Suomen ylivelkaantumisen ja itsemääräämisoikeuksien menetyksen? Sitä sopii kaikkien yhdessä ja erikseen pohtiaa?

Arhi Kuittinen

Esko, ei kai tämä tosissaan ole vetoomus Stubbille?

Luuletko tosiaan, että uusliberalistiseen ideologiaan uponnut Stubb kuuntelee mitään järjen ääntä?

Ei tämä kuule oikein toimi edes vitsinä.

Ainoa keino on vasemmiston ja perussuomalaisten vihainen yhteistyö kokoomusta vastaan.

Tämä yhteistyö on perustettava järkiperustein EU:sta eroamisen päämäärän saavuttamiseksi ja muut ideologiset riidat ja ihmiskuvakiistat on unohdettava selkeän pääämäärän saavuttamiseksi.

EU on pekästään liikepankkien bulvaani ja sotalordien sotilasliiton astinlauta joten vetoamiset Nato-Subbiin ovat aivan hyödyttömiä.

Et kai tosissasi usko veljellisen puhuttelun vaikuttavan yhtään mitään thatcheriläisiin valtion tuhoajiin?

Tarvitsemme poliittista vastavoimaa eikä mitään uneksivia kahvipöytäkeskusteluja porvarioikeiston "järkeistämiseksi".

Ari-Pekka Jantunen

Kommunistien propagandassa totuus on niin kuin se kirjoitetaan.

Kansalliset maatalustuet ovat, kuten nimikin sanoo, pois kansallisesta budjetista, ei EU:n. EU:n tuet jaetaan kaikille samojen asetusten mukaan. Poislukien EU 12 (Puola ja kumppanit), joille jaetaan niukemmin.

Ja maatalous on vajaa puolet EU:n budgetista, Suomi saa varoja mm. EU:n rakennerahastoista, tieteen ja tutkimuksen tukemiseen, koulutukseen, liikennehankkeisiin, yritystukiin ja usiin tyopaikkoihin.

EU:n vastaisuus tuntuun olevan kaikkia populistisia laita-aineksia sitova voima, jossa faktoja jaetaan vain rajalliseti, ja niiden tulkintakin on aika johdattelevaa.

Pentti Järvi

"EU:n vastaisuus tuntuun olevan kaikkia populistisia laita-aineksia sitova voima, jossa faktoja jaetaan vain rajalliseti, ja niiden tulkintakin on aika johdattelevaa."

Siksipä kansanäänestykset näinkin tärkeistä asioista ovat välttämättömiä.

Tapio Vehmaskoski

Seppanen

Luuletteko, etta Stubb joskus vastaa kysymykseenne. Enta mita virkaa vastauksella olisi. Auttaisiko vastaus jotakuta.

Vastaajien ja toimijoiden tulisi olla hallituksessa KATAINEN JA URPILAINEN. Vastaus ei riita ellei siina ole sisaltoa miten aiotaan toimia Suomen eduksi.

Tapio Vehmaskoski

Seppanen

Luuletteko, etta Stubb joskus vastaa kysymykseenne. Enta mita virkaa vastauksella olisi. Auttaisiko vastaus jotakuta.

Vastaajien ja toimijoiden tulisi olla hallituksessa KATAINEN JA URPILAINEN. Vastaus ei riita ellei siina ole sisaltoa miten aiotaan toimia Suomen eduksi.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

En tiedä, vastaako, mutta tarkalleen ottaen en kai kysynyt mitään. Kerroin, mitä löysin tilastoista, ja jos Stubb ei sitä käytä hyväksi, hän kantaa siitä vastuun eduskunnalle. Kerrottu on, ja tässä tapauksessa "kysymys" on tärkeämpi kuin vastaus. Kaikkein tärkeintä on pitää kiinni Brysselissä Suomen nettojäsenmaksun alentamisvaatimuksesta, ja esittämäni argumentit palvelevat sitä tavoitetta.

Ari-Pekka Jantunen

Kuten veronmaksu, EU-nettomaksu on iloinen asia ja sille on tullut vastinetta. Suomi on vaurastunut nopeasti viimeisen 15 vuoden aikana. EU maksaa Sinullekin elaketta.
Ja onko EU:lle vaihtoehtoja? Norjakin on EU nettomaksaja, suurempi kuin UK per capita. Joku ehdotti toista rajanaapuria, samaan porukkaan Syyrian ja Iranin kanssa?

juha aaltonen

Olen pienen elämäni vihannut kommunisteja, poislukien Ele Alenius, ja Aarne Saarinen, myös Esko Seppänen, kuuluu näiden poisluettujen joukkoon. mutta tämä nyky komukoiden parhaimmisto; Arhinmäki, Koivusalo, ja se menninkäinen veikkaus oy:ssä, taisi olla Saramo, kuuluvat siihen "proggista kaikille", joukkoon.

Esko Seppänen, on mielestäni äijä, joka edustaa, sitä perinteistä vasemmistolaisuutta,on kriittinen, porvareille, uskaltaa niputtaa väitteet eu:n unelmista blogeissaan, ja kyseenalaistaa tietyt; esim, Stubin möläytykset liittovaltion onnelasta.

Lievästi E.S fani.

Jukka Palo

Esko Seppänen on kokoomusnuori niin kuin Saul Schubak ja Wille Rydmankin. Hän on lisäksi liberaalikin niin kuin Jussi Pajunen.

Samuli Glöersen

Hyvä ja tärkeä tieto.

Suomi on hyvä maa ja sitä kannattaa puolustaa.

Meillä ei ole mitään muuta kuin voitettavaa EU:sta. Suomen puolustaminen edellyttää kaiken ulosmittaamista:

- Suomen on saatava veto-oikeus kaikkiin EUU:n päätöksiin
- Suomen on saatva erivaus kaikkiin EU:n maksuihin.
- Koko Suomen maataloustuet on luettava korkeimman vuoristotuenpiiriin takautuvasti vuodesta 1995 lähtien
- Komission puheenjohtajan on oltava Suomesta valittu MEP

- jne

- jne

- jne

- missään vaiheessa Suomen ei edellytetä sitoutuvan mihinkään

Tämä siksi, että Suomi on valtiona, yhteiskuntana ja EU jäsenmaana kaikille muille Eurooppalaisille ylittämätön, käsittämätön, saavuttamaton ihailun ja jumaloinnin kohde.

No... hieman liioittelen, mutta tämä asenne on tarpeen edes laimennettuna.
Sellaisen puute hävettää. Hävettää suuresti.

Mannerheim, Kekkonen, Ståhlberg, Paasikivikin kaikki häpeävät...no ehkei Paasikivi joka oli viisas mutta pelkuri.

Eero Tillanen

Sen minä vain haluaisin tietää, että mikä ihme on se poliitikkogeeni, mikä saa suomalaisista poliitikoista noin kirotun TYPERIÄ, että MYYVÄT isänmaan toisten velkojen vastineeksi ja muutenkin BRYSSIVÄT JATKUVASTI! Onko suomalaisen poliitikon selkäranka niin KUMINEN, että on jatkuvasti pakko NUOLLA PERSETTÄ jonnekin päin?

Ja kyllä, huudan tuossa vihasta ja ihan aiheesta.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

"Ilman eläkerahastojen ylijäämää Suomi ei olisi siis saavuttanut lähimainkaan talous- ja vakaussopimuksen vaatimuksia, joiden mukaan julkisen sektorin alijäämä saa olla enintään kolme prosenttia bruttokansantuotteesta.

Paljon porua herättäneeseen EU:n uuteen taloussopimukseen kaavaillaan tiukennusta, jonka mukaan sopijamaiden julkisen sektorin niin kutsuttu rakenteellinen alijäämä saisi olla enintään puoli prosenttia kyseisen maan kansantuotteesta. Rakenteellinen alijäämä tarkoittaa julkisen sektorin velkaantuneisuutta, kun siitä on putsattu suhdannevaikutukset pois".
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/nurkanvaltaaja/ti...

Nyt nuo eläkerahastot on valtion lainojen vakuutena sillä AAA-luokitus "ei muuten onnistuisi". Elikkä peitellään, että saadaan lisää velkaa.
Ja mitä se tuo rakenteellinen alijäämä sitten tuo tullessaan- Miten arvioidaan kuka arvioi ja mitä sanktioita tulee jos menee arviot poskelleen?

Kyllä siellä jotakin paniikkinappuloita painellaan kun eläkeläisillekin tyrkytetään pankeista käänteistä asuntovelkaa.

Artturi Noitalahti

Ilkka-lehden ex päätoimittaja Kari Hokkanen pohdiskeli taannoin hyvin ansiokkaasti Euroopan rauhaa ja EU:n osuutta siinä.

Näin Hokkanen:

"Mutta kuka uskoo vakavissaan, että Euroopan rauha olisi ainakaan 50-luvulta lähtien ollut vaarassa ilman unionia?

Eihän rauhaa uhannut läntisen Euroopan maiden vihollisuuksien elpyminen, vaan idän ja lännen vihanpito. Sen loppumiseen EU:lla ei ollut osaa eikä arpaa."

http://www.ilkka.fi/mielipide/kolumnit/oikea-palki...

Arto Granlund

Kommunistit olivat ratkaisevassa asemassa Kekkosen valtaannousussa -56. Sitä seuranutta maalaisliitto/kepun valtaannousun seurauksia, kuten järjetöntä maatalous-ja aluepoliitiikka maksamme nyt. Kepu on tullut maksamaan suomalaisille veronmaksajille vuosikymmenien aikana "maltaita" johon verrattuna eu-rahat ovat minimaalisia pikkurahoja, tämän Seppänen kyllä tietää, mutta siitä vaikenee.

lassi leino

Juhana Vartiainen ja bloggaaja keskustelivat olenaisia oliko radioPuheessa Euroopan talouskriisistä muutama päivä sitten.
Tuli selväksi jokaiselle asiavammaisellekin, että olemme siirtyneet kapitalismin viimeiseen ja tuskaisempaan vaiheeseen nimittäin kaiken ulkoistavaan virtuaali-ja finanssikapitaismiin .
J. Vartiainen oli valmis antautumaan 2-3 miljoonan muun suomalaisen finanssisijoittajan tavoin. Sen sijaan E. Seppänen puolusti rohkeasti ihmisen ylisukupolvista velvollisuutta olla antautumatta sokeiden voimien vietäväksi.

Kokonaisnäkemys, jos puhutaan EU-tuista(ei vain maatalouden osalta), on kuitenkin pahasti kaikilta keskustelijoita hakusessa.

Olennaista ei oe vain euromäärät vaan myös miten ne jakautuvat, mutta tätähän Suomessa tai EU:ssa kukaan ei ole pohjiaan myöten tutkinut, vai onko?
Maataloustukien jakautuminen ja rakennemuutoksen kaikentapainen edistäminen myös Suomessa eivät hyödytä kovinkaan merkittävästi vaurauden lisääntymistä elinkeinon sisällä sinänsä. Hyötyjiä ovat amerikkalainen Jyväskylän traktoritehtaan ostanut traktorivalmistaja tai lypsyropottien tuottaja DeLaval jne ja selkäännojaajana pankkimaailma.
Positiivisen EU:n investointi päätoksen saanut noin keskikokoinen maatila joutuu kerralla finanssirahoituksen lypsylehmäksi ja verokalenterin yläpäähän, vaikka omarahoitusosuus ei ole usein puoliakaan investoinnista. Maatalousekonomian näkökulmasta usein miljoonaa lähentelevä investointi rahoitus ei useinkaan ole realismia tilataseen näkökulmasta, mutta sitäkin tervetulleempi pankki- ja finanssiympäristön kannalta. EU-tuilla on taipumus nostaa koneen tai toimituksen kustannusarviota.

Toisaalta valtaosa maataloustuista meneekin epäterveesti muille kuin päätoimisille viljelijöille siis usein yhtymille ja maataloudesta sivutuloja saaville.Tike tai tilastokeskus ei liene tekevän eroa pää- ja sivutoimisten välillä?
Maatalouden vinksahtaneen säädösviidakon logiikan mukaista on, että kuka tahansa vaikkapa lottovoittaja voi viljellä maata ilman ammatillista pätevyyttä. Lähes kaikissa muissa ammateissa vaaditaan tutkinto.
EU-tuet ammattitaitoisen pellonomistajan tai esim. MMM;n virkamiehen käsissä on hyvä lisä osakesalkuun.
Nykyisillä EU-tukien myöntämisperusteillä on suora vaikutus pellon ostohinnan jatkuvaa nousuun irrallan pellon tuotantopotentiaalista.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Tulee nyt muistaa, että emme voi eristäytyä globaalista maailmasta. Yksin emme pärjää taloudellisesti, poliittisesti emmekä turvallisuuspoliittisesti.

EU on kulttuurillisesti ja historiallisesti sekä poliittisesti soveliain ympäristö Suomelle.

Suomi on pinta-alaltaan suuri maa ja meitä on vähän väestöllisesti. Sijaintimme on Euroopan pohjoisreunalla Venäjän naapurissa. Suomenlahti, Pohjanlahti ja Itämeri erottaa meidän muusta Euroopasta. 80 - 90 % viennistä ja tuonnistamme kulkee laivoilla. Venäjällä, suurena valtiona on omat kansalliset intressinsä, joissa pienen naapurin edut painavat melko vähän.

Tärkeimpiä vienti ja tuontimaita Suomelle ovat Ruotsi, Venäjä, Saksa, Alankomaat, Iso-Britannia, Ranska, Italia, Kiina, Norja ja Yhdysvallat. Aika moni näistä on EU maa ja monet myös euro -maita.
EU muodostaa 500 miljoonan asukkaan sisämarkkinat.

Raha kulkee rajojen ylitse millisekunneissa. Rahan kululle ei ole enää estettä, jonka Seppänen tahtoo tietoisesti unohtaa, vaikka Juhana Vartiainen sen hänelle noin viikko sitten rautalangasta YLE:n radiossa väänsi.

Maataloustuki on järjestelmä, jota alettiin alunperin rakentamaan jo 1930 -luvulla. Sen vuoksi Alexsander Stubbia on kohtuutonta syyttää siitä. Seppänen kyllä tietää itsekin kuinka maataloustuki on kehittynyt vuosikymmenien kuluessa. Siis silloin kun kokoomuksella ei ollut sanan sijaa hallituksen päätöksiin tässä valtakunnassa.

Mielenkiintoista vaan on, että Seppänen kun omien taustojensa puolesta sopisi siihen kategoriaan jossa "huomispäivän kansat on veljet keskenään", ei nyt hyväksy sitä, että me olisimme muiden eurooppalaisten kanssa "veljet keskenään".

Se, että yhtenäinen Eurooppa syntyisi ilman synnytystuskia, on toki utopiaa. Eihän se naapurinkaan liittovaltio syntynyt aivan ilman synnytystuskia USA:sta puhumattakaan. USA:n itsenäisyys- ja sisällisodassa kuoli muutamia satoja tuhansia ja Neuvostoliiton synnyssä kuoli vallankumouksen jälkeisissä taisteluissa noin 9 miljoonaa henkeä. Toivottavasti EU:n yhdentymisessä ei jouduta ihmishenkiä vaativiin konflikteihin. Sekin vaara on olemassa eteläisen Euroopan suunnalla.

Jorma Kassinen

"Tärkeimpiä vienti ja tuontimaita Suomelle ovat Ruotsi, Venäjä, Saksa, Alankomaat, Iso-Britannia, Ranska, Italia, Kiina, Norja ja Yhdysvallat. Aika moni näistä on EU maa ja monet myös euro -maita."

No onneksi noista vain neljä on euromaita.
Se on Suomen onni että emme varsinaisesti ole keski-Eurooppaan kovin sidoksissa.
Ilman euroa meillä ei olisi mitään hätää.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Eri kasvoilla ja suusta toistetut mantrat saavat niskakarvat pystyyn.

Koita pinnistää yksi oma ajatus ja mieti vaikka Japania, joka olisi euvostoliiton kohtalo hyvässä skenaariossa. Parasta mitä voimme toivoa liittovaltiossa, on vuosikymmenien pysähtyneisyys, kasvu taantuma.

Artturi Noitalahti

"Tulee nyt muistaa, että emme voi eristäytyä globaalista maailmasta."

Emme voikaan. Ja ehkäpä juuri siksi sellaista ei ole kukaan ehdottanutkaan. Vai onko?

"EU on kulttuurillisesti ja historiallisesti sekä poliittisesti soveliain ympäristö Suomelle."

Ei ole. Kyllä pohjoismaat on Suomelle luontevin viiteryhmä. Mutta jos sinä tunnet vetoa eteläeurooppalaiseen mentaliteettiin, hallintokulttuuriin, ja vastuunkantoon, niin sehän on sinun asiasi.

"Suomi on pinta-alaltaan suuri maa ja meitä on vähän väestöllisesti. Sijaintimme on Euroopan pohjoisreunalla Venäjän naapurissa. Suomenlahti, Pohjanlahti ja Itämeri erottaa meidän muusta Euroopasta. 80 - 90 % viennistä ja tuonnistamme kulkee laivoilla. Venäjällä, suurena valtiona on omat kansalliset intressinsä, joissa pienen naapurin edut painavat melko vähän."

Tämä on tietenkin aivan totta EU:sta riippumatta.

"Tärkeimpiä vienti ja tuontimaita Suomelle ovat Ruotsi, Venäjä, Saksa, Alankomaat, Iso-Britannia, Ranska, Italia, Kiina, Norja ja Yhdysvallat. Aika moni näistä on EU maa ja monet myös euro -maita.
EU muodostaa 500 miljoonan asukkaan sisämarkkinat."

Aivan. Mutta entäs sitten?

"Mielenkiintoista vaan on, että Seppänen kun omien taustojensa puolesta sopisi siihen kategoriaan jossa "huomispäivän kansat on veljet keskenään", ei nyt hyväksy sitä, että me olisimme muiden eurooppalaisten kanssa "veljet keskenään"."

En haluaisi millään ryhtyä muiden puolesta kommentoimaan, mutta en kyllä löytänyt Seppäsen kirjoituksesta sellaista kohtaa, jossa Euroopan kansojen yhteistyö haluttaisiin katkaista. Jos sinä löysit, niin osoita meille muillekin se kohta. Sitäpaitsi onhan Norja ja Sveitsikin veljiä sekä keskenään että muiden Euroopan maiden kanssa, vaikka eivät kuulu rahaliittoon eivätkä koko unioniin.

"Se, että yhtenäinen Eurooppa syntyisi ilman synnytystuskia, on toki utopiaa."

Niin onkin. Siksi sellaista ei olisi koskaan pitänyt ryhtyä yrittämäänkään. Löyhä talousunioni, siis käytännössä vapaakauppa, olisi parasta Euroopalle.

Eero Tillanen

"Tulee nyt muistaa, että emme voi eristäytyä globaalista maailmasta. Yksin emme pärjää taloudellisesti, poliittisesti emmekä turvallisuuspoliittisesti."

Kumma juttu, että pärjäsimme vuosikymmeniä oikein hyvin, vaikka NL meitä painostikin liittymään takaisin siihen. EU ei todellakaan ole mikään hyvinvoinnin tai rauhan tae, se on tullut selväksi. Se on yksi niistä kolmesta liittovaltiosta, joita sionistit tarvitsevat maailmanvallan saavuttamiseen. Sen ulkopuolelle jääminen olisi erittäin viisasta, sillä noiden rikollisten tarkoitus on orjuuttaa muut. Merkit siitä ovat aivan selvät ja jopa Stubb on yhdessä puheessaan lipsauttanut sanat "New World Order", tarkoittaen sillä "markkinoiden" ylivaltaa, joten turha väittää asiaa enää salaliittoteoriaksi.

ulf fallenius

Eu ja euro hajoaa jossain vaiheessa toivottovasti Markku Lehdon maailma ei romahda.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kai A. Stubbilla on tärkeämpiäkin tavoitteita, esimerkiksi EU:n integraation syventäminen pienin askelin. Suomen maksut ovat tässä pelissä ehkä vain napppula, jonka voi uhrata suurempien ja jalompien päämäärien vuoksi. :-)

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Juho Laatu:

"...vain napppula, jonka voi uhrata suurempien ja jalompien päämäärien vuoksi. :-)"

Niinpä. Kuten tämäkin Eurooppa-tiedotuksen jalon joulu-uutisoinnin "pikkuseikka" osoittaa:
http://www.eurooppatiedotus.fi/Public/default.aspx...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Mielestäni tuo Eurooppatiedotuksen artikkeli kuvastaa sitä, että EU -asioissa ei ongelmia olla peittelemässä. Mutta onhan niin, että ongelmiin tulee etsiä ratkaisuja. Ratkaisujen löytämisen ensimmäinen vaihe on ongelma-alueiden tiedostaminen ja analysointi.

Helppoa ei vahvan EU:n tekeminen tule olemaan, mutta mielestäni se kannattaa. Muut vaihtoehdot eivät ole pienen Suomen kannalta pikässä juoksussa houkuttelevia.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #106

Eihän muista vaihtoehdoista kuin nykyisin valitusta tiestä voi edes keskustella (virallinen taho) ja varsinkaan uskallusta kysyä kansan mielipidettä asiasta ei tulla missään nimessä sallimaan.
Eikö siis demokratia tässä asiassa ole kannatettavaa, vaan meidän tulee vakaasti uskoa teitä "eu-uskovaisia" sillä perusteella, että te kyllä tiedätte mikä on pitkässä juoksussa oikea ja kannatettava ratkaisu.
Olemme varsin hyvin menneiden vuosien aikana nähneet mitenkä tämän hankkeen kanssa on menetelty ja lopputulos ei suuremmin vakuuta.

Artturi Noitalahti Vastaus kommenttiin #106

Mutta oletko Markku L koskaan kriittisesti pohtinut, että miksi meillä pitää täällä Euroopassa olla tällainen pömpöösi, joka näitä ongelmia tuottaa ihan solkenaan? Minusta ainakin koko EU:n olemassa olo on aivan hullua. Ajattelepas nyt hyvä ihminen, miten paljon paremmin asiat olisivat, jos eurooppalaista yhteistyötä olisi heti alkuunsa lähdetty viemään eteenpäin sellaisella ajatuksella, että rakennetaan Eurooppaan moderni ja hyvin toimiva vapaakauppa, mutta ei lainkaan poliittista unionia. Siis itsenäisten isänmaiden Eurooppa, jossa ihmiset, tavarat, palvelut ja pääomat liikkuisivat niin vapaasti kuin olisi tarkoituksenmukaista, mutta valtiot olisivat suvereeneja. Millä tavalla tällainen Eurooppa olisi muka huonompi kuin tämä nykyinen?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #108

Jotta kaikki voisi liikkua vapaasti ( raha, ihmiset, tavarat, palvelut, jne. ) tarvitaan tiukkoja yhteisiä sääntöjä. Muuten nämä kaikki kertyvät sinne mihin ne on taloudellisesti edullisinta sijoittaa.

Tuosta vapaakaupasta ja sen tulkinnasta mielenkiintoisena esimerkkinä on Venäjän tulkinta WTO:n säännöistä.

Ja edelleen kysyn olisiko se sodanjälkeinen malli sitten ollut parempi: devalvaatio 7 - 10 vuoden välein (jotta saataisiin taas sellua, laivoja ja paperia kaupaksi), asuntolainojen korot 5 - 10 %, hallituksen kokoonpanosta ja presidentin vaaleista pitäisi kysyä Moskovasta neuvoa... jne. Mitenkähän siinä vapaakaupassa devalvaatio vaikuttaisi, jos vapauden nimissä voisi ottaa valuuttalainaa ja oltaisiin markassa... siitäkin on surullisia kokemuksia 1990 -luvun alusta.

Me suomalaiset olemme aina olleet kallellaan johonkin suuntaan, milloin Tukholmaan, milloin Pietariin, milloin Berliiniin, välillä yritettiin olla kallistumatta mihinkään, sitten taas kallellaan Berliiniin ja sen jälkeen 60 vuotta Moskovaan. Nyt ollaan kallellaan Brysseliin. Ota siitä sitten pienin paha. Viimeksi mainitussa tilanteessa voimme näköjään jonkun verran jopa itse vaikuttaa asioihin.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #119

Markku Lehto:

"Mitenkähän siinä vapaakaupassa devalvaatio vaikuttaisi, jos vapauden nimissä voisi ottaa valuuttalainaa ja oltaisiin markassa... siitäkin on surullisia kokemuksia 1990 -luvun alusta."

Markku Lehdon pitäisi perehtyä Suomen salattuun lähihistoriaan.

Tosiasia on, että Mauno Koivisto määräsi presidenttinäkin ollessaan Suomen Pankin toiminnasta.
Koivisto järjesti 1990-luvun laman tarkoituksella.
Koivisto järjesti kaikki muutkin devalvaatiot - suurina. Tarkoitus oli pitää demareiden kannatus suurena ja nostattaa vihaa vientiyrityksiä kohtaan.
Ensimmäinen Manun järjestämä devalvaatio oli syksyllä 1967.

Tutustu Markku Lehto Mauno Koiviston kyseenalaiseen CV:hen. Jos olet demari, ymmärrän kantasi.
Jos olet porvari, olet tietämättäsi Manun juoksupoika.

Totuusterveisin
Jorma Jaakkola
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/Koiviston_cv.php

Artturi Noitalahti Vastaus kommenttiin #119

"Jotta kaikki voisi liikkua vapaasti ( raha, ihmiset, tavarat, palvelut, jne. ) tarvitaan tiukkoja yhteisiä sääntöjä..."

Niin tarvittaisiin. Mutta liittovaltiota ei tarvittaisi eikä Brysselin lasilinnoja. Kumma kun pohjoismaiden välillä on aina pystytty sopimaan tällaisista asioista ilman liittovaltiota.

"Tuosta vapaakaupasta ja sen tulkinnasta mielenkiintoisena esimerkkinä on Venäjän tulkinta WTO:n säännöistä."

Mitä ihmettä se tähän liittyy?

"Ja edelleen kysyn olisiko se sodanjälkeinen malli sitten ollut parempi: devalvaatio 7 - 10 vuoden välein (jotta saataisiin taas sellua, laivoja ja paperia kaupaksi), asuntolainojen korot 5 - 10 %, hallituksen kokoonpanosta ja presidentin vaaleista pitäisi kysyä Moskovasta neuvoa... jne. Mitenkähän siinä vapaakaupassa devalvaatio vaikuttaisi, jos vapauden nimissä voisi ottaa valuuttalainaa ja oltaisiin markassa... siitäkin on surullisia kokemuksia 1990 -luvun alusta."

Eli siis vaihtoehdot ovat joko sodanjälkeinen malli devalvaatioineen tai sitten tämä nykymeininki?
En haluaisi millään uskoa, että euron kannattajilla ei ole lainkaan aivotoimintaa, mutta tällaisten kommenttien jälkeen alan uskomaan? Onko Norjassa ja Sveitsissä sodanjälkeinen talousmalli devalvaatioineen? Siitä valuuttalainasta oli surullisia kokemuksia 90-luvun alussa, kun markka oli sidottu ylikorkealla kurssilla ECU:un. Kun markka päästettiin kellumaan, alkoi talous tervehtyä. Nyt kysynkin sinulta, mikä olisi estänyt Suomea jatkamasta kelluvalla markalla myös uuden vuosituhannen puolele?

"Me suomalaiset olemme aina olleet kallellaan johonkin suuntaan, milloin Tukholmaan, milloin Pietariin, milloin Berliiniin, välillä yritettiin olla kallistumatta mihinkään, sitten taas kallellaan Berliiniin ja sen jälkeen 60 vuotta Moskovaan. Nyt ollaan kallellaan Brysseliin. Ota siitä sitten pienin paha. Viimeksi mainitussa tilanteessa voimme näköjään jonkun verran jopa itse vaikuttaa asioihin."

Olemme tosiaankin olleet aina kallellaan. Jopa niin pahasti, että joidenkin mielestä se on ollut rähmällään oloa. Mutta mitäpä jos vihdoin kasvaisimme aikuisiksi ja alkaisimme olla ihan pystyssä päin.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #119

Tarkastellaanpa Markku Lehdon historiakatsaukseen liittyneitä näkemyksiä.

Markan vapaaehtoisen devalvaation sijasta meillä on nyt koko talouden kattava sisäisen devalvaation pakko.

Inflaation sijasta meillä on nyt deflaatiota muistuttava tilanne, jonka johdosta Suomen kansantuote on edelleen suurin piirtein samalla tasolla kuin vuonna 2008. Emussa me joudumme maksamaan muiden, meitä heikommassa taliudellisessa tilanteessa olevien yhteisvaluutan maiden konkurssien kulut toisin kuin esimerkiksi Ruotsi.

Asuntolainojen korot ovat alhaiset, totta. Samaan aikaan säästäjät menettävät talletustensa reaaliarvon pankeille, jotka saavat halparahaa Euroopan keskuspankilta ja sen haarakonttoreilta ja käyttävät sen tuottamattomaan finanssikeinotteluun. EKP:n Suomen haarakonttorin taseeseen on pääkonttorin pakkopäätöksillä lisätty riskejä, joista ei ole riittävää tietoa (Target1, LTRO ja putkessa oleva OMT).

Suomen hallituksesta on aina päättänyt Suomen eduskunta ja presidentti on valittu vaaleilla, joissa koko kansa on voinut äänestää. Esimerkiksi USA:ssa äänioikeuden edellytyksenä on ollut pakkorekisteröityminen, ja sen laiminlyönnin seurauksena jopa viidennes äänioikeutetuista ei voi äänestää. Nykyinen suora kansanvaali on edelleen lisännyt kansanvaltaa. EU:ssa "presidentti" käytännössä nimitetään eikä valita.

Suomen pääomarkkinoiden liberalisointi tehtiin epäkansanvaltaisesti pelkin Suomen Pankin päätöksin ja se liittyi Suomen EY-kelpoisuuden tuottamiseen. Se aika on osoitus siitä, että vain devalvaation tarjoamalla välineistöllä Suomi selvisi ulos siitä kriisistä ilman ulkoista apua, kun taas eräät emumaat eivät selviä devalvaatiomahdollisuuden puutteen takia lainkaan ulos kriisistä edes muiden maiden talousavulla. 1990-luvun alun surulliset kokemukset ovat markan väärästä ecu-kytkennästä johtuvia.

Tänään Suomi on voimakkaasti kallellaan myös Saksan suuntaan ja on sen paras liittolainen. EU:n neljä vapautta ovat pakkoja toimia markkinavoimien sanelun mukaan. Markkinavoimat eivät edusta vapautta vaan markkinoiden diktatuuria talouteen. Se on vähemmistön diktatuuria erään tunnetun kirjoittajan ilmausta käyttääkseni.

Kysyn lopuksi Markku Lehdolta hänen kirjoitukseensa viitaten, voisiko hän täsmentää, miten me voimme "jonkun verran jopa itse vaikuttaa asioihin"? Se olisi mielenkiintoista tietää. Miten me voimme vaikuttaa pääomien maastalähtöön (markkinavoimat äänestävät siitä jaloillaan), rahan korkoihin tai euron valuuttakursiin? Miten me voimme vaikuttaa maiden väkilukuun perustuvaan päätöksentekoon EU:n neuvostoissa tai europarlamentissa? Miten me voimme vaikuttaa komission yksinomaisessa toimivallassa oleviin asioihin? Suhteellisuus- tai toissijaisuusperiaatteellako? Höpsistä. Miten me voimme vaikuttaa EU-tuomioistuimen päätöksiin, joista ei ole valitusoikeutta? Kysypä siitä asiasta ay-liikkeen kanta lakko-oikeuden kaventamista koskeviin päätöksiin.

Jos voidaan "jopa itse vaikuttaa", nyt on estettävä Suomen nettojäsenmaksuosuuden kasvu EU:n vuosien 2014-2020 budjettien kehysneuvotteluissa ja nostettava Suomen maatalouskissa pöydälle. Pelkään pahinta.

Eero Tillanen Vastaus kommenttiin #106

"Muut vaihtoehdot eivät ole pienen Suomen kannalta pikässä juoksussa houkuttelevia."

Kerropa mitä ne olisivat ja miten niissä Suomen kävisi? Jos euroeron hinta pelottaa, niin sitä on tutkittu ja paljon halvemmaksi tulee kuin EVM:n kautta tehty kuppaus: http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/2012/07/paljonk...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tuo tiedote näytti olevan siinä hengessä kirjoitettu, että oikea ratkaisu on integraatio, ja ainoa ongelma on, miten tuo integraatio toteutetaan. Kaikki muut vaihtoehdot eivät ilmeisesti ole edes vaihtoehtoja - mukaanlukien nykyinen EU:n rakenne.

SItä en ymmärrä, mitä hyvää Suomi olisi saamassa tuollaisessa tiukan integraation EU:ssa. Vapaakauppa yms. hoituvat jo muilla järjestelyillä. Pohjoismaiset yhteiskunnat ovat tunnetusti olleet toimivia, joten hallintokulttuurin integroiminen Pohjoismaita korruptoituneempien maiden kanssa ei ole houkutteleva vaihtoehto.

Paljolti tämä kina on "uskovaisten" hommaa, suuntaan ja toiseen. Ja tietenkin lisäksi jokaisen organisaation vetoa oman rakenteen kasvattamisen ja oman vallan vahvistamisen suuntaan (eli kaikki EU-byrokraatit ja EU-urasta haaveilevat poliitikot EU:n vahvistamisen suuntaan).

Tässä tilanteessa kansa voi helposti menettää mahdollisuutensa ohjata kehitystä haluamaansa suuntaan, ja valta siirtyy "yhteisissä pöydissä istuville" ja lobbareille. Seurauksena pohjoismainen "valtio = me" -asenne voi kadota, ja asenteet siirtyvät "valtio = ne" -suuntaan.

Käyttäjän TapioYlipoppamies kuva
Tapio Ylipoppamies

Arvaakaapas miksi allekirjoittanut on
muuttanut NORJAAN. Taalla on sitten omat ongelmat.
Onneksi ei EU jasenyydesta johtuvia.

Norja huolehtii (rahoittaa) esimerkiksi Puolan poliisin
kommunikointivalineista ja omassa maassa poliisin
kaytøssa on Nokia gsm puhelin vuodelta 2000
-ei voit ottaa, vastaanottaa tai lahettaa kuvia.

Saaolosuhteen Norjassa on ihan oma lukunsa.
Maatalous saa rahaa valtiolta miljardimittakaavassa.

Jorma Kassinen

Vuoden 2000 Nokia taitaa olla aika ylivoimaisen luotettava puhelin verrattuna kaikkiin nykyään valmistettaviin.

Jukka Palo

Mitä Nokian puhelinta Norjan poliisi käyttää? TETRA:ssa on kuvanlähetysmahdollisuus.

Jarmo Makkonen

"Pääministeri Jyrki Katainen jakoi huolen perustuslain kunnioittamisen tärkeydestä, mutta hänen mukaansa tämä asia on Suomessa kuitenkin hoidettu hyvin."

Huolehdittiinko perustuslain noudattamisesta kun markka euroksi vaihtui?

http://www.eurooppatiedotus.fi/Public/default.aspx...

Eero Tillanen

"Huolehdittiinko perustuslain noudattamisesta kun markka euroksi vaihtui?"

Kataisen hallitus pakottaa kansanedustajat noudattamaan puoluekuria, mikä selkeästi rikkoo perustuslakia. Tämä kävi ilmi kahden vasemmistoliiton kansanedustajan erottamisesta eduskuntaryhmästä, kun he toimivat perustuslain mukaisesti ja eivät hyväksyneet Kreikan tukipakettia. Lisäksi hallitus on rikkonut Maastrichtin sopimuksen artiklaa 125, mikä kieltää tukipaketit ja lainatakaukset. Lopuksi, se on myös rikkonut julkisuuslakia Urpilaisen Bilderberg-vaikenemisen ja Espanjan pankkisopimuksesta vaikenemisen suhteen.

Mahtaako mikään muu hallitus olla pystynyt yhtä törkeisiin rikoksiin?

Jukka Palo

Lipposen toinen hallitus 9.12.2002.

2 § (21.4.1995/578)
‹Sotaan› yllyttäminen

Jos joku Suomessa tai Suomen kansalainen Suomen ulkopuolella Suomea koskevan sotilaallisen tai kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa, tarkoituksenaan saattaa Suomi ‹sotaan› tai sotatoimen kohteeksi,

1) julkisesti kehottaa vierasta valtiota hyökkäystekoon Suomea vastaan tai Suomea hyökkäystekoon vierasta valtiota vastaan,

2) julkisesti levittää lausumia tai muita ilmaisuja, joiden tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen kehittymiseen hyökkäystekojen käyttöä puoltavaksi,

3) järjestelmällisesti levittää ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja Suomen puolustuksesta tai sotilas- tai puolustuspoliittisista aikomuksista taikka

4) oikeudettomasti suorittaa vieraaseen valtioon, sen edustajaan, alueeseen tai omaisuuteen kohdistuvan väkivaltaisen teon

siten, että teko selvästi lisää Suomen ‹sotaan› tai sotatoimen kohteeksi joutumisen vaaraa, hänet on tuomittava ‹sotaan› yllyttämisestä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Eero Tillanen Vastaus kommenttiin #126

"Lipposen toinen hallitus 9.12.2002.

2 § (21.4.1995/578)
‹Sotaan› yllyttäminen"

Miten Lipposen hallitus yllytti sotaan ja ketä vastaan? Kysyn ihan mielenkiinnosta.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #128

Kysymyksessä saattavat olla tapahtumat, joiden kronologia esitetään esimerkiksi tuossa:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Eero Tillanen Vastaus kommenttiin #130

Okei, tämä valaisi paljon. Kiitos, olinkin unohtanut nuo tapahtumat.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vähän asian vierestä:
Tanskalainen prof. Niels Thygesen muistutti n. v. 2002, että "kun euro (johon Kreikka liittyi hänen mukaansa noin sukupolven verran liian aikaisin) luotiin, sen tarkoituksena oli yhdistää eikä erottaa eurooppalaisia".

Nyt tämän "meloni, omena, kurpitsa tms." valuutta on toiminut juuri Thygesenin ennustamalla tavalla. Sitä on ylläpidetty väkisin - etten sanoisi hinnalla millä hyvänsä - ja huolimatta sen hajottavasta vaikutuksesta, komissio on todennut euron "peruuttamattomaksi". Niinpä se on alkanut erottaa eurooppalaisia toisistaan.

Havoin mikään rauhanorganisaatio hirttäytyy omiin ikuisuususkomuksiinsa näin vakaasti. Lieneekö edes Suomen Rauhanpuolustajat ry. pitänyt Neuvostoliittoa ikuisena?

Jari Jakonen

Kuinka pitkälle ton ”peruuttamattoman” kanssa ollaan valmiita menemään ja paljonko sen eteen siten vielä uhraamaan? En tiedä onko tossa asenteessa jotain kolmannen, neljännen tai viidennen valtakunnan kaikuja, mutta ainakin h******n arrogantin ikuisuususkomuksen kanssa tässä ollaan tekemisissä.

Käyttäjän IinesErnk kuva
Iines Eränkö

SUOMEN TULEE IRROTTAUTUA EUROSTA PIPPELINNOPEASTI! SUOMESSA ON JO NYT MILJOONA KÖYHÄÄ. NUO MILJOONA KÖYHÄÄ SAADAAN KISKOTTUA VEDENPINNAN YLÄPUOLELLE KUN PÄÄOMATULOJA ALETAAN VEROTTAA MYÖS KUNNALLISVEROTUKSESSA MIKÄ KOHTUULLISTA OLISI.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan
Käyttäjän IinesErnk kuva
Iines Eränkö

SUOMESSA ON SYYTÄ ALKAA HUUTAA OIKEIN JOUKOLLA JOTTA EURO PALJASTUU SUUREKSI MAALAISTENHUIJAUKSEKSI KAIKILLE SEN UHREILLE.

Pentti Järvi

Voep olla, että Euroopassa (Kreikassa ja Espanjassa ainakin) eurouhrit ovat huijauksesta ja hajuilla, vaan miten on meidän hallituksen laita?

Johan Von

Ollaanko nyt talonpojan tappolinjalla niin kuin kuin eräs kansalainen aikoinaan huusi. Mies joka jakoi suomen soita ja rämeikköjä idästä tulleille kansalaislle. Jotta nämä olisivat olleet hiljaa kuin entisaikojen torpparit. Nämä maalaisetko nyt huijaa euroilla kaupunkeiden katujen kasvateilta rahoja. Jo olemme aikoihin eläneet. Eihän enää erota kuka on mies kuka nainen. Ennen oli jonkinlainen jako kun asian tarkisti mitä pöksyistä löytyi.

Jukka Palo

Koska Suomi siirtyy AAA-kerhosta aivan tavalliseen AA-kerhoon?

Sami Mäki

Seppänen kirjoitti:
"Markkinavoimat, tuo isänmaaton virtuaalikansa, jolla ei ole kansallisia lakeja ja joka ei kunnioita kansainvälisiä sopimuksia, ajaa Suomea sisäiseen devalvaatioon maaliskuussa.

Siitä hyötyy pankkimafia, joka on maailman mahtavin rikollisjärjestö ja jonka miljardirikoksista lännen valtamedia valistaa meitä päivittäin. Kun rikos on riittävän suuri, sitä ei huomata.

EU:ssa näitä bankstereita paapotaan jakamalla pankeille julkista halparahaa tavalla, joka ajaa talletuskorot nollille. Ne, joilla on säästöjä, maksavat nollakoroilla EU:n pankkitukiaisia."

Näistä minulla heräsi muutamia kysymyksiä.
1. Keitä tähän pankkimafiaksi kuuluvaan rikollisjärjestöön kuuluu ja mitä lakeja ne ovat rikkoneet? Mitkä Suomessa toimivat pankit kuuluvat tähän mafiaan?
2. Markkinavoimien käsite? Eikö me kaikki olla osa markkinavoimia? Kun tekee päätöksen ostaako joulun jälkeisestä alennusmyynnistä hyödykkeen vai ei, olemme tuolloin osa kysyntää. Markkinavoimat ovat kysyntää ja tarjontaa.
3. Eihän kaikki, joilla on säästöjä maksa EU:n pankkitukiaisia? Säästöjä ei ole pakko pitää nollakorkoisilla tileillä inflaation syötävänä, rahat voi sijoittaa arvopaperimarkkinoille, eikö?

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Vastaan Sami Mäelle
1. kysymys: Viittaan tämän päiväm Kansan Uutisten Viikkolehdessä olleeseen kirjoitukseeni, josta seuraava sitaatti:

"Rahatalouteen kuuluvat pörssit, joiden yhteenlaskettu liikevaihto oli viime vuonna 63 biljoonaa dollaria. Pörssit ovat säänneltyjä kauppapaikkoja, joiden toiminnalla on tiukat säännöt.

Finanssikasinot toimivat pääsääntöisesti pörssien ulkopuolella ilman minkäänlaista julkista valvontaa tai sääntelyä. Pankit ostavat ja myyvät keskenään raha-arpoja muistuttavia johdannaisia yli 700 biljoonan dollarin arvosta. Johdannaiskaupassa 14 kansainvälisen suurpankin markkinaosuus on 80 - 90 %.

Valuuttakauppaakin käydään pääasiassa johdannaisilla, ja siinä rahaa ostetaan ja myydään yli 1000 biljoonalla dollarilla. Viiden (5) suurpankin markkinaosuus on 1/2 ja kymmenen (10) pankin osuus 3/4.

Maailman johtavien talousmaiden G20-ryhmä on nimennyt 29 suurta pankkia systeemille elintärkeiksi SIFI-instituutioiksi. Ne ovat verkottuneet ja seitittyneet keskenään niin, että niitä ei haluta päästää konkurssiin. Niistä 17 on eurooppalaisia (pelastettavaksi EU:n ajamalla yhteisvastuullisella rahalla), 8 amerikkalaista ja 4 aasialaista pankkia. Pohjoismaissa Nordea on SIFI-pankki."

2. kysymys: Minä olen määritellyt markkinavoimat niin, että ne hallitsevat finanssikapitalismin pääomatuotemarkkinoita, eikä siinä joukossa ole sijaa yksilöille, siis meille, jotka emme operoi tukkurahala. Tässä yhteydessä käytän käsitettä "virtuaalinen", joka kuvaa erinomaisesti finanssikapitalismin uusia ulottuvuuksia: virtuaalirahan sfääriä ja markkinoiden virtuaalivoimia eli markkinavoimia.

Mika Mannermaata siteeraten ”eri puolilla maapalloa elävä globaali joukko ihmisiä, jotka ovat vuorovaikutuksessa keskenään pääasiassa vain virtuaalisesti ja toimivat paikallisesti sekä omaavat uskonnollisen tai muun aatteellisen identiteetin ja mission, on globaali virtuaaliheimo, ellei peräti virtuaalikansa”.

Kun Margaret Thatcherin mukaan yhteiskuntaa ei ole olemassa ja ”on vain yksittäisiä miehiä ja naisia, ja sitten on perheitä”, siinä katsannossa markkinavoimat ovat enemmän kuin finanssikapitalismin pyhä perhe. Ne ovat ylikansallinen virtuaaliheimo, jolla ei ole organisaatiota, johtoa tai koti- tai sijaintipaikkaa. Se käyttäytyy yhtäläisesti ja sen jäsenet ovat sähköisessä vuorovaikutuksessa keskenään. Heimo äänestää jaloillaan, eikä sen ”markkinaparlamentti” ole sidottu eikä sitoudu kansainvälisiin sopimuksiin tai kansallisiin lakeihin.

Heimon jäseniä yhdistäviä tekijöitä ovat usko negatiiviseen vapauteen (yhteiskunta ei saa rajoittaa yksilöiden taloudellista toimintaa), oman edun tavoittelu sekä vaatimus taloudellisen tehokkuuden ja negatiivisen vapauden ensisijaisuudesta yhteiskunnan muihin etuihin nähden.

3. kysymys: Rahat voi sijoittaa vapaasti kiinteistöihin taikka arvopaperimarkkinoille, mutta monet ihmiset eivät halua ottaa riskejä säästöjensä arvon alenemisesta. Markkinaehtoisiin sijoituksiin, joissa muiden rahoilla toimivilla tukkusijoittajilla on etulyöntiasema ja joiden tappiot eivät mene säästetyistä työtuloista, liittyy aina suuria riskejä. Ketään ei saa pakottaa sellaisia ottamaan.

Kommentoin siteeraamassasi kohdassa Markku Lehdon kirjoitusta näin: "Asuntolainojen korot ovat alhaiset, totta. Samaan aikaan säästäjät menettävät talletustensa reaaliarvon pankeille, jotka saavat halparahaa Euroopan keskuspankilta ja sen haarakonttoreilta ja käyttävät sen tuottamattomaan finanssikeinotteluun."

EKP tuottaa bittirahalla pankeille keinotekoisen hyvää likviditettiä, ja jos asuntolainojen korot ovat alhaiset, ne ovat sitä säästäjien kustannuksella. Löysä raha ja halvat asuntokorot ovat yhdistelmä, joka nostaa asuntojen hintatasoa, ja myyntihintojen nousu on seuraus halvoista koroista. Suo siellä, vetelä täällä, eivätkä halvat asuntolainojen korot ole kuin rahapolitiikan yksi ulottuvuus. On monia muita, hyvin ongelmallisia, mistä on osoituksena EU:n olemassaolon suurin poliittinen kriisi. Nyt.

Sami Mäki

Kiitokset vastauksesta. Osittain vastaukset tyydyttivät, osittain eivät. 1. kohdassa selväksi tuli SIFI-pankkien rooli rikollisjärjestöinä. Se jäi edelleen epäselväksi, mihin rikoksiin ne ovat syyllistyneet? Ymmärsin kyllä että Seppänen paheksuu johdannaismarkkinoita, mutta onko nyt rikottu jotain voimassa olevaa lakia?
2. kohdan vastaus oli selvempi, vaikka mielestäni markkinavoimien käsite on laajempi kuin Seppäsen määritelmä. Arvopaperimarkkinat ovat vain osa markkinavoimia. Markkinavoimat jyllää aina siellä missä on markkinat. Markkinat ovat paikka tai tapa joka saattaa ostajat ja myyjät yhteen. Minä, toisin kuin Seppänen pidän hyvänä asiana oman edun tavoittelua, kukaan ei aja minun etuani yhtä hyvin kuin minä itse;) Tämä ei tietenkään sulje pois sitä että voin ajaa myös muidenkin etuja ja muutkin voivat ajaa minun etuani. Minäkin pidän hyvänä sitä että taloudelta vaaditaan tehokkuutta tehottomuuden sijasta. Lompakolla äänestäminen on mielestäni myös demokratiaan kuuluvaa vaikuttamista. Pidän negatiivista vapautta hyvänä, mutta katson myös tietyissä asioissa positiivisen vapauden hyväksi. Ainkin siinä mitassa että lähtökohtien tasa-arvo toteutuu. Ja Thatcherkin oli jossain määrin oikeassa: yhteiskuntaa ei ole olemassa. Antakaa minulle yhteiskunnan puhelinnumero?! Yhteiskunta on ihmisten välisten suhteiden verkostoa tietyllä maantieteelisesti rajatulla alueella.
3. kohdan vastauksessa olen samaa mieltä löysän lainarahan vaikutuksesta monetaariseen inflaatioon erityisesti asuntojen hintojen osalta. Ja EKP:n rahapolitiikalla on tässä oma roolinsa. Sijoittanmisen riskeistä voisi sanoa vielä sen, että tuskin kukaan haluaa riskejä ottaa, mutta riski ja tuotto kulkevat käsikädessä. Jos ei halua riskiä ottaa, täytyy myös hyväksyä pienempi tuotto esim. alhaisten korkojen muodossa. Samalla hyväksyy senkin että inflaatio syö rahan arvoa ja reaalikorko sijoituksille on negatiivinen, varsinkin kun verottajakin vie osansa "voitosta". Toisaalta finanssikriisi on opettanut että kaikessa sijoittamisessa piilee riski. Riskit tietysti vaihtelevat. Kaikki sijoitukset ovat markkinaehtoisia! Sano sijoitus, joka ei ole markkinaehtoinen? Osakemarkkinoilla riskiä voi rajata hajauttamalla: ajallisesti, eri toimialoille ja eri yhtiöihin. Esim. indeksiosuudet ovat kustannustehokas tapa sijoittaa pitkäksi aikaa.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #144

Kun luet kansainvälisiä talouslehtiä, törmäät lähes päivittäim uutisiin siitä, miten nimenomaan suuret SIFI-pankit ovat jääneet kiinni lakien rikkomisesta. Tässä esimerkkejä kirjastani "Emumunaus":

Kansainväliseen pankkitoimintaan on sisäänrakennettuna veronkierto veroparatiiseineen. Esimerkiksi englantilaisella suurpankilla Barcleysilla on brittiläisillä saarilla, mutta Englannin lakien ulottumattomissa 249 tytäryhtiötä veronkiertotarkoituksiin. Englannin 100 suurimmasta pörssiyhtiöstä 98 käyttää hyväksi verokeitaita ja -paratiiseja. Niillä oli vuoden 2010 laskennassa sellaisissa paikoissa 8 492 tytäryhtiötä, siis lähes 100 per pörssiyhtiö.

Pankeissa keinotellaan muiden rahoilla. Sitä symboloivat miljarditappioita työnantajilleen tuottaneet meklarit singaporilaisesta Barings Bankista (Nick Leeson), ranskalaisesta Société Généralesta (Jérôme Kerviel, jolle määrättyjen vahingonkorvausten maksuun menee 177 000 vuotta) ja sveitsiläisestä UBS-pankista (Kweku Adobol).

Moraalin kohentajaksi ryhtynyt Yhdysvaltain pörssivalvoja SEC syytti vuonna 2011 yhteensä 63 banksteria sisäpiiritiedon hyväksikäytöstä. Heistä 56 tunnusti.

Todellinen roistopankki on yhdysvaltalainen Goldman Sachs, joka on saanut lukuisia tuomioita sijoittajien pettämisestä. Sille määrätyt lukuisat sakot eivät ole koskettaneet pankin vastuuhenkilöitä, jotka olivat saaneet bonukset lakien rikkomisesta; sakothan maksoi pankki. Kun pörssivalvoja (SEC) määräsi Goldman Sachsille harhaanjohtaneesta pörssi-informaatiosta SEC:n historian siihen mennessä suurimmat sakot, 550 miljoonaa dollaria, pankin pörssikurssi kääntyi nousuun. Pelätty sakko olikin vain kuudesosa pankin ensimmäisen kvartaalin tuloksesta.

Viimeksi paljastuneen USA:n suurimman pankin (ja pankkivalvonnan lisäämistä ankarasti vastustavan) JP Morgan Chasen keinottelun (9?)miljardin tappioista tuli lisäksi sakkoa uusi SEC:in ennätys: yli miljardi dollaria.

Goldman ei ole ainoa pankki, joka toimii kuin rikollisjärjestö. Citigroup väärennytti virkailijoillaan asuntolainojen velkakirjoja. Sakko: 240 miljoonaa dollaria. Bank of America jäi kiinni samasta asiasta. Sakko: miljardi dollaria. Saksalainen Deutsche Bank möi Yhdysvalloissa maksukyvyttömien velallisten asuntolainoja priimana. Sakko: 200 miljoonaa dollaria. Pankit eivät myöntäneet mitään, mutta maksoivat nämä rahat SEC:lle siitä, ettei niitä viedä oikeuteen.

Maailman suurimmista pankeista Barcleys, UBS, Deutsche Bank, JPMorgan 0Chase, Citigroup ja RBS manipuloivat markkinoiden itsensä tuottamaa Libor-viitekorkoa tuottaen sijoittajille miljardien eurojen tappiot. Niitä sakotetaan ja ne joutuvat vastaamaan miljardien vahingonkorvausvaatimuksiin, mutta banksterit saivat pitää bonuksensa laittomista voitoista.

Maailman kolmen suurimman joukkoon kuuluva Hongkongin ja Shanghain pankki HSBC myönsi toimineensa meksikolaisen huumerahan pesulana. Se sai siitä jättiläissakot.

Lisää näistä rikollisista (SIFI-) pankeista Financial Timesissa ja Wall Street Journalissa. Lähes päivittäin.

Sami Mäki Vastaus kommenttiin #145

Olen kanssasi samaa mieltä että Goldman Sachs, J. P. Morgan ja muut Wall Streetin investointipankit ovat läpimätiä, mutta niitäkin tarvitaan. Ne pitäisi vain saada pelaamaaan samoilla säännöillä kuin muutkin. Mutta eikö SEC valvovana elimenä ole täysin epäonnistunut tehtävässään? Mikä on näkemyksesi luottoluokittajien (Standard & poor´s, Fitch, Moody´s)roolista tässä subprime sotkussa?

Eikä subprime ollut lähtölaukaus Euroopan talousongelmille, tai ainakin pahensi niitä? Omasta mielestäni luottoluokittajat ovat tämän sotkun avainsyyllisten joukossa luokitus-shoppailun myötä (saivat enemmän fyrkkaa mitä parempia luokituksia annettiin ==> eturistiriita). Sijoittajat tekivät virheen luottaessaan luottoluokituksiin subprimelainoissa, joissa riski oli luokitusta huomattavasti suurempi. Tässä oli se vika että markkinat luottivat että viranomaiset (SEC) ja luottoluokittajat hoitavat hommansa, ilman että sijoittajien tarvitsisi tehdä kotiläksyjään. Valvonta ei voi siis koskaan poistaa sijoittajan omaa vastuuta.

Mielestäni verosuunnittelu on sallittua, veronkierto ei. Veronkierto liittyy harmaaseen talouteen. Verosuunnittelu veroparatiisien kautta on laillista, vaikka se olisi moraalisesti paheksuttavaa. Pitää myös miettiä onko verojärjestelmässä jokin pielessä jos verokertymät pienenevät?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #145

Esko Seppänen: Kirjasi EmuMunaus oli lukuelämys! Kreikalla on kuulemma suuret kultavarannot. Voisiko niillä pelastaa Kreikan ahdingostaan? Onko se mahdollista? Tämäkin blogi on tärkeää tietopakettina kuten muutkin.

Hyvää Uutta Vuotta! Jatka samaan tyyliin. Moni arvostaa juttujasi. Varmaan UKK:kin, jos eläisi, you know!

Johan Von

Täällä ihmiset puhuvat markkinavoimista kuin ne olisivat sitä miten tavaroita tehdään, myydään ja ostetaan. Näitä kyllä on lakeja säätelemässä. Mutta nämä ovat kuori sille rahalle, joka siellä sisällä liikkuu jolle ei ole edes kukaan yrittänyt lakeja tehdä . No joita avuttomia yrityksiä kuten Tobinin vero ja muutamia muitakin yrityksiä millä tuon isättömän ja kasvottoman raha liikkeitä voitaisiin edes seurata. Puhumattakaan siitä että sitä voitaisiin säädellä. Ei ihminen edes voi säädellä sitä mitä hän ostaa. Sehän riippuu siitä, mitä tarjotaan. Tai parhaassa tapauksessa mitä hän tarvitsee. Kysyntä ja tarjonta on kuorrutus ns. markkinavoimille. Samoin kuin osakemarkkinat hoitavat muutamien ihmisten halun leikkiä markkinavoimilla. Ja osakemarkkinat ovat myös säädeltyjä jopa aika hyvinkin ainakin oston ja myynnin osalta. Mutta taas mitä siellä sisällä tapahtuu, sehän vasta on sitä todellista markkinavoimien peliä. Miettikäähän edim yhdysvaltoja siellä on käytännössä 500 ihmistä jotka omistavat yli 90 % USA:n varallisuudesta. Heidän nimiään ei tahdo edes löytää. Ja he myös käyttävät vaikutusvaltaansa. Heidän joukossaan on tosin muutama kuten Bill Gates joka on onnistunut tavallaan luomaan pääomansa "työllään". Ei kait kukaan tosissaan luule, että omaisuuden voi silti hankkia työllään tai sijoittamalla muutaman miljoonan. Ei, ei se tosiaankaan onnistu.

Ossi Onni

Miten Alexander Stubb eroaa Taisto Sinisalosta? 70-luvulla pölhöpopulisteja olivat ne jotka arvostelivat Neuvostoliittoa, nyt ne jotka arvostelevat Eurostoliittoa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Selitys Ossi Onni. Suomettuminen on vain vaihtunut brysselöitymiseksi. Näin ne muodit ja hokemat vaihtuvat ajan saatossa. Brysselöityminen on nyt pop ja suomettuminen out. Poliitikotkin tanssivat valtamuotien mukaan ja nyt EU-tähtien ja arvojen. Euron kuvat ja liitovaltion toiveajatukset silmissään.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Hieno kirjoitus Eskolta. Ei kun kopiomaan tätä joka paikkaan.

Käyttäjän ramimolander kuva
Rami Molander

EU asioita tarkemmin tuntematta kommentoisin kuitenkin Seppäsen kirjoitelmaa maataloustukiaisten osalta. Seppänen korostaa Suomen nettomaksajan roolia Eu:ssa ja vertaa liittetaulukossa EU maiden omasta budjetistaan maksettuja maataloustukiaisia.

Ensinnäkin, kyse on eri valtioiden sisäpoliittisita tukiaisista, joilla ei ole paljoakaan tekemistä valtioiden EU maksujen kanssa. Eihän Suomi maksa EU:lle kuin murto-osan Ranskan vastaavista maksuista.
Toisekseen, jos muistan oikein, Suomi nimenomaan vaati omissa jäsenneuvotteluissaan oikeutta ylisuuriin maataloustukiaisiin saadakseen myös EU:lta ylisuuret tukiaiset.

Silloin sanottiin keskustapuolueen voimin, että neuvottelut meni "sikahyvin" ja, että kaikki isot asiat meni läpi samalla, kun EU:ssa ihmeteltiin Suomen maksuhalukkuutta. Onko nyt huomattu, että lasi onkin puolityhjä eikä puoliksi täynnä? Hyvänä pidettyjen ylisuurten EU:n Suomen maanviljelijöille antamien tukiaisten johdosta Suomi itsekin joutuu maksamaan maaviljelijöilleen ylisuuria tukiaisia.

Asiasta varmasti käydään kiinnostava ja faktoihin perustuva keskustelu, josta mahdollisesti muodostuvan loogisen johtopäätöksen poliitikot voivat sitten myöhemmin vesittää vaalipeleissään:-)

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Rami Molander:

"EU asioita tarkemmin tuntematta kommentoisin kuitenkin Seppäsen kirjoitelmaa maataloustukiaisten osalta."

Eipä Molanderin kannattaisi kommentoida mustatuntuu juttuja. Varsinkaan, kun tunnustaa tietämättömyytensä jo ensimmäisessä virkkeessä.

Tämä Molanderin loppukaneetin teksti on kuitenkin hyvä, vieläpä varsin pian ajankohtainenkin:

"Asiasta varmasti käydään kiinnostava ja faktoihin perustuva keskustelu,..."

Molander voisi tutustua faktoihin kotisivullani

Ensiksi:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php

Toiseksi:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/Korfun_sopimus.php

Kolmanneksi otsikon "II 141-ARTIKLAN VAIETTU TAUSTA" alta, osoitteessa:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/nettikirja.php

Käyttäjän IrmaLatokartano kuva
Irma Latokartano

Muistan selvästi, kuinka Esko Seppänen patisti poliitikkoja ja päättäjiä ennen EU-kansanäänestystä kertomaan totuuksia, mm. yhteiseen valuuttaan siirtymisen. Kaikki kielsivät sen, myös uusien jäsenmaitten ottamisen lähitulevaisuudessa, salamyhkäisesti annettiin ymmärtää EU: tuovan turvatakuita jne. Niiinpä kansa äänesti valheellisten tietojen perusteella. Sikäli koko kansanäänestyksen tuloksella ei ole mitään arvoa. Pakkohan se jäsenyysanomus oli tehdä ja sinne mennä, koska Ruotsi tapansa mukaan kaiken ns. pohjoismaisen yhteistyön unohtaen itsekkäästi jätti anomuksensa, jolloin oli seurattava kiireesti perässä. Näin ainakin Kalevi Sorsa asiaa perusteli, ja uskon siihen.

Mutta Euroon siirtymisestä olisi pitänyt järjestää kansanäänestys, kuten Ruotsi teki, ja jäi sen tuloksena ulkopuolelle, kuten Tanskakin. Näin Ruotsi ei osallistu mihinkään tukitoimiin, ellei heillä ole oma lehmä ojassa. Mutta rahan kerjäämisen osaavat, ja kun on tarpeeksi röyhkeä pommittamaan kerjuukirjeillä, mitä suomalaiset eivät osaa, niin sieltähän sitä sitten tulee. Tiedän Ruotsiin asettuneen ystäväni lähettäneen jatkuvasti raha-anomuksia lukuisiin kulttuurihankkeisiin, ikäänkuin ei olisi tärkeämpiäkin kohteita.

Suuri osa kansasta kuvitteli, kuten salamyhkäisesti annettiin ymmärtää, EU:n tuovan jotain turvatakuita, vaikka eihän se ole mikään puolustusliitto, lähinnä useimmat nojaavat Natoon.

Tyhmyydestä joutuu maksamaan, mutta olisi jo aika viisastua. Itse äänestin vastaan, vaikka tajusin lopputuloksen olevan myönteinen. Eikä siinä sinänsä pahaa ole, mutta puoliaan on pidettävä tuossa joukossa!

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Kiitos hyvästä kirjoituksesta

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Esko, jälleen mielenkiintoinen ja avaava kirjoitus sinulta. Hyvää loppuvuotta ja selvitkäämme elossa vuodesta 2013!

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Kiitos. Emme lopeta keskustelua, mutta hengähdämme päivän taikka kaksi ollaksemme vireessä ensi vuonna.
Hyvää uutta vuotta vaan Veikko sinulle ja kaikille blogin lukijoille.

Veijo Lundberg

Ulkomaankauppaministeri Stubb osaa viennin paremmin kuin Esko Seppänen :)

http://veijolundberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1283...

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Suomen kauppatase (vienti ja tuonti) on ensimmäisen kerran moniin vuosiin (arvelenpa että yli kymmeneen vuoteen) kääntynyt tuontienemmyydeksi. Kuka lienee ollut ulkomaankauppaministeri?

Minä puhun blogissa siitä, että Suomen EU-nettojäsenmaksu on asia, joka on nyt hoidettavissa pienemmäksi, mutta kauppataseen vajeen korjaamiseen. ulkomaankauppaministerillä ei totta puhuen ole keinoja. Kunhan reissaa, mikä on raskasta työtä.

Devalvaation sijasta on kilpailukykyä hoidettava sisäisellä devalvaatiolla, ja sellaiseen kansan kurjistamiseen maaliskuussa Stubb & Co tarvitsevat vasemmistopuolueiden tukea.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Veijo Lundberg. Kenen piikkiin ja kenen tapioksi? Stubb meinaan.

Käyttäjän MikkoSilvennoinen kuva
Mikko Silvennoinen

Tuon tilaston perusteella, ei ole järkevää kuin ehdottaa, että käytetään tuo summa elintarvikkeiden tuontitukeen jolloin tavalliset kansalaisetkin pääsisivät siitä hyötymään, ja lopetetaan historian painolastina tullut kepulaisten tuki, silläkin riskillä, että maatalous meiltä loppuu. Jos tuettua maataloutta myöhemmin tarvitaan, niin uudella päätöksellä se on polkaistu melko nopeassa tahdissa noin massiivisella tuella uudelleen käyntiin, kuten Virossakin on EU-tuilla käynyt. Ja tuon rauhan tuottamisessa EU:n tulisi kyllä maksaa siitä Suomelle päin, eikä periä mitään. Nyt Ruotsi tulee lähes vapaamatkustajana siinä suhteessa ja tuli jo aiemmissa melskeissä. Vasta oli ruotsalaiskenraalin lausunto julkisuudessa, että Ruotsi kestää viikon, jos sinne hyökätään. Pitänee paikkansa, koska siellä on vedetty puolustusvoimat minimiin, josta tietysti säästöä syntyy rauhanaikana.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Mikko Silvennoinen!

Olet ihan pihalla maataloustuista.
Et tiedä, mitä EU:n maatalouspolitiikkaan liittyy.

Mitä tulee kepukaunaisuuteen, en voi olla lisäämättä, että onhan Suomessa kokoomuslaisiakin viljelijöitä.

Käyttäjän MikkoSilvennoinen kuva
Mikko Silvennoinen

Jorma Jaakkola, jos kerran tiedät paremmin, niin kerro ihmeessä, että paljonkos tuon 1195 miljoonan euron päälle EU:sta tulee maataloustukena. Ja paljonkos maanviljelijät yhteensä maksavat tuosta maataloustulosta veroja, ja metsä kasvaa varmaan ilman noita tukia, joten miinusta metsätuloista menevät verot pois. Puoluekannalla ei kyllä ole väliä, tyhmyydestä "sakotetaan" siitä riippumatta. Ja poliitikot, laskekaapa paljonko niitä maanviljelijöitä enää on, kannattaako niiden äänien kalastelu tällä hinnalla, ja jos tuki lopetetaan niin ei ole niinkään montaa. Tuo 1195 miljoonaa euroa tarkoittaa yli 221 euroa/vuosi per jokainen asukas (huom.ei vaan kansalaiset ja mukana kaikki, myös alaikäiset lapset, eli tosiasiassa veonmaksukykyisille taakka on huomattavasti korkeampi). Mitä rahalla saisi eri maista, esim. (päälle alv, joka on eri maissa eri suuruinen, joten vertailun vuoksi hinnat ilman alv:tä - kilohinta euroa:
Lähde: Lihalehti 2/2012
Kuluttajahinnat ilman alv:tä
Lihalaji Suomi Ruotsi Englanti Hollanti Saksa
Broilerin rintafilee 13,19 12,36 14,3 5,93 8,40
Naudan paistijauheliha 8,61 9,23 11,91 7,52 7,69
Porsaan ulkofilee 11,46 9,95 11,91 8,48 7,47
Naudan sisäfilee 35,31 19,99 42,91 24,53 42,90 Keittokinkku 10,00 15,54 22,89 8,96 14,86 nakki luonnonsuolessa 7,95 5,02 9,29 11,75 12,06
Yhteensä 86,52 72,09 113,21 67,17 93,38
eli naudan sisäfilettä Ruotsista saisi joka asukas 11 kiloa vuodessa tai
broilerin rintafilettä Hollannista 37,2 kg. Esim. broilerin rintafilettä tulisi siis 201,1 miljoonaa kiloa, eli Europa trailerillisia rekkakuormia (kantavuus 25 tn) vähintään 8044 rekkalastillista, tosin veikkaan, että tilavuuden takia tarvittaisiin enempi rekkalastillisia. Eli rekkayrittäjiä ja kuskeja työllistettäisiin melkoisesti. Muuten, talvellahan vihannekset ja hedelmät tuodaan jo muutenkin. Se on muuten noin 102 gramman rintafile joka asukkaalle joka vuoden päivänä, ja koska osa on imeväisiä ja kasvissyöjiä, niin tosiasiassa saataisiin vähän isommat fileet.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Paljon on Mikko Silvennoinen suoltanut tekstiä.
Se ei kuitenkaan osoita Silvennoisen tietävän mitään Euroopan yhteisöjen maatalouspolitiikasta.

Käyttäjän JariLehtonen kuva
Jari Lehtonen

Pankkimafian tukemisesta olen Esko Seppäsen kanssa samaa mieltä. Olen miettinyt että sopivampi tapa olisi ottaa kaikki kreikan valtion ongelmalainat vaikka EUlle tai maailmanpankille siten että Pankille maksettaisiin lainasta alkuperäinen lainapääoma vähennettynä lyhennyksillä sekä korolla siltä osin kuin se ylittää euribor-koron.

Maataloustukiin on olemassa toisenlainenkin näkökulma. Käsittääkseni se että Suomi maksaa maatalouden säilymisestä kotimaassa on Suomessa jo ennen EU aikaa tehty päätös ja itse asiassa Suomi taitaa maksaa maatalouden säilymisestä vähemmän kuin ennen EU-aikaa.

Valtion taloudellinen tutkimuskeskus on 2005 julkaissut EU vaikutuksisata kirjan. Sen mukaan maataloustuki on kokonaisuudessaan ollut luokkaa 1 miljardi euroa vuonna 1993 kuten se oli vuonna 2005. Käsittääkseni lukuja ei ole inflaatiotarkistettu. Toisaalta maataloudessa on vähemmän työntekijöitä eli työntekijää kohti tukea maksetaan todennäköisesti nykyisin enemmän, mutta onhan muidenkin työntekijöiden palkka noussut.

Vuonna 1993 maataloustukia maksettiin Suomessa n 25 000 markkaa/ maanviljelystyöntekijä kun EU alueen keskiarvo oli 5000 markkaa eli suhdeluku oli n 5/1.

Vertailu siitä, että Ranskan ja Suomen valtio maksavat kumpainenkin miljardin maanviljelijöilleen omasta pussista tarkoittaa todennäköisesti edelleenkin sitä että tuo suhdeluku lienee suurinpiirtein sama tai suomi maksaa suhteessa enemmän kansallisia tukia. Suomessa on otettu se linja, että maatalouden omavaraisuuson haluttu säilyttää. Siitä maksettiin ennenkin ja maksetaan edelleen. Suomen omavaraisuusaste on n 100% luokkaa kaikissa keskeisissä tuotteissa.

EU tukia = jäsenmaksupalautuksia valtiot kai pystyvät itse ohjaamaan. Ruotsissa tuista 88% ohjataan tuotantoon, maanviljelykseen 6%. Suomessa tuotanto saa 44% ja maatalous 51%. Ranskassa luvut ovat 52% - 11%.

Suomessa on siis kansallisesti päätetty tukea maataloutta. Tämä onkin ymmärrettävää jos omavaraisuus halutaan säilyttää pimeässä ja kylmässä pohjolassa. Ruotsissakin maatalous kai sijaitsee Suomea etelämpänä.

Väitteeni on, että Suomi maksaa maatalouden säilymisestä Suomessa enemmän kuin muut EU maat, mutta ei kuitenkaan niin paljoa kuin ennen EUta.

Lisäksi Suomalaisten palkasta menee ruokaan vähemmän kuin ennen EU aikaa eli tämä voitaneen katsoa EU eduksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset