*

eskoseppanen

Valtio varalla kuin munkilla munat



 



Sunnuntain Hesarissa Katja Boxberg haastattelee ”ajatushautomo” Liberan tutkimusjohtaja Elina Lepomäkeä, jonka mielestä ”Suomen hallitus ajaa kokoomuksen johdolla vasemmistolaista politiikkaa, ja maa on lähes suunnitelmatalous”.



Tässä taustaa sille, miten tuollainen väärinkäsitys on syntynyt.

 



Katja Boxberg julkaisi Taneli Heikan kanssa vuonna 2009 kirjan ”Lumedemokratia”. Olen tehnyt siitä kirja-arvostelun, joka löytyy osoitteesta: http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=638:lume-vai-reaalikapitalismi-ku-1742009&catid=19:aate-ja-ismit&Itemid=33

 



Kirjassa Boxberg sanoo, että "pahoinvointimme näkee jokainen, joka on käynyt muualla länsimaissa maistamassa hyvinvointia." Suomi ei ole kirjoittajien mukaan "normaali länsimainen demokratia".



Toimittaja Boxberg on haastattelemansa tutkimusjohtaja Lepomäen aatesisar.



Elina Lepomäki sanoo haastattelussa, että hän on bisnesenkeli. Tämä Jumalan tahdon ilmoittajana esiintyvän taivaallisen bisneshenkiolennon hyväntekeväisyystoiminnan
”mahdollistaa ulkomailla työskennellessä kerätty varallisuus”. Mitä Elina Lepomäki on tehnyt ulkomailla?



Hän on ollut töissä englantilaisessa suurpankissa Royal Bank of Scotlandissa (RBS). Pankki tuli
kuuluisaksi sellaisista henkilökunnalle maksetuista bonuksista, jotka perustuivat keinotteluun ja pankin rahojen syömiseen kuormasta. Bonusten kasvattamisen hengessä pankki toimi tavalla, jossa se ajautui käytännössä konkurssitilaan ja jossa Ison-Britannian hallitus – pahempia seurauksia välttääkseen – joutui sen kansallistamaan.



Elina Lepomäen varallisuus on näiltä osin peräisin hänen työnantajansa kunniattomasta toiminnasta. Kun Royal Bank of Scotland ajautui konkurssitilaan julkisen valvonnan ja sääntelyn
purkamisen mahdollistaman keinottelun totaalivapauden oloissa, Lepomäki vaatii nyt Suomessa julkisen sektorin alasajoa unohtaen, että se johti hänen pankissaan täystuhoon.



Ajatushautomo Liberan viisihenkiseen hallitukseen (k ja j ovat näppäimistössäni rinnakkain ja
kirjoitin ensin että ”jallitukseen”) kuuluu viisi jäsentä: Anne Berner, Anne Brunila, Gustav von Hertzen, Saku Mantere ja Björn Wahlroos. Heistä Brunila ja Mantere ovat Aalto-yliopiston 7-jäsenisessä hallituksessa. Näyttää siltä, että elinkeinoelämä on vallannut yliopiston hallituksen enemmistön, kun nämä kaksi jäsentä paljastuvat tässä yhteydessä ultraliberaaleiksi julkisen vallan rahoittaman tutkimuksen alasajajiksi. Tieteen ja tutkimuksen vapaus on Aalto-yliopistossa uhanalainen.



"Libera-säätiö on vuonna 2011 perustettu itsenäinen ja ei-poliittinen ajatuspaja, joka tukee ja edistää yksilönvapautta, vapaata yrittäjyyttä, vapaita markkinoita ja vapaata yhteiskuntaa. Libera pyrkii lisäämään akateemista ja yleistä tietoutta vapauteen liittyvissä asioissa.”



Säätiö ei ota vastaan julkista rahoitusta. Kuitenkin sekä Elina Lepomäki että Björn Wahlroos (yhtenä SYP/Unitaksen keinottelu- ja sen johdosta romahdussyyllisenä) ovat hyötyneet valtiovallan olemassaolosta. Kapitalismi on vapautta, jossa fundamentalistit tarvitsevat
valtiovallan oman valtansa säilymiselle varalla kuin munkilla munat, sanoisi tähän ystäväni Hannu Taanila. Lepomäki sai bonuksensa valtion liberalisoimilta markkinoilta (joiden tuloksena
RBS jouduttiin kansallistamaan) ja Wahlroos sai johtoonsa valtion ensin yksityistämän ja Mandatumista sitten ylihintaa maksaneen entisen valtion pankin. Kannattaa muistaa, että Wahlroos toimii tänään Nordea-pankin hallituksen puheenjohtajana ja että ns. Baselin komitean suosituksen mukaan Nordea on yksi niistä maailman 29 SIFI-pankista (SIFI = Systemically Important Financial Institution), joille julkinen valta antaa turvatakuut keinottelutappioiden varalta. Libera-säätiö puolustaa kaikenlaista vapautta, mutta sen vapaus ei ulotu Nordean vapauteen tehdä konkurssi ja panna tappiot maksuun omistajille ja sijoittajille.



Kun Libera ilmoittaa olevansa ei-poliittinen instituutio, se tarkoittaa, että se edustaa kokoomuslaista arvomaailmaa. Elina Lepomäki oli kokoomuksen eduskuntavaaliehdokas, samoin
säätiön ”koordinaattori” Wille Rydman, Wahlroos kuuluu kokoomuksen vaalirahoittajiin ja Gustav von Hertzeniä tituleerataan Jyrki Kataisen poliittiseksi kummisedäksi.

 

Näin Suomessa tehdään kokoomuksen johdolla vasemmistolaista politiikkaa ja Suomi on lähes
suunnitelmatalous.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Aika surkeaa kritiikkiä. Koska et pysty keksimään päteviä argumentteja, sinun täytyy solvata henkilöitä.

Ymmärrän kuitenkin mistä tämä käytöksesi kumpuaa ja kirjoitin juuri äsken asiasta blogiini: http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140153-vasem...

Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki

Vasemmisto on perinteisesti ja aina aloittanut ad hominem -linjan kun argumentit ovat loppuneet. Tämä teksti oli kuin Emilia Kukkalan blogi, kun siitä poistaa solvaukset ja sormella osoittelun, ei jää kuin välimerkit.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Nykyisin tieteellisissä julkaisuissa ilmoitetaan aina tutkimuksen rahoittajat. Tieteessä on tultu lopputulokseen, että rahoittajat vaikuttavat niin merkittävästi tutkimustuloksiin, että rahoittajien julkaiseminen katsotaan välttämättömäksi.

Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki Vastaus kommenttiin #11

Entä kun rahoittaja on "valtio"? Puolueet kun ovat aina piilottaneet agendansa erilaisten poliittisesti johdettujen laitosten tutkimustulosten taakse.

Käyttäjän ilpop kuva
Ilpo Puhakka

En lukisi sidosten julkituomista henkilöön meneväksi argumentiksi.

Normaaliin journalismiin sen sijaan kuuluu, että haastateltavan ilmaistessa jyrkkiä mielipiteitä myös vastakkainen näkemys ja ne haastateltavan sidokset tuodaan esiin. Kun Boxberg ei tätä itse jutussaan hoitanut, on ihan kohtuullista, että nämäkin seikat kerrotaan jossain.

Henkilöön menevästä argumentista voitaisiin syyttää, jos sidosten julkituomisen lisäksi ei osoitettaisi, missä Lepomäen sanomisten virhe on.

Itse Lepomäen väite on jo ehditty kumoamaan useasti. Itse tein sen eilen täällä:
http://www.revalvaatio.org/wp/journalismin-laadun-...

Viimeisimpänä asiaan puuttui Raha & Talous -blogi:
http://rahajatalous.wordpress.com/2013/05/13/julki...

Sen sijaan on kaunista katsoa, että osoitellessasi Seppästä ad hominemilla rakennat sen tällaisen perustelun varaan:
"Tämä teksti oli kuin Emilia Kukkalan blogi, kun siitä poistaa solvaukset ja sormella osoittelun, ei jää kuin välimerkit."
:D :D :D

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti Vastaus kommenttiin #24

Ei, et kumonnut tuolla omassa artikkelissasi yhtään mitään. Kunhan vain yritit demonisoida yksilönvapauden kannattajia. Jos natsi olisi kirjoittanut samaan tyyliin juutalaisista, tuo juttusi olisi varmaan arvioitu tuomion arvoiseksi vihapuheeksi.

Eikä suomalaisessa journalismissa todellakaan tuoda juuri ikinä esille vastakkaisia mielipiteitä eikä myöskään haastateltavien sidoksia. Lisäksi tietenkin kannattaa huomioida, että Hesari sisältää kuitenkin lähes joka päivä hyvinvointivaltiopropagandaa eikä yksilönvapautta huomioida juuri mitenkään. Senkin takia on ihan absurdia julistaa jotain "journalismin laadun syöksykierrettä", kun kerrankin ilmestyy asiallinen juttu liberalismista. Entäs ne kaikki lukuisat jutut hyvinvointivaltion kannattajista, joiden sidonnaisuuksia ei ole tuotu lainkaan esille? Miksette valita ikinä niistä?

Käyttäjän ilpop kuva
Ilpo Puhakka Vastaus kommenttiin #25

Samuli. Sen sijaan, että yleistät tähän tyyliin:

"Entäs ne kaikki lukuisat jutut hyvinvointivaltion kannattajista, joiden sidonnaisuuksia ei ole tuotu lainkaan esille?"

Voisit tuoda ne lukuisat jutut jotenkin esiin.
En epäile sinänsä, etteikö tällaisiakin juttuja olisi, mutta keskustelun kannalta olisi hedelmällisempää, jos voisit jotenkin näyttää, että näitä juttuja myös on. Ja muuallakin kuin Kansan Uutisissa tai Tiedonantajassa.

Toivoisin hieman yksilöintiä sille, missä minä "demonisoin yksilönvapauden kannattajia". On hieman ironista, jos näet esimerkiksi henkilön kokoomuslaisuuden julkituonnin demonisointina.

Myönnän kyllä, että saatan ehkä välillä lipua hieman vittuilun puolelle. Toivoisin silti, että te yksilönvapauden kannattajat sietäisitte tällaisen piikittelyn ja keskittyisette ydinsisältöön. Ei teidänkään näkemykset vasemmistosta aina ole kovin täsmällisiä ja asianmukaisia. Esimerkiksi itse esität vasemmiston jatkuvasti "yksilönvapauden vihaajina" tai jonain muina vihaajina asiaa sen kummemmin erittelemättä. Samalla olet murskaamassa ties mitä ay-liikkeestä peruskouluun jne...

Kannattaa kuitenkin paneutua niihin varsinaisiin argumentteihin, eli siihen, miksi on äärimmäisen naivia väittää tämän hallituksen politiikan olevan sen enempää vasemmistolaista tai oikeistolaista nojaten julkisen kulutuksen bkt-osuuden viime vuosien heilahteluun. http://rahajatalous.wordpress.com/2013/05/13/julki...

Myös yksi perusväitteistä nimenomaan liberaalissa mediateoriassa sille, miksi kaupallinen journalismi olisi puoluelehdistöä laadukkampaa, on että puolueista riippumaton lehdistö kykenisi paremmin noudattamaan journalistin ohjeita ja suhtautumaan kriittisesti esim. puolueisiin ja poliitikkoihin.
HS:n viimeaikainen toiminta ei ole tässä mielessä erityisen mairittelevaa. http://www.revalvaatio.org/wp/helsingin-sanomat-ta...

Journalistin ohjeissa asia on esitetty näin:

"12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

13. Uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka."
http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journa...

Journalistin ohjeiden ohella on joukko käytäntöjä, joita journalistit yleensä noudattavat. Ei minusta ole ongelmaa tehdä juttuja Liberasta ja libertaareista. Ongelma on siinä, jos heitä esitellään kritiikittömästi ja vastakkaiset näkemykset ja haastateltavien sidokset jätetään tuomatta julki.

E: Huomauttaisin vielä, että itse olen pyrkinyt huomioimaan esimerkiksi sinun tuomasi näkemykset linkittämällä kirjoituksesi sunnuntaisen juttuni yhteyteen. Se onkin ainoa Boxbergin juttua puolusteleva kirjoitus, jonka tähän mennessä olen mistään löytänyt. Jos tiedät niitä enemmän, niin kerro toki.

Mihail Seppälä

Surkeaa kritiikkiä = eli kun etsii syytä mistä minkälainenkin kirjoitus tulee, jossa tarkastellaan lähteitä?

Aika olennainen ero on, että onko vasemmistoliberaali vai oikeistoliberaali?

Lähtökohtaisesti ne, jotka ajattelevat olevansa puolueettomia/objektiivisia ovat jo kovin syvällä oravanpyörässä "yksilön" vapauksineen :D ja siis Libera on täysin oikeistolainen kikka, jonka tarkoitus on pitää yllä oikeistoideologista keskustelua yksilönvapaudesta.

Täällä on myös vasemmistoideologista keskustelua yksilönvapaudesta, joka perustuu erillaiseen taloudenkiertokulkuun kuin oikeistolaiseen finanssimarkkinatalouteen. Vasemmistolainen taloudenkiertokulku on mm. sitä, että vaihdonväline ei tule tyhjästä :)

Verrataan sinun ja Eskon kirjoitusta niin voin vaan sanoa, että toisella on kokemusta, oppia ja silmää ilmiöille kun taas toisella ei? Tämä on nyt sitten objektiivisesta näkökulmasta heitetty kysymys, johon jokainen ihminen voi antaa oman subjektiivisen vastauksensa.

Tässä artikkelissa on sitten kait niitä päteviä argumentteja?
http://www.revalvaatio.org/wp/journalismin-laadun-...

Tämä osoittaa taas Liberan olevan vaarallinen ja fasistinen ajatushautumo.
http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Että tällänen "pragmaattinen" yksilönvapauksien puolesta puhuja. :D

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Juuri nuo linkkaamasi jutut ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten vasemmistolaiset eivät halua keskustella itse asiasta rationaalisin argumentein, vaan pyrkivät demonisoimaan vastustajan.

Mihail Seppälä Vastaus kommenttiin #7

Niin eli et lukenut Ilpon artikkelia? Siellä oli aika hyvä rationaalinen argumentti.

Sinulle lähdekritiikki tarkoittaa vastustajan demonisointia?
ja ihan sivumennen sanoen teit tuossa freudilaisen lipsahduksen, huomasitko? :D

Lauri Niemi

On aina niin hiton hienoa nähdä kuinka omaa arvomaailmaa sanotaan ensin Randilaiseksi (kun en ole kuunaan Randia lukenut, saati ole edes tarkalleen selvillä siitä mitä randilainen objektivismi on. Klassisesta liberalismista /libertarismista se eroaa, vaikka lähellä onkin), ja sen jälkeen rinnastetaan psykopatiaan. Hesarin kommenteissa ei sentään lentänyt tavallisia ihmishirviö- ja Hitler-kortteja, joku sensijaan innovoi ja vertasi Stalin-setään.

Jotenkin kummallisia vertauksia kun toisten ihmisten kohteluun liittyvä osa arvomaailmaa voidaan tiivistää lauseeseen "Älä lyö/ryöstä/petä". Kuulostaa niin hemmetin psykopaattiselta, eikö? Mistä joku "alistusajattelu" tuohon tulee mukaan, en hirveästi käsitä, mutta toki mustamaalaaminen on kivaa.

Vapausaate ja rahan/rikastumisen palvonta ovat ihan hiukkasen eri asioita. Ensimmäiseen sisältyy muun muassa vapaus asua rauhassa pienellä pläntillä ja viljellä vaikka salaattia tekemättä sen pahemmin mitään, ja antamalla tämän sitten jälkipolville. Valtion olemassaollessa homma on sangen mahdotonta kun maan pitäisi tuottaa rahaa tai se tullaan ryöstämään pois, viimeistään siinä vaiheessa kun omistajasta aika jättää.

Mihail Seppälä Vastaus kommenttiin #47

Eli olitko joku Liberasta?
Jos et ollut, niin sitten sinua ei ainakaan haukuta psykopaatiksi.

Jos olit, niin lue tarkemmin.
Lopulta ei tuossa artikkelissa ketään haukuta psykopaatiksi vaan osoitetaan ihan pätevin argumentein minkälaisia seuraamuksia porvallinen emansipaatio voi aiheuttaa.

Eikä psykopatia välttämättä tarkoita, että haluaa tappaa, ryöstää ja pettää. Lueppa myös varmuuden vuoksi tarkempi kuvaus myös siitä psykopatiasta.

Ja vielä.

Niinkään se kritiikki ei kohdistu yksilönvapauksien kannattajiin vaan oikeistolaisen yksilönvapauksien kannattajiin.

Täytyy myös mainita, että on sinulla aikamoinen kuva ihmisen tarpeista, jos pelkällä salaatilla meinasit pärjätä? ja luulen, että kannattaa kerrata vähän perintölakia, jos meinaat oikeasti perintöä jättää lapsillesi tulevaisuudessa?

Lauri Niemi Vastaus kommenttiin #48

Voisitko vääntää ehkä sitten kohteliaammin sanamuodoin ne pätevät argumentit ulos tuolta revalvaatio-artikkelista? Koska ainakin artikkelin sanankäyttö on siinä määrin järjetöntä mustamaalaamista että sitä neulaa on hiukan hankala löytää homeisen heinäkasan seasta.

Esimerkiksi "Tuloksenteko finanssikapitalismissa edellyttää kykyä toteuttaa yksilöllisen taloudellisen hyvinvoinnin päämäärää ensisijaisena kaikkeen muuhun nähden." (Revalvaatio) antaa kuvan että toisia voisi kohdella täysin välinpitämättömästi. Kuitenkin liberaan vievän linkin takaa löytyvästä, Randilaista objektivismia selittävästä artikkelistan löytyy mm.

"Rationaalisuus onkin objektiivisen moraalin – egoismin – päähyve. Egoismin on systemaattisimmin määrittänyt filosofi-kirjailija Ayn Rand. Yleisen virhekäsityksen vastaisesti egoismi ei tarkoita omien oikkujen seuraamista vaikkapa toisia hyväksi käyttämällä, vaan johdonmukaista rationaalisuutta. Rationaalisuus ohjaa meitä keskittymään tosiasiohin niiden välttelemisen sijasta, jatkuvaan oppimiseen ja luottamaan vain järkeen – eikä tunteisiin, mystisiin ilmestyksiin tai enemmistön mielipiteisiin – tiedon lähteenä ja toiminnan ohjaajana. "

"Ayn Rand tunnisti rationaalisuuden lisäksi sen kuusi johdannaishyvettä: riippumattomuus, suoraselkäisyys, rehellisyys, oikeudenmukaisuus, tuottavuus ja ylpeys."

On myös huomionarvoista että artikkelin konteksti on yrityksen pyörittäminen, ei jokapäiväinen elämä.

Ja ei, psykopatia ei tarkoita tappohalua välttämättä. Suurin osa psykopaateista ei ole murhaajia. Silti ko. luonnehäiriöön kuuluu vahvasti itsekeskeisyyden lisäksi empatian puute, ja keskiverto kaduntallaaja yhdistää psykopaatti-sanan joka tapauksessa murhaajiin, ihmisvihaajiin ja muuhun mukavaan, kuten varmasti oli tarkoituskin.

Sekä Randin objektivismi että klassinen liberalismi pitävät (aloittellista, ts. poislukien itsepuolustuksen) väkivaltaa hiton pahana ja ankarasti tuomittavana asiana. Helppo nähdä miksi psykopaattivertaus on vähintäänkin raivostuttava.

Mikä ero yksilönvapauksilla ja oikeistolaisilla yksilönvapauksilla on?

Se ihmejärjestelyiden tarvehan siinä koko ongelma onkin.

Lauri Niemi

Sivuhuomiona,
"Vasemmistolainen taloudenkiertokulku on mm. sitä, että vaihdonväline ei tule tyhjästä :)"

on ihan konsistenttia klassisen liberalismin kanssa. Jotakuinkin jokikinen tuntemani klassinen liberaali olisi onnessaan jos palattaisiin "kovaan rahaan".

EDIT: Muutenkin klassisesta liberalismista puhuessa on aika hyödytöntä puhua oikeistolaisuudesta ja vasemmistolaisuudesta - liberaali on joissain asioissa stereotyyppisen vasemmistolaisten asioiden kannalla, joissain hyvin, hyvin vahvasti "oikealla". On hedelmällisempää puhua sosiaalisesta ja taloudellisesta vapaudesta, ja vapauksista ja etuoikeuksista.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

Kun oikeistolaiset eivät voi kiistää tosiasioita, he alkavat valittaa siitä, että olisi pitänyt kirjoitaa nätimmällä tyylillä.

Käyttäjän kirstityoton kuva
Kirsti Era

En nyt sanoisi. Kyseessä ei ole ad hominem vaan sen osoittaminen, ettei rouva Lepomäki elä kuten opettaa. On siis rikastunut julkisista masseista, samoin hautomon muukin porukka. Puhumattakaan hänen ja BW:n kaksoistutkintojen rahoituksesta - heille ilmaiseksi, nykyisiltä nuorilta sitten jo käypä hinta. No onhan siinä se hyvä puoli ettei ilmaannu kilpailijoita.
Sen Seppänen jätti mainitsematta, että Hesarin journalismi alkaa vajota yhä surkeampaan jamaan, kotiläksyt tekemättä kerta toisensa jälkeen. Kuka tommosesta muka haluaa maksaa? Olisikohan syytä palata friikkujen orjakontrahdeista vakipalkkaisiin, joilla on aikaa tsekata taustat.

Mihail Seppälä

http://www.revalvaatio.org/wp/onko-suomi-suunnitel...

No nyt? Tämä teksti kumpuaa noita rationaalisia argumentteja!

Edelleen kuitenkin lähdekritiikki on tärkeä :)

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Tämä hallitus voitaneen kirjoittaa j:llä kuten minullakin ensin vahingossa kävi.

Suomen jallituksen (hallituksen) moraalikato ja Kyproksen valuuttapako
http://reijopaunonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1345...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Henkilöhistorian perusteella olettaisin, että ainakin Björn Wahlroos on jopa omakohtaisesti melko hyvin perillä siitä, mihin vasemmisto tässä maassa on pyrkinyt ja pyrkii.

Tuohon RBS-purskahdukseen toivoisin jotain konkreettisia lähteitä, samoin kuin väitteisiin yksittäisten henkilöiden todellisista toimista ja tavoitteista. "Kunniattomuus" (tarkoittaneeko hieman samaa kuin kaikkien tuntema moral hazard?) on sana, jonka moni liittää aivan muihin tahoihin.
Olisi kai kunniallista perustella mielipiteensä esim. Aalto-yliopiston tieteen ja tutkimuksen vapaudesta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Libera-säätiö puolustaa kaikenlaista vapautta, mutta sen vapaus ei ulotu Nordean vapauteen tehdä konkurssi ja panna tappiot maksuun omistajille ja sijoittajille."

Tämä on vale. Libera säätiö vastustaa pankkien kansallistamisia, turvatakuita ja sitä, että huonosti toimineet pankit pelastettaisiin veronmaksajien varoin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Unohdit lopusta sivulauseen; "...paitsi silloin kun se heille sopii."

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Vasemmistolaista sosiaalipolitiikkaa-oikeistolaista talouspolitiikkaa,,huono yhtälö !

Käyttäjän Verraton kuva
Kalle Salava

En usko, etteikö Seppäsellä olisi oikeitakin argumentteja. Ne vain loistavat poissaolollaan komeasti. Laiskuusko iskenyt?

Voisin verrata tätä mutakylpyä joidenkin oikeistolaisten tapaan viitata milloin kenenkin ihmisen kommunistihistoriaan tarkoituksena osoittaa, että kaveri epäluotettava ja väärässä. Siinä säästyy mukavasti argumentoinnilta. Onneksi tälle paskanjauhannalle ei kuitenkinkaan yleensä kokonaisia blogitekstejä omisteta.

Vesa Järvinen

Mitäs kummaa?

"Libera-säätiö on vuonna 2011 perustettu itsenäinen ja ei-poliittinen ajatuspaja"

mutta liberan sivulla:

http://www.libera.fi/tietoja/

"Libera-säätiö on vuonna 2011 perustettu itsenäinen ja puoluepoliittisesti sitoutumaton"

Huom. PUOLUEPOLIITTISESTI sitoutumaton. Yrittääkö Seppänen tarkoituksellisesti johtaa harhaan lukijoitaan? On aivan eri asia sanoa ei-poliittinen, kuin puoluepoliittisesti riippumaton.

Poliittinen Libera epäilemättä on, sikäli, että se pyrkii vaikuttamaan asioihin, puoluepoliittinen ei, sikäli koska se ei saa rahoitusta yhdeltäkään puolueelta.

Aika ontuvaa yhdistää Liberaa kokoomukseen, sehän kritisoi kokoomusta vasemmistolaiseksi, voisiko kovempaa kritiikkiä enää esittääkään.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

Kokoomuksen ultraoikeistosiipi siinä vain vaatii kurssin reivaamista enemmän oikealle...

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Totta. Noin sanotaan Liberan kotisivuilla. Minä oli kopioinut tekstin - ilman mitään salattuja tarkoituksia - Wikipediasta. Liberan säännöissä ei asiasta kuitenkaan ole mainintaa. Sovitaan, että säätiö on luonteeltaan poliittinen mutta puoluepoliittisesti sitoutumaton, ja sen ohella minä pidän sitä kokoomuslaisen fundamentalistioikeiston työrukkasena. Tosin Mikael Jungner, tuo politiikan Juhani Tamminen, kirjoittaa säätiön kotisivulla, mutta sehän pikemminkin vahvistaa käsitykseni säätiön luonteesta kuin sen muuttaa.

Pertti Väänänen

Esko Seppäsen antama tieto Elina Lepomäen taustasta auttaa kovasti näkemään Lepomäen ihan tavallisena ihmisenä ja kutistaa ajatuspaja Liberankin aika tavanomaisiinn mittoihin. Kyllä Lepomäkikin rauhoittuu ihan siinä määrin kuin esim. Piianoora Kauppi.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Demarit on jo ajat sitten siirretty noudattamaan kokoomuslaista politiikkaa, fantastista, eikö vain?

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Libera on kyllä jossakin mielessä oikeassa. Kokoomuksen politiikka on jossakin kierossa mielessä vasemmistolaista, jos tarkastellaan sitä tosiasiaa, että yksityisen velkamasiinan saatavat ollaan valmiita sosialisoimaan, kun suunnitelman mukaisen maksajan pussi on puhki.

Tässä noudatetaan mielestäni myös suunnitelmaa taloudesta, josta on suunniteltu tämä yksityisen luotonannon yleisorjuuttava järjestelmä, jonka takuuksi on asetettu EKP, riittävän kauas mistään demokraattisesta kiusasta. Onhan tuossa suunnitelmatalouden piirteitä. Mutta se, että libera vastustaisi tällä hetkellä käynnissä olevia suunnitelmaan kuuluvia sisäisiä devalvaatioita, jotka raunioittavat ihmisten elämää pitkin Europpaa, en usko pätkääkään.

Libera tosin tekopyhästi teeskentelee, ettei tämä muka sovi heille. Paskan marjat. Libertaarin vapaus on voimassa aina niin kauan kuin se on tarkoituksenmukaista vahvemmalle. Jos nämä tyypit edes vähän eläisivät kuten opettavat, voisi vapausaattestakin löytyä se pointti, niin kuin kaikesta löytyy, kun vain jaksaa kaivaa.

Tällä hetkellä jään odottamaan edes jotenkin kiinnostavaa argumenttia, edes yhtä.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

"Libertaarin vapaus on voimassa aina niin kauan kuin se on tarkoituksenmukaista vahvemmalle. Jos nämä tyypit edes vähän eläisivät kuten opettavat, voisi vapausaattestakin löytyä se pointti, niin kuin kaikesta löytyy, kun vain jaksaa kaivaa."

Aika hankala elää vapaasti, kun vasemmistolaiset eivät anna mahdollisuutta siihen.

Oma ehdotukseni asian ratkaisemiseksi on se, että liberaalit voisivat perustaa oman vapaakaupungin. Tällöin saisimme näyttää, miten vapaus oikeasti toimii, emmekä olisi häiritsemässä vasemmistolaisten pyörittämää hyvinvointivaltiota. Teidän ei tarvitsisi pelätä, että ajaisimme kaiken yksityistämistä.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Esko Seppänen:
"Liberan hallitukseen kuuluu viisi jäsentä: Anne Berner, Anne Brunila, Gustav von Hertzen, Saku Mantere ja Björn Wahlroos. Heistä Brunila ja Mantere ovat Aalto-yliopiston 7-jäsenisessä hallituksessa. Näyttää siltä, että elinkeinoelämä on vallannut yliopiston hallituksen enemmistön..."

Saku Mantere on myös taideyliopiston hallituksen puheenjohtaja, jäsenenä mm. Sirkka Hämäläinen. Käytännössä hän (tai he) valitsi taideyliopiston rehtorin Ulla Rosenbergin ja vuolaasti kehuu häntä. Mantere - handelshögskolan, yritysjohtaminen.

http://www.uniarts.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/sak...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Taideyliopisto

http://www.kuva.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/taidey...

Suomen yliopistot aina taideyliopistoa myöten on miehitetty samalla yksipuolisella porukalla mikä löytyy myös Libera-säätiöstä. Pieni kehä, pieni piiri, diktatorinen yksinvalta, pienen piirin omaa suunnitelmataloutta.

Tämä on aikaansaatettu kokoomuksen, Henna Virkkusen ja Jyrki Kataisen fantastisella yliopistolailla.

Aalto-yliopiston hallituksen pj on Kone -yhtiön toimitusjohtaja Matti Alahuhta (ja Mantere siis yksi jäsen). Alahuhta valitutti ja kehui vuolaasti Tuula Teerin valintaa Aalto-yliopiston rehtoriksi.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Minusta olisi kiinnostavaa tietää, millaista valuuttajärjestelmää Liberan jäsenet kannattavat. Täysin vapaata, valtiosta riippumatonta valuuttajärjestelmää, jossa kuka tahansa saa perustaa halutessaan oman valuutan, vaiko kenties kultakantaa tai nykyistä keskuspankki-fiat-rahajärjestelmää?

Tässä oiva kysymys, jolla voidaan mitata liberaaliksi itseään tituleeraavan liberaaliutta. Esim. Kauppalehden kolumnisti Olli Herrala pitää itseään liberaalina, mutta kannattaa kuitenkin keskuspankkijärjestelmää, jota voidaan luonnehtia suunnitelmatalouden elimeksi.

Käyttäjän JariSimonsson kuva
Jari Simonsson

Seppo Saari, viittaat kommentissasi Wahlroosin nuoruuden hairahdukseen, taistolaisuuteen(?). Villi arvaukseni hänen taistolaisajoistaan on, että lähtö tuli heti, kun hän huomasi, että aatteessa olikin kyse sosialismista, eikä diktatuurista. Eli sikäli olet kyllä oikeassa. ;-)

Käyttäjän PetriLariSalo kuva
Petri Salo

Mielenkiintoinen ja ajankohtainen aihe. Kiitoksia Seppäsen Eskolle ja kommentoijille erilaisista näkemyksistä.

Mielenkiintoista oli saada tietoa ajatuspaja Liberan toiminnanjohtaja Elina Lepomäen taustoista. Niitä en löytänyt tuosta Hesarin artikkelista.

Itse olen vundeerannut joskus eri toimittajien taustoja sekä miettinyt mahdollisia journalismin saloja. Tällaiseen törmäsin tuon Hesarin uutisen kirjoittaneen Katja Boxbergin kohdalla:

"Wahlroosin vaikuttaminen onkin hienovaraisempaa. Hän on esimerkiksi toiminut talousjournalismin mesenaattina 2000-luvun alussa, jolloin Saara ja Björn Wahlroosin säätiö järjesti ja rahoitti kolmena vuonna suomalaisia taloustoimittajia työharjoitteluun Financial Timesiin (FT). Stipendien julkilausuttuna tavoitteena oli kohottaa kotimaisen talousjournalismin tasoa.

Wahlroos nousi Sammon johtoon sen jälkeen, kun Helsingin Sanomien toimittajan Tuomo Pietiläisen kirjoittelusta lähtenyt sisäpiirikauppakohu pakotti pääjohtaja Jouko K. Leskisen eroamaan vuonna 2000. Ensimmäinen FT-stipendi osuikin juuri Helsingin Sanomien toimittajalle, Annukka Oksaselle. Toisena Lontooseen pääsi Kauppalehden Katja Boxberg ja viimeisenä Turun Sanomien Maria Silander.

Boxbergin mukaan FT-kokemus oli ammatillisesti hieno. ”Työskentelin osana toimitusta. Se ei ollut Wahlroosin räätälöimä kurssi, eikä hänellä ollut harjoittelun sisältöön osaa eikä arpaa.”

Stipendistä johtuvat mahdolliset jääviysongelmat Boxberg ratkaisi vetäytymällä Wahlroosia ja Sampoa koskevista rutiinijutuista. Se oli helppoa, sillä palattuaan Suomeen hän lähti Berliiniin Taloussanomien kirjeenvaihtajaksi ja siirtyi sieltä Alman poliittiseen toimitukseen. Mielestään Boxberg voisi kirjoittaa rutiinijuttuja Wahlroosista, vaikka onkin päättänyt itse olla kirjoittamatta.

Mikäli hän kirjoittaisi Sammosta tai Wahlroosista, hänen tulisi mielestään tuoda stipendi esiin jokaisessa jutussa, vaikkapa loppukaneettina. Ostiko siis Nalle hänet hiljaiseksi?

”Päinvastoin”, Boxberg huudahtaa. FT:ssä saamansa oppien mukaisesti Boxberg tarttuisi hanakasti itse jutuntekoon, jos hänellä olisi oikeasti Wahlroosia vahingoittava uutinen. ”Totta kai minä sen julkaisisin.”

Lontoossa Boxberg oppi työn kautta kriittistä journalismia, lähdekritiikkiä ja useiden lähteiden käyttöä.

”Toivottavasti siitä hienosta journalistisesta perinteestä tarttui minuun edes jotain. Niinpä toivoisin, että minulle tulisi vastaan sellainen juttu Wahlroosista, jossa pääsisi kirjoittamaan tuon opin auki.”

Boxberg ei kuitenkaan pidä Wahlroosia isona journalistisena pulmana.

”Toimittajille paljon ongelmallisempina pidän Lapin ryyppyreissuja.” Siellä yritysisännät kaveeraavat ja kestittävät toimittajia ilman käyttäytymiskoodeja. Ja toisin kuin stipendeistä, voitelumatkoista ei tiedä kukaan – paitsi asianosaiset itse.

”Pitäisiköhän Lapin-reissujenkin osallistujalistat tehdä julkiseksi”, hän kysyy, puolileikillään.

Lähde:
17/2009 » Artikkelit » http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/...
Hurmaava lurjus
Björn Walhroos taikoo miljardeja, ennustaa suhdanteet ja onnistuu väistämään jopa vaalirahoitustornadon.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Esko Seppänen kirjoitti:
"Näin Suomessa tehdään kokoomuksen johdolla vasemmistolaista politiikkaa ja Suomi on lähes
suunnitelmatalous."

Noin siis Libera näkee asiat.
Demarien ja vasemmiston kannalta tilanne on taas aivan toisenlainen:
Tässä Timo Uotilan US Puheenvuorossa kirjoitan, että Paavo Lipposen linja vei demarit alhojen alhoon, klikkaa: http://timouotila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139307-...

Hyvä analyysi, Esko, nykytilanteesta, jossa eliitti korjaa voitot kotiin ja panee tappiot veronmaksajien piikkiin.
Hesarille kiitos sentään siitä, että lehti on lähtenyt paljastamaan veroparatiisien saloja.

Lauri Niemi

Sehän se vasta herkkuastelema onkin. Ei oikeaa kommunismia/tjsp, jossa ainakin teoriassa hinta ja työ ja sen hedelmät lankeaisivat kaikki kansalle.

Eikä myöskään puhdasta markkinataloutta jossa noiden pankkien mittakaavassa epäonnistuneen yrityksen omistajilta viedään tuhkatkin pesästä ja vähän päälle. Riski ja hyöty samaan osoitteeseen jne.

Äh, parempi politikoida ja maksattaa laskut muilla. Raaka työnteko ja riskialtis yrittäminen kuulostaa ihan liian rehelliseltä toiminnalta.

Käyttäjän JariLehtonen kuva
Jari Lehtonen

Kiitos taas Esko Seppänen että jatkat tutkivan journalistin ansiokasta uraa. Tuo tieto on hyvin mielenkiintoinen ja toivoisi että se saisi ihmiset ajattelemaan itsenäisesti ja käyttämään taloudellistakin valtaa itse Liberan sijaan

Toimituksen poiminnat