*

eskoseppanen

Suomen rikkaat 2.0, päivitettyä tietoa

 

Tiistaina julkistetaan uusi kirjani ”Suomen rikkaat, kuka kukin on”. Siinä olen käynyt läpi Suomen julkiset verotiedot 20 vuoden ajalta. Niiden perusteella johtopäätös on yksiselitteinen: omalla työllä ei rikastu. Rikkaaksi ei tulla ilman – aliverotettuja – pääomatuloja.

                      Ultra- tai superrikkaan tunnusmerkkinä on pidetty sitä, että henkilöllä on sijoitettavaa varallisuutta (siis oman asunnon, kesämökin ja irtaimen omaisuuden lisäksi) vähintään 30 miljoonaa dollaria eli 22 miljoonaa euroa. Olen koonnut kirjaani tiedot sadasta suurimmasta tulonsaajasta, Suomen superrikkaista, jotka laskelmieni ja arvioideni mukaan ovat kahden vuosikymmenen aikana saaneet eniten tuloa ”puhtaana käteen”. Näiden Suomen superrikkaiden joukossa ei ole yhtäkään palkkatulolla rikastunutta.

                      Joitakin optiotulojen saajia on listallani, mutta tosi asiassa he ovat pääomatulojen saajia ja heitä on vain verotettu ansiotulojen saajina. Kun optiomiljonäärit ovat joutuneet maksamaan suurista mutta ansiottomista pääomatuloistaan veroa lähes 60 prosenttia, heihin kohdistuvan työntekijöiden tuloverotuksen vuoksi vain harvat heistä kuuluvat Suomen superrikkaisiin, nekin harvat kaukana listan kärjestä.

                      Valtio on verottanut pääomatuloja lievästi. Osingot olivat pitkään kokonaan verovapaita (ja osa niistä on edelleenkin verotuksen ulottumattomissa) ja satojen miljoonien myyntivoitoistakin on pantu maksuun veroa vain 14-15 prosenttia.

                      Nopein ja varmin tapa rikastua on ollut periminen. Sadasta superrikkaasta lähes puolet on saanut perintönä sen pääoman, joka on tuottanut heille alkupääomana aliverotettuihin osinkoihin ja myyntivoittoihin.

                      Perintövero on Suomessa alhaisempi kuin päältä katsoen näyttää. Perinnöt pitäisi lain mukaan arvostaa käypään arvoon, mutta harakatkin nauravat verottajan käsitykselle siitä, mikä on sen mielestä omaisuuden ”käypä arvo”. Niin alhainen se on Suomen verotuksessa. Sukupolvenvaihdostapauksissa omaisuus arvostetaan 40 prosenttiin "käyvästä" arvosta, ja verottaja voi vielä siitäkin alentaa veron määrää. Tarjolla on siis superedullinen sukupolvenvaihdosten verohelpotusmenettely.

                      Julkiset verotilastot ovat yleisesti antaneet väärän kuvan rikkaiden nauttimista veroetuoikeuksista. Kun osingot olivat käytännössä kokonaan verovapaita vuosina 1990–2004, silloin yhtiön maksama vero hyvitettiin osinkojen saajille ennakonpidätyksen tapaan ikään kuin heidän maksamanaan verona, jota he eivät kuitenkaan olleet maksaneet. Sen virtuaalisen veron, jonka verottaja lisäsi osinkoon, se otti viran puolesta saman tien osingonsaajan tuloista pois. Kaikki yhtiöveron hyvityksen ajan julkiset verotiedot näyttivät saajansa osinkotulot runsaan neljänneksen todellisuudessa maksettuja (100-prosenttisesti verottomia) osinkoja suurempina, siis yläkanttiin.

               Sittemmin on pörssiyhtiöiden osingoista ollut 30 % ja listaamattomien yritysten osingoista jopa 100 % verovapaata, eivätkä nämä verosta vapautetut tulot ole näkyneet saajiensa julkisissa verotiedoissa. Nykyisinkin kaikki osinkotulot ovat aliverotettuja.

                      Vuoteen 2004 saakka myyntivoitoista sai tehdä 50 prosentin suuruisen hankintameno-olettaman mukaisen verovähennyksen, ja vieläkin verovähennys on – omistusajasta riippuen – 20 tai 40 prosenttia. Sekään veroton osuus ei näy julkisissa verotiedoissa (eikä tuloerotilastoissa). Tuloerot ovat todellisuudessa suuremmat kuin Tilastokeskuksen luvut kertovat.

                      Superrikkaiksi luetteloimieni henkilöiden joukosta ovat jääneet pois ne Suomen suurituloiset, jotka kiertävät – useimmiten laillisesti – kotimaiset veronsa veroparatiisien kautta. Niin tekee esimerkiksi lähes koko rikkaiden Ehrnroothien sukuhaara.

                      Componenta Oyj:n perillisomistajiin kuuluva - ja Otavan Reenpäiden vävy - Heikki Lehtonen kuvasi erinomaisesti näiden veroporsaiden ajattelutapaa sanoessaan jäähyväiset osinkotulojensa kotiuttamaiselle Suomeen. Vuonna 2003 oli tiedossa, että vuonna 2005 oli päättymässä osinkojen totaaliverottomuus Suomessa. Hän vei omistuksensa Luxemburgiin ja totesi julkisesti: ”Verotus muuttuu Suomessa, ja julkisesti noteerattuihin yhtiöihin tulee 20 prosentin osinkovero vuodesta 2005 alkaen. En odottanut päätökseni kanssa vuoteen 2005.” Pidän Lehtosta epäisänmaallisena miehenä perijöiden rälssistä.

                      Verojen kiertäminen on niin naurettavan helppoa, että pitää oikein ihmetellä, miksi kaikki eivät tee sitä, vaikka lähes kaikki sitä tekevätkin. Kun osingot on otettu holding-yhtiöihin, niistä ei ole mennyt veroa lainkaan. Sellaista veronkiertoa saattaa hieman hillitä vuonna 2014 voimaan tullut uusi laki, jonka mukaan pörssiyhtiöiden osingot ovat verovapaita vain, jos holding-yhtiö omistaa pääyhtiöstä vähintään 10 prosenttia. Muun kuin pörssiyhtiön maksamat osingot ovat holding-yhtiöille edelleen rajoituksitta verovapaita.

                      Osinkojen kierrättämisestä holding-yhtiöiden kautta saajilleen seuraa se, että nämä omistajat puuttuvat kokonaan suurituloisten listoilta ja superrikkaiden joukosta.

                      Suomen vasemmiston anteeksiantamaton poliittinen virhe on ollut se, että se on vallan kahvaan päästyään tasannut palkkatuloja mutta jättänyt pääomatulot vastaavalla tavalla verottamatta.

                      Suomen aineistosta kokoamani kirjan perusteella päädyn samankaltaisiin johtopäätöksiin, joita on tehnyt yleisemmällä tasolla kansainvälisessä keskustelussa tämän päivän kuumin nimi: Thomas Piketty. Minä väitän, että kuluneiden kolmenkymmenen vuoden aikana Suomessa on tapahtunut jättiläismäinen kansakunnan rikkauksien isojako pääoman omistajien hyväksi, ja jaan sen Pikettyn arvion, että rikkaaksi ei voi tulla omalla työllä. Pitää omia muiden tekemän työn tuloksia pääoman omistamisen varjolla ja sen aliverotetun tuoton muodossa.

                      Kirjassani haamukirjoittaja Hannu Taanila jatkaa tästä asiasta näin: ”Tässä kansallisvarallisuuden uusjaossa on kansallisvarallisuutta hävitetty valtionyhtiöitä yksityistämällä sekä valtion toiminnan alaa rajoittamalla sellaisella tavalla sekä sellaisin tuloksin ja vaikutuksin, jotka eivät ole kunniaksi Suomen sosialidemokraattiselle puolueelle. Se on koko tuon prosessin aikana ollut niin suuri ja tärkeä puolue, että sen vallassa on ollut sitoa ja päästää. Se olisi, jos se olisi ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää, kyennyt ohjaamaan valtakunnan kehitystä olennaisesti toisenlaiseen suuntaan kuin missä valtakunta nyt on. On traagista, että nyt kun puolue on kapitalismityönsä tehnyt, sen mahtavuudesta ovat jäljellä enää rippeet: manu on työnsä tehnyt, manu saa mennä.”

                      Tässä vielä makupalaksi minun tekemääni veroluetteloiden – subjektiiviseen ja virhealttiiseen – tulkintaan perustuvat tiedot Suomen suurimpien tulonsaajien tuloista kahden vuosikymmenen ajalta 1993–2012 (luvut miljoonia euroja ”puhtaana” käteen).

                      Aatos Erkon kuolinpesä (kp.) 333, Per Gösta Hartwallin kp. 301, Veikko Lesonen 272, Jorma Lillbacka 169, Göran Sundholm 166, Heikki Kyöstilä 149, Björn Wahlroos 143, Seppo Parhankankaan kp. 131, Robin Langenskiöld 111, Rafaela Seppälä 110, Erkki Etola 109, Seppo Sairanen 99 ja Ilkka Hiidenheimo 89 miljoonaa euroa. Sadan suurituloisimman joukkoon pääsyyn on vaadittu 23 miljoonan euron yhteenlasketut nettotulot 20 vuoden (1993-2012) aikana.

                      En ole ottanut edellä kantaa siihen, onko näiden ihmisten rikastuminen ollut hyvä vai paha asia. Tässä yhteydessä totean vain sen tosiasian, että Suomessa pääomatulojen saajat ovat rikastuneet valtion veropolitiikan seurauksena palkansaajien kustannuksella ja että Suomen rikkaat kiertävät sekä laillisesti että laittomasti ulkomaisilla holding-yhtiöillään kotimaan verotusta.

                      Ilman vasemmiston myötävaikutusta tällainen epämoraalinen ja epäisänmaallinen politiikka ei olisi ollut mahdollista.

                      Mitä sanoikaan Minna Canth aikoinaan tästä kaikesta? Rikkaus pois ja köyhyys!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

37Suosittele

37 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (139 kommenttia)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Nyt kun tilaisuus tuli. Pitää kysyä muistanko oikein erään radio-ohjelman, jossa kerroit? Vai siteerattiinko jotain viisasta kirjoitustasi kuinka tyytyväisiä ja onnellisia neuvostokansalaisia virolaiset olivat?? Muutaman vuoden päästä kaikki, jotka pystyväit ottivat mallimaasta hatkat??? Joskus -90

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Sellaista radio-ohjelmaa tai kirjoitusta ei ole. Sen sijaan olen kirjoittanut Virossa vuonna 1986 julkistertun kirjan Suomesta. Suomessa se ilmestyi vuonna 1987 nimellä "Suomi, Itä ja Villi Länsi". Siinä oli samantapaista tietoa kuin nyt tässä sen ajan suomalaisten omaisuuksien uus- ja isojakoa kuvaavassa uudessa kirjassa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Jp, ei muuten ottanut. Osa lähti toki "ulkomaille töihin". Viron talouselämä polkaistiin pystyyn ennätystahtiin ja samalla todelliset työpaikat, kun investoijat muista maista totesivat maan turvalliseksi ja yritysystävälliseksi sijoittaa.

Ikävä puoli asiassa on tietysti se, että samalla katosi maastamme tuhansia työpaikkoja ja katoaa edelleen...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Tarkoitin, että kaikki ne maat, jotka pääsivät erosivat nl:sta. Olisikohan sitten ollut taanilan kirjepäiväkirja, jota aina siihen aikaan kuuntelin. No, sitä pitää kysyä häneltä.

Heidi Leppikoski

En ole mediassa havainnut pitkään aikaan "köyhät kyykkyyn"-asenteen vuoksi juuri mitään kritisointia superrikkaiden ja rikkaiden kevytverotuksesta.

Kokoomushallitus jyrää yhteiskunnan palvelut alas Amerikan malliin.
Tavoitteena on tehdä mahdollisimman paljon työttömiä, jotta Suomen ay-liikkeet ajettaisiin alas.

Tämän Naton ja EU:n perässä juoksevan Kokoomussikalauman ryntäillessä, on mieltä virkistävää saada lukea myös muuta kuin artikkeleita Stupidon ja Käteisen aiheuttamista miljarditappioista Suomelle.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Eniten tietysti kiinnostaisi lista Suomen suurimmista verotettujen rahojen nettosaajista vuosittain.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen
Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mistä olet saanut tuollaisia tietoja? Luulin että esimerkiksi toimeentulotuen saajien nimiä ei julkaista missään?

Jos todella olet julkaissut toimeentulotuen saajien nimiä, Voinet varautua käräjöimään.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #12

Suurimpia verotettujen tulojen nettosaajia ovat ne suurituloiset, joiden tuloja ei veroteta sanalla tavalla kuin palkka- ja eläketuloja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #13

Aa minä tarkoitin niitä jotka saavat veropotista enemmän rahaa kuin sinne laittavat.

Muistanet myös että osinkotuloissa nautitaan kaksinkertaisesta verotuksesta. Palkkana maksettavista rahoista ei makseta yrityksen tuloveroa.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #17

Osinkotulojen saajilla ei ole edes yhdenkertaista verotusta. Arvioin, että luonnollisille henkilöille maksettujen osinkojen kokonaismäärästä noin 40 prosenttia on saajilleen verotonta tuloa. Ennen viime vuoden veropäätöksiä tuo luku oli 50-60 prosenttia. Kahdenkertaista osinkojen verotusta ei ole, eikä useinkaan edes yhdenkertaista.

Käyttäjän ollisaarinen kuva
Olli Saarinen Vastaus kommenttiin #20

Kyllä tavallinen pörssiyhtiön osakas altistuu kahdenkertaiselle verotukselle minkä kieltäminen vie uskottavuuden tekstiltäsi. Jos ylipäätään joutuu maksamaan pääomaveron vähintään yksinkertaisena on verotus mielestäni riittävää, ylittäähän pääomavero edelleenkin mediaanipalkansaajan julkisen veroasteen (ilman ansionvakuutusmaksuja) ja verotetusta voitosta maksettu verotettu osinko tuottaa yleensä yhteiskunnalle enemmän verotuloja kuin vastaavasta katteesta maksettu palkkatulo.

Ongelma onkin pääomatuloverokannan rapautumisessa. Yksi syy rapautumiseen on juuri kaksinkertainen verotus, mitä lieventämään on keksitty hölmöjä pykäliä kun olisi pitänyt hoitaa alkusyy: neutraali verotus pääomatulolajista riippumatta.

Pikettyn käsitys tasaisen tulonjaon siunauksellisuudesta on ollut minulle intuitiivisesti selvä ja sai 1980 luvulla vahvistusta kun käteen osui YK:n hyvinvointitilasto: tasaisen tulonjaon maissa hyvinvointi kasaantui pääoman sijaan.

Pikettyä on arvosteltu datan huteruudesta. The Economist oli sitä mieltä ettei miestä voi pahemmin syytellä: hän on joutunut yhdistämään pisteitä kun tietoja tuloista ja varallisuudesta ei ole. Sama pätee meillä siten, että vain verotustiedot ovat jotenkin luotettavia mutta verotuksen ulkopuolella joudutaan harmaalle alueelle. Siksi ei voi tehdä vahvoja väitteitä tuloerojen kehityksestsä kun osa tuloista on vaihtelevasti ollut verotonta ja vain kyselyjen ym. selvitysten tietojen varassa.

Onkin jotenkin inhimilliselle toiminnalle tyypillistä, että vaikka tulojen ja varallisuuden jakautuminen ovat yhteiskunnallisessa keskustelussa keskeisessä asemassa, ei jakautumista ole kunnon tutkimuksellista tietoa. Tässä suhteessa selvityksesi jo vuosikymmenien takaa ovat olleet arvokkaita kunhan et kieltäisi joitain ilmeisiä tosiasioita, kuten osinkojen kaksinkertaista verotusta niillä, jotka eivät voi sitä välttää.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #17

Jos jokaiselle jaettaisiin verovaroista saman kun on maksanut, niin eihän silloin verotuksessa olisi mitään mieltä. Pitäisikö vakuutusyhtiöiden ja työttömyyskassojen ym. jakaa rahat takaisin maksajille vahinkoa kärsineiden sijasta? Ehkä eläkkeetkin pitäisi maksaa perillisille jos eläkkeensaaja kuolee ennenaikaisesti?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #13

Palkkatulollisia verotetaan ankarammin vain yhdestä syystä: he eivät voi siirtää verotettavaa omaisuuttaan (siis itseään) pois toiseen maahan niin helposti. Pääomien siirto onnistuu hetkessä.

Vastakkain ovat siten realismi ja moraali. Valtion kannattaa pitää veroasteensa "helposti siirrettävälle" verokohteelle maltillisena, jotta siihen vaivaan ei ryhdyttäisi.

Valtion kulutustottumuksista johtuen (ulkomaisten yksityisten yritysten vastikkeettomat miljardiluokan subventiot, EVM:t ja muut) kokonaisveromäärän tarvitsee olla absoluuttisella asteikolla tietyn kokoinen.

Silloin joudutaan verottamaan sitä, mikä ei veroa voi kiertää. Tämä koskee kuluttamisenkin verotusta: kiinteistöverosta polttoaineveroihin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #13

Toimeentulosaajienkin tuloja verotetaan alvin verran.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko Vastaus kommenttiin #131

Ei ne ole tuloista verojen maksua. Ne ovat vain vähemmän rahaa yksilölle yhteisestä potista. Eli jos saat rahaa tulonsiirtoina, niin se ei ole oikeaa verotusta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #208

Jonain siirtonahan se palkkakin tilille tulee.
Työttömille pitäisi vähintään maksaa vahingonkorvausta kun joutuvat olemaan ilman työtä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #210

Tai työttömiltä pitäisi vaatia vahingonkorvauksia kun eivät perusta yrityksiä ja tarjoa töitä?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #235

Ovathan monet työttömät perustaneet yrityksiä. Tarkoitatko tosiaankin,että se olisi ratkaisu työttömyysongelmaan, että kaikki perustaisivat yrityksen?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #241

Sinun elatuksesi on ihan jo lainkin perusteella sinun vastuullasi. Sinulla on elatusvelvollisuus itsestäsi ja Suomessa vallitsee elinkeinonvapaus. Eikö luontevaa siis olisi, että perustaisit yrityksen ja kauppasit itse omaa osaamistasi. Miksi tuon sinulle kuuluvan työn tulisi olla muiden velvollisuus?

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #253

"Sinun elatuksesi on ihan jo lainkin perusteella sinun vastuullasi."

Valtiolla on vastuu ja velvollisuus viimekädessä tarjota elatuksen mahdollistamiseksi ympäristö, jossa itsensä elättäminen on mahdollista. Ilman sitä on turha mennä torumaan yhtäkään työtöntä, jos valtion toimet eivät toimi halutulla tavalla, kuten nykyään on ilmeistä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #253

Ei kaikista ole kauppiaiksi.
Yhteiskunnan velvollisuus on mahdollistaa elatuksensa hankkimisen kaikille jäsenilleen.
Miksi on niin monia joilla ei ole mitään mahdollisuutta suorittaa yhteiskunnallista työosuutensa vaikka olisivat siihen kykeneviä?

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #241

Tulevaisuudessa työnantaja ja työntekijä yhdistyvät. Tätä mahdollisuutta tulee puoltamaan perustulo, joka puolestaan mahdollistaa yhtiöiden perustamisen jokaisen yksilön kanssa, vaikka tämä ei olisikaan välttämätöntä. Mielenkiintoinen asetelma on kuitenkin luvassa pakan sekoittuessa täysin.

Sillä työttömyysongelma ei tule ratkaistua, että jokainen perustaa yhtiön. Se ratkaistaan sillä, että jokainen alkaa yrittämään tavalla tai useammalla, muodossa tai toisessa. Yhtiön perustaminen ei pelkästään yksinään ratkaise asiaa vaan se, että alamme jokainen toimimaan, kuin yrittäjä.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #235

En suosittele tekemään näin. Tämä puoltaisi vain suuryhtiöitä ja vähentäisi jo ennestään pienyhtiöiden muodostumisen mahdollisuuksia yksilöiden henkisestä potentiaalista vielä puhumatta.

Parempi maksattaa korvauksia suuryhtiöiltä työttömille, jotta näillä olisi jokin risu, jota karttaa; jotta risua pääsee karttamaan, he joutuvat antamaan pienyhtiöiden muodostua ja kasvaa pidempään, sekä kehittyvän yhdenvertaisempaan kilpailuasemaan. Näin niitä on vaikeampi syödä pois alta.

Henkilökohtainen mielipide kommentista; käänteiskehittävin kommentti mitä ikinä olen lukenut elämäni aikana.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Mitä jos annetaan rikkaiden olla rikkaita. Katsellaan ja kuunnellaan mitä he puhuvat ja tekevät.

"Rikas ei ole se, jolla on paljon, vaan se joka tulee vähällä toimeen."

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

#5 Köyhän on pakko tulla vähällä toimeen.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

" Mitäpä sitä rahaa luusereille jakamaan".

Olavi Mansikka

vanha kunnon kateellinen Seppänen... Taattua tekstiä. Tosin itse en ole kateellinen ja kannatan perintöveron poistoa. nuo muutamat rikkaat Suomessa taloutta mihinkään suuntaan muuta. Periaate kun kaikilla on yhtähuonosti ollaan tyytyväisiä on mielestäni perseestä.

Tosin Tennilän kanssa ainoita fiksuja kommunisteja oletta.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Ei tarvitse olla kommunisti ollakseen huolissaan omaisuuksien kerääntymisestä muutamille harvoille.

Mieleen muistuu iloinen veitikka Ranskan kuningatar Marie Antoinette,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marie-Antoinette
jonka sanomaksi on väitetty kurjien valittaessa leivän loppumista, jotta mikseivät sitten syö leivoksia?

Huonostihan siinä Marielle kävi.

Huonosti oli käydä myös Suomessa v. 1918. http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sis%C3%A4llissota

Sodan yksi perussyy oli nimenomaisesti vaurauden äärimmäisen epätasainen jakautuminen.

Ikävää, ettei historia ole opettanut mitään nykyisille polville.

Seppänen kirjoittaa pelkkää asiaa.

Suomalaisten on hyvä tietää, keiden juoksupoikina toimivat.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Suurituloisin kymmenys väestöstä tienaa noin 6 kertaa sen minkä pienituloisin. Suurituloisimpaan prosenttiin pääsee noin 6500e nettotuloilla. Missä vika jos varallisuus kerääntyy? Kulutus- ja säästötottumuksissa?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#19

.... mitenkähän laskis onnellisuuden jakautumisen samalla periaatteella?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield
Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Pärjääkö 1300:n bruttoeläkkeellä,kun pitää maksaa yritysvelkaa 800 kuussa ? Muija homma safkat.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Kaavassa i.e. suunnitelmasta on jäänyt jotain pois.

Jukka Mäkinen

Kaikki tuloverotus pitäisi poistaa. Ennen kaikkea työtulon verotus, mutta myös pääomatulojen verotus.
Sen tilalle progressiivinen tuoteryhmäkohtainen kulutusvero kaikkeen mitä myydään, poislukien työ.

Tuoteryhmäkohtainen progression laskentaperusteet määriteltäisiin keran vuodessa hintatasoon perustuen (helppo juttu nykyisellä tekniikalla)
Progressiokäyrä olisi muuten saman mallinen lähes kaikissa tuoteryhmissä.

Tyyliin, keskihintaiselle tuotteelle vaikkapa 20% veroa, kaikkein edullisimmat voisivat olla vaikka verottomia, ja kalleimmille tuotteille kylmästi 100% tai enemmän veroa.

Elintarvikkeissa kilohinta voisi olla ratkaiseva peruste. Tämä pitisi peruselintarvikkeet kuten maito, perunat, jauhot lähes verottomina, mutta jos ostat italialaista prosciutto crudoa tai kaviaaria niin maksat veroa kunnolla.

Samoin jos ostat pienen telkkarin niin vero on vain pari prossaa, mutta jos on varaa törsätä 100 tuumaiseen taulutelkkariin niin silloin on myös varaa maksaa siitä veroa.

Tämä aiheuttaisi myös sen että työn teettäminen tulisi edullisemmaksi kun veron verran bruttopalkkoja voidaan laskea. Samoin pääomat palaisivat nopeasti takaisin Suomeen jos pääomatulot olisivat laillisesti verottomia.

Kaikenlainen pientyöllistäminen remonttireiskoille ja lapsenvahdeille olisi vapaata verottamisesta ja siten se lisääntyisi.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Voi juma..kun hyvä idea ! Tästä voisit ottaa muutaman satatuhatta palkkioo. Ihan totta !

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Eli puhdas progressiivinen ALV verotus? Joku toinenkin oli muistaakseni tästä puhunut myös. Miten perustulo saataisiin tällaisen verotuksen kautta todettua?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Työn ja ansion välinen kausaalisuhde pitäisi palauttaa voimaan, niin että duunillaan vaurastuisi. Nykyisin kovallakaan työllä ei välttämättä pääse paremmille päiville, kun kaikki voi mennä hetkessä alta, ja asuntojen hinnat ovat karanneet palkansaajien ulottuvilta, joten kova maa puuttuu alta. Toisaalta laiska voi rikastua makaamalla selkä kaarella voivuoren päällä.

Syynä ei ole vain alhaisena pidetty pääomatuloverotus, varallisuusveron poisto tai veronkierto veroparatiisien kautta, vaan myös se, että yritykset siirtävät verotuksensa ulkomaille. Tämä on seuraus siitä, että valtiot ovat ajatuneet EU:ssa verokilpailuun, vaikka muodollisesti valtioilla onkin itsenäinen verotus.

Jos tämä on syy rikkauteen, syy köyhyyteen on henkilöverotuksen ankaruus, jota siirtyminen kulutuksen verottamiseen vain lisää tasaverojen muodossa. Samalla kun omistaja-johtajat voivat edelleenkin nostaa listaamattomista firmoistaan osinkotuloa verottomasti 60 000 euroon asti, palkansaaja maksaa samoista tuloista 40 % veroa.

Myös pääomatuloverotuksen voisi muuttaa progressiiviseksi ja perintöveron poistaa pieniltä perinnöiltä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Niin kauan kuin eu-mailla on mahdollisuus kilpailla keskenään veroja laskemalla, tulee olemaan voittajia ja häviäjiä eikä siihen auta edes ero eu:sta.
On veroparatiiseja ja sitten niitä muita. Suomi on sekä että, riippuu mihin vertaa.

Lääkkeeksi auttaa vain verotuksen harmonisointi tai edes alarajan asettaminen eu-tasolla. Yleinen veroaste Suomessa taas on mitä on, eikä sitä voi nopeasti laskea leikkaamatta samalla menoja radikaalisti. Liian nopea muutos on shokkihoitoa, meneehän valtaosa verotuksestamme ihan kotimaisen julkisen itseaiheutetun byrokratian ja kuntahimmelin pyörittämiseen. Se on ongelma joka ei niitä muutamaa paremminansaitsevaa kadehtimalla poistu.

Jukka Laine

Maailmassa on menossa taloudellisen vallan uusjako eri alueiden välillä. Kehittyvät taloudet haastavat Yhdysvallat. Ja Yhdysvaltoja johtaa pääomapiirit. Veroparatiisejä voi suitsia vain globaalisti Kiinan johdolla. Yhdysvallat on rahapiirien toimesta voideltu ja ostettu. Tämä ajatuksena Tomi Ketolalle.

Verokilpailu on vain yksi osa talouskilpailua. Pitäisikö sitten myös työn hintaa ja tuottavuutta säädellä, että Suomikin pärjäisi. Koska huoltosuhteemme heikkenee, niin pitäisikö työvoiman määrääkin säädellä. Kehitys vaatii kuitenkin tervettä kilpailua.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #60

Kehitys ei edellytä kilpailua. Missä suhteessa pitäisi vielä kehittyä?

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #216

Ei edellytä, mutta se nopeuttaa sitä, vaikka hinta maksetaankin kansan terveydellä mitä enemmän äärimmäisyyksiin mennään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #281

Ei pidä paikkaansa, yhteistyöllä päästään paljon pidemmälle.
Esimerkiksi voisi kehittää jotain käytänöllisiä standardeja teknisiin vekottimiin. Nyt joutuu opiskelemaan joka ikisen vempaimen erikseen.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #285

Se pitää paikkansa siinä määrin miten kilpailu on osa yhteistyötä. Se on ikään, kuin yhteistyön varjopuoli, jos näin saa sanoa. Kilpailulla tarkoitan e.g. urheilussa keihäänheittoon verrattavaa kilpailua.

Jos otat kilpailun kokonaan pois, yhteistyö rappautuu, jolloin kehitys hidastuu, vaikka ei se kokonaan pysähtyä voi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #294

Minä puhun toiminnasta jossa tarvitaan älykyyttä, mahdollisesti uuden luomistakin. Urheilukilpailut on leikkiä. Siinä kilpaillaan paremmuudesta jossain ominaisuudessa. Keihäänheitossakin on yleensä enemmän häviäjiä kuin voittajia.
Kilpailu ei ole osa yhteistyötä vaan sen vastakohta ja usein vieläpä poissulkeva vastakohta.
Poistamalla kilpailu annan yhteistyölle edellytykset.
Tätä periaatetta olen toteuttanut pedagogisena lähtökohtana hyvin tuloksin.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #296

"Urheilukilpailut on leikkiä."

Niin miekin ajattelin, kunnes havaitsin jotain mitä en huomannut aiemmin. Pintaa syvemmältä katsoen havaitaan, että keihäänheitto ei ole pelkästään sitä, että yksilö menee ja heittää keihään kaaressa kohti nurmikon vastakkaista laitaa. Se on -painoa sanoille- paljon muutakin.

Keihäänheitossa on oma suoritus ja ryhmässä kokonaissuoritus. Oma suoritus muodostuu kilpailusta itsensä kanssa ja kokonaissuoritus taas toisten yksilöiden omien suoritteiden kanssa. Paremmuus on kilpailun tavoite vain, jos kilpailijat näin käyttäytyvät. Näin ei välttämättä kuitenkaan ole kaikkien kohdalla. Keihäänheitossa on aina häviäjä ja voittaja, koska yksilö voi aina voittaa itsensä. Kokonaissuoritteiden kohdalla voittajana oleminen on pikemminkin muodollisuus, joka toimii muistuttavana esimerkkinä muille, että ilman heidän välistä kilpailua, "voittajaa" ei olisi olemassa, eikä taustalla tapahtuvaa yhteistyötä yksilöiden välillä. Kilpailu ei ole poissulkeva vastakohta vaan se mikä pitää "toiminnan kolikon" koossa. Ilman yhteistyötä kilpailulla ei kehityttäisi yhtään sen paremmin, kuin kilpailulla ilman yhteistyötä. Kolikko ei voi olla olemassa ilman toista puoltaan.

Haluan tietää miten olet toteuttanut tuota periaatetta. Tuloksista en liioin piittaa, vaikka voit niitäkin jakaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #299

Saatat olla oikeassa keihäänheiton suhteen.
Missä tahansa ryhmässä on hyvin yleistä,että on sellaisia jotka luulevat olevansa parempia lyttäämällä toisia. Kun oppilaat tajuavat etteivät kilpaile keskenään oppiminen etenee sujuvasti.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #300

Olin todella yllättynyt tosiaan tuosta taustalla tapahtuvasta työskentelystä. En liioin piitannut urheilusta, mutta jokin eilen vain kilahti ja nykyään tykkään katsella urheilua, koska haluan yllättyä lisää havainnoistani.

Toi on kyllä valitettavaa mitä sanoit toisessa lauseessa ja siitä tulee päästä eroon. Toisten lyttääminen sen tähden, että erottuu paremmaksi vain hankaloittaa kokonaisuuden toimintaa ja tämän kehitystä. Tämä varsinkin kouluissa ja työpaikoilla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #304

Kun oppilaat alkavat toimia ryhmänä, antavat vilpitöntä ja rohkaisevaa palautetta toisilleen opettaja ei juuri tarvitse opettaa.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #305

Näinhän heidän kuuluisikin tehdä. Miten tämä saadaan aikaan?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #306

Aikuisopetuksessa totuttujen asenteiden ja reaktioiden poisopettaminen on työläintä.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #307

Been there, done that. Ei ole herkkua, mutta lopussa onneksi kiitos seisoo.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #308
Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Näillä raharikkailla ei ole mitään intressiä satsata Suomen menestymiseen. He ovat Eurooppaa,tai koko maailmaa,Suomi on vain peräpohjolaa,kysymyksessä on vaan siis raha,ei ihmiset. Liika raha sairastuttaa ihmiset,inhimillisyys on tiessään.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Kuten aiemmin olen monille sanonut; äärimmäisyys on kokonaisuuden surma.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Jyväskylässä oli vastikään asuntomessut. Ökyasuntosellaiset.

Ilokseni sen kävijämäärä romahti aikaisempiin vuosiin. Ei Jyväskylässä(kään) ole ökyasunnoista pula, vaan kohtuuhintaisista ja yhteisöllisyyttä edistävistä asunnoista.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Esko Seppästä varmaankin hiukan sentään lohduttaa tieto että että Suomen rikkain 1% omistaa vain vähän varallisuudesta eli hiukan yli 13% kun naapurimaa Ruotsissa 1% omistaa 30%. Vähäinen varallisuus on tasaisesti jakautunut Suomessa kansainvälisesti verraten, mikä näkyy myös Gini-kertoimessa.

http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1719...

Ruotsalaiset lisäksi vaurastuvat nopeammin kuin suomalaiset koska meillä ei ole omaa rahapolitiikkaa.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Mistä on peräisin tieto rikkaimman 1 prosentin omistamasta varallisuudesta? Jos se omistaa varallisuudesta vain 13 %, se omistaa siitä hyvin tuottoisan osuuden. Suurituloisin 1 prosentti nimittäin saa kaikista pääomatuloista noin kolmanneksen. Tämä tieto löytyy linkistä http://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Tiedotteet/Verohallinnon_tilastoja_Henkiloasiakkaid(30394)

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Kuten KTM:änä tiedät, vuositulo on aivan eri asia kuin pääoma. On kuten sanot, koska rikkainkin prossa meillä omistaa vain keskimäärin 1,7 miljoonaa euroa. Sitä alempana käytännössä erittäin suuri osa varallisuudesta on omistusasunnossa, jonka myynti on verovapaata kahden vuoden välein ja sitten tietysti niissä pankin lyhytaikaisissa velkasuhteissa joita myös pankkitileiksi kutsutaan. Suomessa on siis hirmuisen vähän kansankapitalisteja, joka on erittäin kurja juttu. 99% omistuspohjaa pitäisi saada suomalaisiin osakkeisiin. Mitäs ehdottaisit tässä lääkkeeksi?

Linkin lähteeseen annoin jo aiemmin, eli oman blogini:

http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1719...

Olen ottanut siihen datan Credit Suissen maailmanlaajuisesta tutkimuksesta, jossa lähteenä on mm. EKP.

Kannattaa tutustua molempiin.

https://www.credit-suisse.com/ch/en/news-and-exper...

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #83

Olen tutustunut pikaluvulla molempiin linkkeihin sisältyviin materiaaleihin ja ihan hyvin olet asioita siteerannut.

Credit Suissen luvut poikkeavat kuitenkin rajusti muiden arvioitsijoiden luvuista (Capgemini, Boston Consulting Group, Knight Frank) nettoarvomiljonäärien lukumäärissä niin, että esimerkiksi Capgemini on löytänyt Suomesta vain puolet siitä miljonäärimäärästä, jonka Credit Suisse on löytänyt ja joilla on sijoitusvarallisuutta vähintään miljoona dollaria.

Vierastan Credit Suissen laskentamenetelmää, joka lähtee liikkeelle Forbes-lehden miljardöörijakaumasta ja perustuu todennäköisyyteen Pareto-jakauman mukaan. Minusta Credit Suissen tulos on kuitenkin epäuskottava, eli Suomessa ei ole 67 000 nettoarvomiljonääriä, mutta silti se on yksi laskutapa monien erilaisiin tuloksiin johtavien menetelmien joukossa.

Kun Ruotsissa on Forbesin mukaan 19 miljardööriä ja Suomessa 4 ja jos Forbesin miljardööriluvut ovat miljonäärien laskennan pohjana, Ruotsissa täytyy sen oletusarvon perusteella olla selkeästi enemmän miljonäärejä kuin Suomessa. Eli sinun laskelmasi Credit Suissen tietojen perusteella ovat oikeita mutta eivät mielestäni täysin vertailukelpoisia Suomen ja Ruotsin välillä.

Tämän kirjoitin siinä hengessä, että useimmat arviot miljonäärien lukumääristä ovat arvauksia, jotka menevät arvovaltaisten tekijöidensä piikkiin mutta joiden perusteella ei ole yhtä totuutta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #83

Ruotsissa on paljon enemmän linnoja rikkaiden omistuksessa kuin Suomessa.

Susanna Kaukinen

Ei lohduta ainakaan mua. Rahat pois 1% ja linnaan koko sakki.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Kukas sitten perustaa Suomeen yrityksiä osakepääomalla palkkaamaan yhtään ketään? Muutenkin tuo puuha on pääomaköyhyyden vuoksi rutosti vaikeampaa kuin Ruotsissa.

Jos sanot että kansa, niin sitten pitäisi kehittää kansankapitalismia esim. joukkorahoituksen kautta.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #122

On se parempi vaihtoehto kuin nykyinen.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #122

Joukkorahoitus on tämän päivän sana. Toinen vaihtoehto on myös se, että ensin palvellaan ja sitten vasta otetaan maksu vastaan palveltavalta, kuten tavallisesti tehdään eikä odoteta ensin saavamme maksun jostain mitä emme ole vielä tehneet.

Käyttäjän AiriMantovaara-puolakka kuva
Airi Mantovaara-puolakka

Hyvä Esko! Näin tekee oikea aatteen ja arvojen mies. Siis julkistaa kähminnätkin niistä tietäessään.

Jokainen tykönään sitten päättää, mitä ajattelee. Mutta asioitten kieltäminen ei auta ketään.

Reijo Siipola

Suomesta puuttuu pääomia. Kasvukykyisiä uusia yrityksiä joudutaan jatkuvasti myymään ulkomaisille sijoittajille, koska Suomesta ei löydy
pääomaa. Onnistuneesti tasattu köyhyys ruokkii tällä tavalla itseään.

Susanna Kaukinen

Eikä puutu, vaan rikkaaat ei vaan sijoita Suomeen. Siksi omaisuudet tulisi sosialisoida ja sijoittaa ne Suomeen.

Markku Laaksonen

"Siksi omaisuudet tulisi sosialisoida ja sijoittaa ne Suomeen".

Tuolla ajatukella S. Kaukinen voi olla 100 %:sti rauhassa, jos näin olisi, ei kukaan sijoita kilahdustakaan Suomeen. Vrt. Pohjois-Korea ja Kuuba.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #167

Tyhjä argumentti, koska ei niitä sijoituksia juurikaan tehdä nytkään.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Tääl on näkyny sellasii itkupotkuraivareita rikkaiden kiusaamisesta, että oltasko kerrankii reiluja rikkaita kohtaan. Laitetaan kaikille yhteinen tasavero. Jokaisesta tilitapahtumasta pankki siirtäisi ehkä noin prosentin verran automaattisesti valtion kassaan. Kaikki muut verot jotakuinkin pystyis lopettamaan.

Reiluu ja tasapuolista kerrankin, eikö?
Älä kiusaa rikasta, kannata automaattista ja kaikille tasapuolista rahaveroa ;)

Susanna Kaukinen

En kannata rikkaiden kiusaamisen lopettamista. Vaadin lisää rikkaiden kiusaamista.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Joo, kommentistani jäi sarkasmivaroitus-tägit pois. Automaattinen ja kaikille sama rahavero päästäisi finanssicasinokuplataloudesta tyhjän ilman pois ja verottaisi myös kaiken harmaan talouden, plus poistaisi kaikki etuoikeudet. Kaikki samalle viivalle.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko Vastaus kommenttiin #111

Kaikki samalle viivalle ja perustulo kaikille tuloista riippumatta. Vaikka 500e/kk, tulet sillä toimeen tai kuolet pois. Monikohan tulonsiirtojen saamapuolella suostuisi moiseen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä tasapuolista siinä olisi, että köyhiltä vietäisiin välttämättömästä elannosta yhtä paljon kuin rikkaiden ylijäämästä?

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Siksi se on tasapuolista, koska ei prosenteilla osteta vaan euroilla. Prosentti köyhän tonnista on kymmenen euroa, mutta prosentti miljoonasta on 10 000 euroa....

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #223

Kymmenen euroa on parin kolmen päivän ateriat. Mitä miljoona kuukaudessa tienaava tekee kymppitonnilla sitä en tiedä, mutta ruoasta ei tarvitse tinkiä.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #225

Se kymppitonni menee takaisin köyhille perustulon muodossa ikään, kuin tuota kymmentä euroa ei olisi edes lähtenyt. Pointtina oli tiemmä se, että otetaan teknologiasta kaikki irti.

Käyttäjän HannuMyllynen kuva
Hannu Myllynen

Kyllä työllä voi rikastua. Pitää vaan kehittää ja myydä sellaista tuotetta josta maksetaan. Microsoft, Angry Birds, Finlayson, Nokia Kaapeli, Ponse yni. Suuretkin omaisuudet on luotu ja ylläpidetään työllä ja yrittämisellä.

Miksi jotkut ovat tehneet niin kysyttyä ja hyvin tuottavaa työtä, että ovat rikastuneet ja luoneet hyvinvointia meille muille? Mitä jos byrokratia ja verotus onkin jo nyt ehkäissyt useiden intoa ponnistella korkeammalle? Hidastaneet elämäänsä? Miten meidän muiden elämisen tason kehittyminen sitten hidastuu?

Rikkaat eivät ole eikä pitäisi olla kenenkään ongelma; ei verottajalle, valtiolle, työntekijöille, köyhille eikä kenellekkään. Korkeintaan meille kateellisille.

Ongelmamme ovat ne lähimmäisemme, joiden työn vaihtoarvo ei riitä säälliseen elämään. Heitä meidän tulee tukea ja auttaa. Kateudella ja oleilemalla ammumme omaan ja lähimmäistemme nilkkaan. Jolla on silmät nähköön. Ei tartte kuin vähän tsiikata ympärilleen.

Missä ovat listalta useimmat niista Kristiina Halkolan laulamista rikkaiata?

Rikkaat eivät pysty määräänsä enempää syömään, juomaan, pukeutumaan, asumaan, matkailemaan... Ei fysiikka eikä aika riitä. Mitä tekevät pääosalla varallisuuttaan? Sijoittavat yrityksiin ja osakkeisiin eli työlle kysyntää luovat meille muillekin. Pääoman myyntikin on työtä ja varsin suurta asiantuntemusta vaativaa. Jos pääoma ei mene kaupaksi niin se häviää. Mistä pääomalle kysyntää? Työstä ja yrittämisestä. Koti- ja ulkomaisista investoinneista ja investoijista, yrittämisestä.

On väärin, että vapaaehtoinen oleileminen on tehty mahdolliseksi ja jopa houkuttelevaksi. Onko moraalista asettua toisten veronmaksajien elätettäväksi sen sijaan , että omalta osaltaan yrittäisi parantaa omaa ja lähimmäistensä elämää?

Neuvostoliitossa kokeiltiin tasatulo-mallia. Seurauksista kärsimme vieläkin.

Ishmisarvo on kaikilla yhtäläinen. Toivottavasti? Työsuoritustemme vaihtoarvo on meillä erilainen, eikä sitä mikään mahti pysty tasoittamaan ilman kohtalokkaita seurauksia. Vaihtoarvoon vaikuttaa paitsi markkinatilanne niin työn hyötykäyttöarvo asiakkaalle ja myös asiakkaan arvostukset; arvostusarvo.

Työn ostajat tarvitsevat erilaisia työsuorituksia eri aikoina ja eri kokoisina. Jos myyt taidehistorian ja estetiikan tietotaitoasi, mutta kukaan ei tarvitse eikä halua ostaa niin mitäs teet. Jos yrität myydä sellaista mitä kehittyvien maiden työntekijät tekevät murto-osahinnalla , niin et voi pärjätä. Jos tarvitset putkimiestä tai muuta LVIS-ammattilaista, niin varaudu kilpailemaan maksamallasi hinnalla, jotta saat jonkun ammattilaisen työsuorituksen, puhumattakaan jos haluat parhaan mahdollisen. Ohelmien ja järjestelmien suunnittelíjat ja tekijät voivat pitkälti sanella ehtonsa; tienaavat ja rikastuvat ja säästävät; sijoittavat ja perustavat omia yrityksiään.

Jo nyt verotus vääristää ja demotivoi haitaksi asti. Yritysjohdon kannattavimpia ja tärkeimpiä tehtäviä on verosuunnittelu, optimointi ja kiertäminen. Juristit ja ekonomit molemmin puolin tienaavat siina sivussa, eikä kansantalous eikä kukaan muukaan hyödy mitään. Päinvastoin. Kuka hyötyy liian kireästä demotivoivasta verotuksesta? Ei kukaan ei edes verottaja. Päinvastoin. Taloudellista aktiviteettia kannattaisi edistää , motivoida ja palkita , jolloin veropohja laajenisi, kuten on aikoinaan nähty ja veroastetta voimme alentaa.

Myös julkisen sektorin tehostaminen ja puuhastelujen lopettaminen mahdollistaa huomattavan veroasteen alentamisen positiivisine vaikutuksineen. Kuka tietää ja laskeeko kukaan mitä julkisen palvelun kokonaisyksikkökustannus on? Miksi? Poliitikot ja virkamiehet eivät suurin surminkaan halua kokonaisyksikkökustannusten selvittämistä ja julkistamista.

Onko meillä malttia vaurastua? Onko meillä Eskoseni älliä vaurastua?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"Kyllä työllä voi rikastua. "

Ei,
esimerkkisi henkilö ei rikastu työllään vaan myynnillä, josta työn osuus saattaa olla pienen pieni prosentti.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

"Myös julkisen sektorin tehostaminen ja puuhastelujen lopettaminen mahdollistaa huomattavan veroasteen alentamisen positiivisine vaikutuksineen."

Voitko antaa esimerkin veroasteen alentumisesta positiivisine vaikutuksineen teoriassa?

"Jo nyt verotus vääristää ja demotivoi haitaksi asti."

Tästä syystä verotusta tulee muuttaa kohti yksilöpohjaista progressiivista veroasteikkomallia. Mahdollista on myös muuttaa tätä kohti alvi pohjaista mallia, josta joku jo taisi mainita.

"Neuvostoliitossa kokeiltiin tasatulo-mallia."

Voitko antaa esimerkin tästä mallista? Olisi mielenkiintoista tutustua siihen.

"On väärin, että vapaaehtoinen oleileminen on tehty mahdolliseksi ja jopa houkuttelevaksi. Onko moraalista asettua toisten veronmaksajien elätettäväksi sen sijaan , että omalta osaltaan yrittäisi parantaa omaa ja lähimmäistensä elämää?"

Miten määrittelet vapaaehtoisen oleilemisen? Oletko ottanut huomioon teollistumisen ydinajatuksen siitä, että tämä ideologia alkujaankin oli suunniteltu vapauttamaan ihmiset työnteosta? Olethan ottanut myös huomioon sen, että toimettomuus ei johdu pelkästään siitä, että yksilö päättää ottaa rennosti vaan siitä, koska tämän on pakko ottaa rennosti sellaisessakin tilanteessa, jossa tämä voisi olla työnteossa, mutta ei saa mennä sitä tekemään? Ota myös huomioon se, että koneet valloittavat aloja, jolloin kysyntä ihmisen tekemästä työstä supistuu.

"Rikkaat eivät pysty määräänsä enempää syömään, juomaan, pukeutumaan, asumaan, matkailemaan... Ei fysiikka eikä aika riitä."

Kuten Hanauer eräässä TED videossa sanoikin: Voin ostaa 2 000 kappaletta housuja, mutta mihin minä tarvitsen niin paljon housuja, jos tarvitsen niitä oikeasti vain kaksi kappaletta?

"Mitä tekevät pääosalla varallisuuttaan? Sijoittavat yrityksiin ja osakkeisiin eli työlle kysyntää luovat meille muillekin. Pääoman myyntikin on työtä ja varsin suurta asiantuntemusta vaativaa. Jos pääoma ei mene kaupaksi niin se häviää. Mistä pääomalle kysyntää? Työstä ja yrittämisestä. Koti- ja ulkomaisista investoinneista ja investoijista, yrittämisestä."

Tässä onkin se ongelma. Tämä luo plutokraatteja eli yksilöitä, joilla on niin paljon varallisuutta, että heidän tekonsa vääjäämättä luo lisää varallisuutta heille, jota he eivät tarvitse. Voisi verrata heidän maailmaansa Maan ja Pluton suhteelle. Pluto on todella kaukana Maasta. Pluto haluaisi nauttia Auringosta, kuten Maa tekee, mutta oman käytöksensä tähden tämä on joutunut niin kauas Auringosta, että tälle jää enää rippeet siitä loistosta, siitä työstä, jota Maa pystyy tekemään ollessaan lähempänä Aurinkoa. Plutokraatti on siis luonut oman vankilansa, eikä tämä enää välttämättä pääse sieltä uloimmasta ringistä pois. Hän on silti osa jatkuvaa pyörimistä, mutta se on laiha lohtu siitä kaikesta mistä tämä jää nykyään paitsi.

"Kyllä työllä voi rikastua. Pitää vaan kehittää ja myydä sellaista tuotetta josta maksetaan."

Jos suunnittelija eli työnantaja on samalla työntekijä, vastaus on kyllä. Jos suunnittelija ei ole työntekijä, vastaus on ei, koska tämä toimii vain työnantajana, jolloin hän on hierarkiassa ensimmäinen edunsaaja mitä työhön tulee ellei tämä ole saanut sijoittajia taakseen, jotka ovat vielä korkeammalla paikalla. Tässä tapauksessa työntekijä saa vain rippeet eikä tämä pääse osalliseksi ellei hän sijoita itse takaisin osakkeita vastaan.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Minä en ainakaan välitä siitä,vaikka jollakin olis rahaa paljonkin. Se voi olla hänelle se elämäntehtävä,että tulis hyväksytyksi. Mutta,että vuosikymmenten työ heitetään hukkaan,saadakseen pelata pankeissa ja pörsseissä.
Yrittäminen on hieno asia,mutta yritykset olisi syytä pitää Suomessa,jossa niiden menestymiseen on myös duunarit osallisia.

Käyttäjän kalevisaas kuva
Eero Saastamoinen

Esko Seppänen on jälleen aivan oikeassa rikkaista kirjoittaessaan.

Esko Seppänen on aina väärässä paikassa ja väärässä maassa, mutta pärjää kuitenkin, koska vääryyttä on tässä maassa ja tässä liittovaltiossa.

Siis maksetaan politiikoille ja byrokraateille ym. aivan ylisuuria palkkoja ja kulukorvauksia sekä luontaisetuja.

Maailma ei muutu oikeuden mukaiseksi ei Eskon eikä meidän muidenkaan elinaikanamme!

Eläköön siis tämä epätasa-arvo, joka ennen minua ja Paavoa on syntynyt ja meidän: Eskon, Paavon ja minunkin jälkeheni jää!

Eläkööt suuret verottomat voitot!

Eläkööt pieniveroiset suuret osingot!

Eläkööt suuret politiikkojen palkat!

Eläköön! Eläköön! Eläköön!

Eläkööt!

Susanna Kaukinen

Jos tuloja ja omaisuutta ei saada tasattua pitkin matkaan, se tasataan välillä kerralla. Sen sivuvaikutus on se, että rikkaimmat pääsee giljotiiniin. Tästä syystä olen sitä mieltä, että omaisuutta pitäisi tasata riittävästi pitkin matkaa, ettei kansa terapeuttisista syistä leikkaa rikkailta päitä.

Käyttäjän kalevisaas kuva
Eero Saastamoinen

Olen samaa mieltä omaisuuden tasaamisessa!

Valtioissa kyllä tasataan omaisuudet sisällissotien kautta, mutta kuitteina toimii aina viattomien katkotut kaulat.

Ihmiset eivät opi omaehtoisesti mitään muuta kuin tappamisen taidon.

Katso suurvaltojen ym. asevaltojen väliinmenoja kansannousujen hillitsemiseen.

Aina alkaa tulo kovalla pommittamisella. Rauhantyöhön ei mikään asevaltio ryhdy.

Periaatteessa siis : Kannattaa syödä tänään sitä leipää, minkä on ansainnut, eikä ahnehtia ruokaa toisten suusta!

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Sie saat miut aina hyvälle tuulelle kommenteillasi. Toi viimeinen lause oli kyllä paras. xD

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Selkeästi tosiasioiden esille tuominen oli liikaa muutamalle kommentoijalle.

Pitäisi varmaan ymmärtää,että etuoikeuksia pitää olla,vaikka kuinka tunnustautuu niin vapautta puolustavaksi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Löyhästi blogiin liittyen ihmettelen joskus, miksi yritteliäs suomalainen, joka ei saisi kotimaassaan rehellisesti ja ihan laillisesti työllään rikastua (esim. ainaisia kärhämiä viranomaisten kanssa), saa aivan hyväksytysti onnistua ja jopa menestyä työllään, kunhan panostaa tarmonsa samoihin asioihin jossain toisessa maassa.
Mitä tarkoitusperiä tällainen yrittäjien 'karkottaminen' palvelee ja miten se edistää suomalaista hyvinvointia? Siihen päättäjä, joka säätää lakeja, olisi oikea henkilö vastaamaan.
Tässä esimerkki:
http://www.MagnumEnterprisesGroup.com/

Samalla voi vihjaista, että tätä työtä saa - jos jaksaa ja työstään nauttii - tehdä myös (suomalaisen määritelmän mukaan) ns. eläkeikäisenä, vaikkapa 80-vuotiaana. :D
Onkohan meillä joitakin sisään rakennettuja asennevammoja?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kun yhdet ei maksa niin toiset maksavat enemmän, siis veroja. Ylikansallisten yritystenkään ei tarvits maksaa veroja Suomeen, mutta Ruotsissa joutuvat maksamaan, silti Ruotsiin investoidaan kymmeniä kertoja enemmän kuin Suomeen. Eli taas verokilpailussa Suomi häviää.

Susanna Kaukinen

Suomi on rikollinen maa ja sen eliitti pitää viedä linnaan ja avain jokeen.

Vesa-Matti Mesia

Suomi ei tarvitse yhtään Esko Seppästä. Sinun täältä kuuluisi maanpakoon lähteä eikä yrittäjien.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Miten selitätte sen ristiriidan, että suurin osa näistä parhaiten menestyneistä "yrittäjistä" on perijöitä, jotka ovat perineet pääosan omaisuudestaan tekemättä sen eteen mitään? Perijät ovat ilmeisesti jotenkin superlahjakkaita yrittäjiä kun he menestyvät niin paljon muita paremmin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ihmettelen miksi jotkut puolustavat näitä rikkaimpien etuoikeuksia, siis verovapautta. Ylikansalliset yritykset ovat etuoikeutetussa asemassa eikä suomalainen yritys pysty kilpailemaan näiden kanssa ja varsinkin terveysbisneksessä jatkuvasti ostetaan kotimaisia yrityksiä ylikansalliseen omistukseen ja samalla katoaa näiden maksamat verorahatkin muille maille.

Susanna Kaukinen

Jep, linnaan vaan ja rahat jakoon.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Olen niitä, jotka eivät kadehdi varakkampia. Näe esim. yritystoiminnan mielenkiintoisena mahdolisuutena elämän aikana. On rikasta tehdä sellaista, josta nauttii.

Miten muuten, jos olisi onnistunut toiminnassaan ja tullut rikkaaksi, miten kukakin haluaisi omaisuuttaan kohdeltavan? Veroina valtiolle?

Susanna Kaukinen

Omaisuuseroihin ei ole mitään hyväksyttävää syytä.

Susanna Kaukinen

Omaisuus jakoon näiltä ja linnaan telkien taakse.

Käyttäjän RaikoKarvonen kuva
Raiko Karvonen

Onko rikkaat ansainneet rikkautensa? Siinäpä jännä kysymys.

Ei täällä ajassa rikkaus ongelma ole vaan suurten massojen suunnaton köyhyys. Se on paljon suurempi ongelma kuin rikkaus.

Susanna Kaukinen

Ei ole. Omaisuus on varkautta.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Jos valtiolla on omisuutta rahoittaa Talvivaaraa niin kuka on varas.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Raha on valtaa ja kaikki vallan väärinkäyttö on väkivaltaa. Kun on paljon rahaa, on myös paljon painostusvoimaa ja voimaa käyttää toisten heikompaa asemaa hyväkseen. Kyse on tällöin taloudellisesta väkivallasta. Kaikki samalle viivalle ja sen jälkeen sosiaalipuoli auttaa niitä, jotka ei pärjää... Reilua, eikö?

Susanna Kaukinen

Juuri näin. Omaisuus on varkautta ja sen käyttö väkivaltaa.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen Vastaus kommenttiin #121

"Omaisuus on varkautta
En ny ihan tätä allekirjoita. Jos ny joku omilla ansioillaan ja työllään hankkii enemmän ku joku loivempi ihminen, niin asia on minusta ok, kunhan säännöt on samat ja reilut kaikille....

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Aiemminkin olen maininnut:"syy ei ole sinun,se on ihmis-idun".
Tässä 90-luvulla istuskelin siskon luona kylässä,kun pihaan ajoi veljeni uudehkolla Volvollaan.
" Siltä se kapitalisti tulee limousiinillaan" totesi siskonmies,aika lailla viinaan menevä.
Heti nuoresta yritteliäs ja säästäväinen veli tuli siis tuomituksi menestymisestään. Kun oli kämppänsä maksanut ja muut velat,niin osti osakkeita,siis vaurastui entisestään. Missä vaiheessa hänen olisi pitänyt jakaa rahojaan esim. Siskonmiehelle ? Itse olin jo nuoresta sellainen "huithapeli",ettei käynyt mielessäkään säästellä mitään,tyyliin" kerranhan sitä vaan eletään". Joillakin taas ei ole kykyjä,resursseja,tai ei kerta-kaikkiaan vaan tule mahdollisuutta menestyä. Kaikki ei vaan voi mennä tasan. On tehty vallankumouksia toivossa paremmasta,sitten päälliköt ryhtyvät riitelemään keskenään: " Miksi juuri sinun pitäis päättää mitä tehdään,tai,miksi juuri sinä olisit ylipäällikkö"? Ja kun valtaa saadaan,tulee houkutus alkaa kähmimään kansan varoja:" Eiväthän ne meille mitään voi,mehän päätämme kaikesta". jne...

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Suomen lainsäädäntö on saatettu rikkaita ja omistamista suosivaksi nimenomaisesti duunareita edustavan SDP:n myötävaikutuksella.

Jälkiviisaasti voisikin kysyä, millä mandaatilla Lipponen, Urpilainen ym. ovat erinäisiä päätöksiä tukeneet vuoroon keskustan, vuoroon kokoomuksen hännystelijöinä?

Ensisijaisesti kärsijänä on ollut valtio hupenevien verotulojen ja sitten tavallinen palkansaaja alati kiristyvän verotuksen myötä.

Suurimpia hyötyjiä ovat olleet suurrikkaat, joiden omistusten arvo ei ole millään kvartaalilla laskenut merkittävästi.

Kysymys ei ole kateudesta, eikä kukaan ole vaatimassa rikkaiden omistustusten sosialisointia tai kansallistamista.

Kysymys on siitä, että samaan aikaan kun sikariportaan tilipussi lihoo, niin toisaalla leipäjonot pitenevät.

Nokia tuotti aikansa varallisuutta koko kansalle, mutta kun Nokia sitten kaatui, lähinnä vain piensijoittajat menettivät omaisuuttaan.

Rikkailla on varaa menettää paljonkin, köyhällä ei vähääkään.

PS: Ristoa lohduttaakseni voisin vielä todeta, että kyllä Suomesta löytyy paljon myös velkavetoista kulissivaurautta.

Käyttäjän kalevisaas kuva
Eero Saastamoinen

Kyllä vain, näin se on.

Lisäksi Euroopan rahalait suojaavat kaikkien , myös SDP-johdon vaalimia veroparatiisiomaisuuksia, jotka ovat valtavia summia ryöstettynä kansantaloudesta.

Kansan ja Ekan konkursseissa valutettiin piiloon omistavalta kansanosalta suuret varat - tulevia poliittisia tai henkilökohtaisia tarpeita varten.

Siellä sossuissakin kyllä sukulaisuus- ja vallanperimisjärjestelmä suosii itse kutakin hyödynsaajaa ja -kantajaa.

Raha kulkee vaan yhteiskunnassa rahanottajien luo.

Myös työväen parissa sossut ottivat omaisuudet muilta työväenyhdistysten omistajilta - Omaisuudet, jotka nyt vielä siirtyvät omaisuutena yhä harvempien käsiin.

Ammattiliitotkin ovat osa työväen periytyvää omaisuudenjakoa, sillä siellä mennään myös sukulaisittain ja kavereiden avulla.

Eihän ammattiliittoihin valtaan päässyt vaaleissa juuri ketään - persuakaan.

Ja vaikka pääsisikin niin ei asiat muutuisi.

Vertaa Pirkko Ruohonen-Lehnerin syrjäyttäminen - työelämässä huonosti, mutta ammattiliitoissa hyvin sekä politiikassa juuri nousseen - Jari Linsdrömin tukijoukkioiden avulla.

Syrjinnän mahdollisuus siis raharikkaaksi pääsemiseksi kuin ammattiyhdistyksissä/politiikassa on samankaltaista periytyvää ja kaveripiiriä, jossa inhimillisyydellä ei ole eikä tule olemaan jalansijaa.

Ellei sitten toisen tuohoaminen joukkion avulla olekin inhimillistä!

Voisi kai näinkin miettiä!

Janne Suokas

Susannan kiukuttelu rikkaita kohtaan on suorastaan pörröisen suloista.

Susanna Kaukinen

Uusjakoon vaan näiden ökyjen kartanot.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Jonkun pitäis tietysti asioita hoitaa,mutta kyllä se byrogratia imee nyt liikaa. Kunei kukaan oikein mahda mitään,niin tottahan siellä kaffitellaan. Kaiken maailman maksuja keksitään lisää,että homma jatkuisi. Mitäs luulette,väheneekö byrogratia EU:ssa,vai kehitelläänkö lisää direktiivejä. Päästäis nyt edes sieltä ulos.

Käyttäjän JarnoHalme kuva
Jarno Halme

Ihme touhua.

1. Ensin itketään tuloeroja - kun joku varakas (esim. Wahlroos) nostaa maasta kytkintä ja näin tasoittaa tuloeroja, haukutaan petturiksi ja luopioksi. Molempi pahempi?
2. Seppäsen mukaan "palkkatyöllä ei voi rikastua". Ei voikaan, kiitos progressiivisen verotuksen. Ketä tästä pitäisi syyttää, rikkaita vai valtiota?
3. Esko Seppänen on ainakin meikämandoliiniin mittapuulla tienannut enemmän kuin on välttämätöntä. Paljonko hän on jakanut näistä tuloistaan vapaaehtoisesti?

Muuten olen sitä mieltä että jaloimmankin sosialistin aatteen murentaa omalle kohdalle osuva lottovoitto: siinä ei paljon tuloerot suhteessa naapurin Penaan enää paina.

Käyttäjän AiriMantovaara-puolakka kuva
Airi Mantovaara-puolakka

Aallonharjan kommenttiin 147.

Miksikähän se yrittäjä pitää työntekijää ja toimintilaa?

-Ja miksi sen kannattaa pitää jotain toimitilaa vaivaisen 10 000 €:n tulon vuoksi?

Minä ainakin tekisin itse tuon 10 000:n edestä töitä kotona, joka minulla on.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Kannattaa toki takertua esimerkin yksityiskohtiin! Kerro nyt nuo luvut vaikka kymmenellä ja katso sitten suhteet mitä kullekin jää. Saako 100 000 e laskuttava ottaa jo toimitilan? Ja päätetäänkö toimitilojen tarvekin kohta toverituomioistuimessa.

Mutta tässä onkin hieno todiste siitä, että Suomessa kaikki yrittäjien niskaan tuleva rasite on ok, ja yrittäjä vain tyhmä ja laiska, kun ei selviä.

Tästä "et vain osaa" kirjoitin ensimmäisen bloginikin:
http://reijahaapanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1617...

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Uus bisnesidea tolta toisesta blogista. Ruotsiin perustamaan mökkikylä mamuille,valtio maksaa kuulemma hyvin.

Juhani Penttinen

Olen ostanut vv.2006 - 2012 julkisesti noteeratun yhtiön X osakkeita Helsingin pörssistä yhteensä 1200 kpl yhteishintaan 13261 euroa. Viime perjantain päätöskurssilla niitten arvo oli 7182 euroa. Tämä yli 100 vuotta vanha perinteikäs yhtiö on kovien rakenteellisten vaikeuksien edessä mutta en ole heittänyt toivoani.

Viime keväänä yhtiö jakoi osinkoa 0,10 euroa osakkeelta. Jos ensi kevään osinko on sama niin tulen saamaan osinkoa yhteensä 120 euroa eli alle 1% sijoittamalleni pääomalle.Tästä summasta on veronalaista tuloa 85% eli 102 euroa ja maksan pääomaveroa tuosta 30% eli 30,6 euroa eli lopullinen veroprosenttini on 25,5 % Tätä prosenttiako joku kadehtii ?

Osingot saisin verottomana jos omistaisin yhtiöstä yli 10%.Tuollaisen osuuden haaliminen olisi maksanut arviolta 200 milj. euroa :) En jaksa olla kateellinen tuosta verottomuudestakaan vaikka pidänkin asiaa erittäin epäoikeudenmukaisena.

Pienpiensijoittajaa valtio kohtelee kuin rikollista - pahemminkin. Mutta oma valintahan tämä on.:)

T Piepponen

Jälleen Risto Randilainen täällä räpättämässä.

Fundamentalistiuskovaisella ja fundamentalistirandilaisella ei ole mitään eroa keskenään. Molemmat uskovat kirjojen evankeliumeihin.
Randilaiset palvovat vankilabändäriyttä harrastanutta scifimummelia. Eräs evankeliumeista on altruismin ja rahaa palvomattomien vihaaminen.

Randilainen toimii näin:

Baarijononossa joku huonosti käyttäytyvä tulee ja pyyhältää koko jonon ohi huutaen: "Etteks te tiedä kuka mä oon." Tässä vaiheessa jonosta erkaantuu randilainen, joka menee tuon huutelijan selän taakse taputtelemaan häntä selkään.

Ja kuinka ihminen hoitaa asian:

Joko kehottaa lausujaa menemään jonon hännille odottamaan vuoroaan, tai jos kehotus ei mene jakeluun, otetaan ulisijan kurkusta tukeva ote ja hänet talutetaan sinne jonon perille odottelemaan.Se on joka kerta yhtä hauskaa.

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

Pitkän uran suljetulla sektorilla tehneenä kultapossusukupolven edustajana, joka ilmeisesti kiertää aktiivisesti veroja ostamalla kaiken mahdollisen käytettynä, en hirveästi kehtaisi lässyttää vapaan maailman pienimmistä tuloeroista hyvinvointivaltion rahoituspohjan huvetessa.

Ei nämä ongelmat tietysti vasureita hirveästi paina, kahden kuukauden lomilta palataan pullakahvin ääreen kun samaan aikaan yksityisellä sektorilla alkaa lomautukset ja yyteet.

Anne Lindell

Kitos Esko kirjastasi. Näin sinut TV:ssä jonkin aikaa sitten haastattelussa ja vaikutit olevasi täydessä vireessä ja hyvässä kunnossa - ainakin näin päällisin puolin. Saammeko sinut vielä takaisin politiikaan? Miten on seuraavat vaalit? Please - harkitse ainakin? Luin "Euro vai ei "- kirjasta kirjoittamsi artikkelin. Se on täyttä rautaa ... dynamiittia. Sinua tarvitaan. Meillä on tulossa ehkä itsenäisyytemme ajan vaikein aika ... penska-hallituksen ja lapatossu-eduskunna aika on ohi. Nyt tarvitaan hallitukseen ja eduskuntaan osaajia ja rohkeita miehiä ja naisia, jotka kykenevät takaamaan radikaaleilla, ja todella rohkeilla päätöksillä maamme itsenäisyyden ja kansakuntamme hyvinvoinnin tulevaisuudessakin. Snä olet Esko yksi heistä. Älä anna minkään lannistaa sinua - ei minkään ... Esko, "näkijöitä" ja tekijöitä tarvitaan ... ei suunpieksijöitä, eikä seteliselkärankaisia eikä hyvävelisuhmurointia.

Käyttäjän SampoHonkala kuva
Sampo Honkala

Esko Seppäsellä on muutama tarkoitushakuinen perusasetus kaiken pohjalla. Seuraaviin asioihin pitäisi kiinnittää huomiota:

1: jos pääomatulojen verotus olisi kovempaa, tarkempaa ja mahdotonta kiertää, niin olisiko tällä rikkaiden listalla palkkatuloillaan rikastuneita? Ei olisi.

2: jos viereisissä huoneissa istuu töissä Antti Herlin ja hänen sihteerinsä, niin millä perusteella sihteerin työ on työtä, mutta Antti Herlinin työ ei ole? Senkö takia, että toinen tienaa enemmän?

3: jos Aatos Erkon kuolinpesä on ansainnut 20 viime vuoden aikana 333 miljoonaa kuten Seppänen kertoo, niin se on vajaa 17 miljoonaa vuodessa. Jos se olisi ulosmitattu 100% verolla ja jaettu tasan kaikille suomalaisille, se tekisi 2,9 euroa per nenä vuodessa. 2 euroa 90 eurosenttiä, vuodessa, jokaiselle. Minä en ole sitä kaivannut, eikä Esko Seppänenkään. Kateellinen voi olla vaikka toisen koinsyömästä kissannahasta. Suomen superrikkaat on niin köyhiä ja pienituloisia, että näin suomalaisena vähän hävettää.

Susanna Kaukinen

No ei niitä pidä kaikille jakaa vaan vähävaraisimmille.

Käyttäjän SampoHonkala kuva
Sampo Honkala

Varmaan huomaat, että tuon 2.90 tai vaikka kokonaisen vitosen voi kerätä tuloverona keskituloisilta ja jakaa köyhille jos on tarvis. Meillä on niin vähän todella suurituloisia, että heidän tuloillaan ei ratkota valtion budjetissa yhtään mitään. Viiden euronkin tulonsiirrot vuodessa on alle 50 senttiä kuussa. Seppäsellä on erittäin iso mittakaavavirhe, jos hän pitää tätä jonain yhteiskunnallisena ongelmana. Suurempi ongelma Suomessa on pääomien vähyys, jonka takia lupaaville yrityksille ostaja löytyy vain ulkomailta.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

1: Ei varmaankaan olisi, mutta yhteiskuntamoraali olisi parempi ja alhaiset palkkatulot ja niiden korkeat verot olisivat helpommin markkinoitavissa työkansalle, jos kaikki tulot olisivat tasa-arvoisia ja mieluiten samalla tavalla verotettavia.
a
2: Antti Herlinin työ on työtä ja siitä hän saa palkan niin kuin sihteerinsäkin, tosin korkeamman. Omistamista, josta hän saa aliverotettuja pääomatuloja, en kuitenkaan kutsuisi työksi.

3: Yhteiskuntamoraalin ylläpito ei perustu kateuteen vaan oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon vaatimukseen. Ei Aatos Erkon tuloja ole oltu panemassa yleiseen jakoon, mutta niistä hänen olisi pitänyt maksaa veroja samojen perusteiden mukaan kuin hänen palkollistensakin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Huikea haastattelu korporaation säkenöivän älykkäiden 'toimittajien' toimesta?

(2min verbaaliakrobatiaa toisen hemmon toimesta) : " Tajusitkä mitä mä ajan takaa?"

Esko Seppänen :"En."

Asiaan sen verran että kannatta selata taas Scumpeterin klassikko Can Capitalism survive? jossa jo 65 vuotta sitten mietittiin syitä siihen miksi ajan henki muuttuu alati minä-minä suuntaan vanhasta yhteisöllisyydestä joka rahamaailman kannalta tarkoittaa sitä ettei mietitä enää tulevia polvia, konkreettisia asioit,a vaan vain se numerojono pankkitilillä merkitsee.

Itse sanoisin että syyllinen on perin vanha, ihmisten laiskuus. On paljon helpompaa olla tekemättä mitään ja antaa raha kasvaa itsestään kun alkaa miettiä vaivalloisia ja aikaavieviä investointeja joita rahalla voisi tehdä. Sanotaan että pääomat vaeltavat sinne mistä ne saavat parhaimman tuoton, mutta itse korostaisin tässä samaa helppouden kerrointa, ne kasaaantuvat sinne mistä saa parhaimman tuoton vähimmällä vaivalla.

Tilanteen korjaaminen olisi yksinkertaista, pakottaa verotuksen keinoin pääomat lojumasta investointeihin, mutta tätä ei tule tapahtumaan, koska se omistava laiska pelästyy horkasta että joutuisi jotain tekemäänkin, kuten Esko Seppänen jossain ketjussa toteaa, omistaminen ei ole työtä ja laiska omistaja ei työtä tee kuin pakosta (valveutuneet yksilöt tekevät muista syistä).

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Erinomaista, että Esko Seppänen on tutkinut todella tärkeää asiaa eli verotusta ja tulonjakoa. Menossa on aivan ilmeisesti huikea varallisuuden uusjako. Oligarkit ovat kaapanneet rahat ja vallan Venäjällä, banksterit ja heidän hengenheimolaisensa Suomessa.

On käsittämätöntä, että Suomen vasemmistopuolueetkin ovat olleet tekemässä tätä politiikkaa. Ilmankos demarien kannatusluvut ovat pohjamudissa. Joku umpityhmä valtiovarainministeri jopa poisti Suomen varallisuusveron...

Kannattaisi ottaa oppia Ruotsissa. Sielläkin on tapahtunut tulojen ja varallisuuden uusjakoa: Ruotsissa on ammattiliittojen omistama, mutta riippumaton ajatushautomo Katalys. http://www.katalys.org/ Se on julkaissut Dagens Nyheter -lehdessä artikkelin, jossa arvostellaan rajusti nykyisen porvarihallituksen tulonjakopolitiikkaa. Katalysin mukaan Ruotsin porvarihallitus on vastoin lupauksiaan kasvattanut huomattavasti rikkaimpien kansalaisten tuloja. Kehitys on ollut saman suuntaista kuin Suomessa.

Nyt Ruotsin demariallianssi käy kampanjaa syyskuun vaalien edellä. Tämä epäoikeudenmukainen tulonjakokysymys on tärkeänä vaaliteemana. Mitenkähän Suomen vasemmistopuolueet voisivat kampanjoida samalla tavalla, kun ovat istuneet hallituksissa jopa valtiovarainministerin paikalla?

Käyttäjän RaikoKarvonen kuva
Raiko Karvonen

Olen sitä mieltä, että kaikki verot pitää asettaa maksukyvyn mukaan.

Pääomatulot ovat nykyään aivan liian aliverotettuja. Jos on onnistunut saamaan 22 miljoonan euron tai enemmän omaisuuden, niin kyllä tällaisilla tuloilla on köyhyys ja kurjuus todella kaukana.

Yhteiskunta on todella eriarvoistunut paikka ja se kyllä näkyy. Rikkaat vie kansantulosta lähes kaiken ja köyhemmille ei jää edes murusia jaettavaksi. Mutta viimevuosinahan on Suomessa ja maailmassa jyllännyt uusliberaali kapitalismi ja tässä on sen tulos.
Verotuksen painopistettä on siirrettävä superrikkaiden suuntaan. Mutta tämä tietysti vaatii todellista poliittista tahtoa, mitä ei ainakaan Kokoomuksella ole tippaakaan tällä hetkellä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Jotain perin sairasta on suomalaisten omistuskäsityksessä.

Ne jotka vähiten tekevät työtä omistuksiensa eteen, ovat ruikuttamassa ensimmäisenä, että heitä ei pidä verottaa, mutta niitä pitää, jotka tekevät työtä omistuksensa eteen. Valtio on laman/lamojen varjolla kuullut vain ensinmainittua ryhmää, ja toteuttanut ainakin osin heidän toiveensa.

Kun 1990-luvun laman varjolla tehtiin se suuri tulonjako köyhiltä rikkaille, sen operaation keskeinen elementti oli irrottaa pääomaverotus ansiotuloverotuksesta, lieventää ensinmainittua ja kiristää jälkimmäistä. Koska oli lamaa ja työttömyyttä, kansa nurisi mahdollisimman vähän tuosta missä muussa tilanteessa törkeänä ryöstönä pidetystä toimenpiteestä.

Ihmettelen, etteivät edes asian tultua julki kansalaiset rientäneet kaduille rakentamaan barrikadeja, heittämään polttopulloja ja polttamaan autoja. Kun niin ei vastoin odotuksia käynytkään (kuten lähes kaikkialla muualla maailmassa toimitaan), talouseliitti oivalsi että Suomen kansa on niin alistettua ja nöyrää, että nielee karvaankin kalkin pureskelematta.

Ja siksipä suuntaus on jatkunut. Ja jatkuu. Ja jatkuu.

Kunnes...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Kun 1990-luvun laman varjolla tehtiin se suuri tulonjako köyhiltä rikkaille"
Ketkä tekivät? Oliko tekijänä "talouseliitti" vai kansanedustajat?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Talouseliitti, joka poliitikkoja pitää liekanarussaan ja kiristää heitä tarvittaessa.

Tosin osaa heistä ei tarvitse edes kiristää.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

On kovin erikoista, että Ben Zyskowicz (Kok.) on esittänyt järeimmät kannanotot yritysjohtajien ökyilyä vastaan jopa puhemiehen paikalta presidentti Halosen viereltä.

Miksi ihmeessä vasemmistopuolueet eivät ole tarttuneet noihin puheisiin ja ryhtyneet tosi toimiin ökyilyn lopettamiseksi? Onko syynä se, että eräillä ay-pomoilla on huomattavia tuloja vaikkapa työeläkeyhtiöiden hallinnosta? Onko nämä "työväenliikkeen" edustajat ostettu hiljaisiksi?

Ja tosi äveriäät pohatat naureskelevat kulman takana...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Yksityisten yritysten johtajien palkoista ja eduista pitäisi olla enempi huolissaan yhtiökokouksissa kuin eduskunnassa. Sitävastoin se, että yhteiskunnan omistamien yritysten ja laitosten johtajat ovat keplotelleet itselleen ökypalkat, johtuu valvonnan puutteesta. Tämä on eduskunnan asia. Viimeaikoina nämä palkka-asiat ovat tulleet esille ja varmaan korjaantuvat ajan mittaan.

Presidenttikin näytti esimerkkiä ja luopui palkankorotuksesta eikä myöskään nosta eduskunnasta tulevaa eläkettään. Suosittelisin samaa ex-kansanedustaja Esko Seppäselle.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Esko Seppänen, syytät siis Suomen kansanedustajia tyhmyydestä kun eivät osaa säätää sellaisia lakeja, joilla rikkailta saataisiin omaisuus jaettua köyhille.

Syytät myös rikkaita siitä että ovat joko perineet tai itse luoneet omaisuutensa ja pitävät sen ahneudessaan itsellään. Kuulut itse rikkaimpaan kansanosaan. Miten olet itse jakanut omaisuuttasi köyhille?

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Olet ymmärtänyt puheenvuoroni väärin. Sorry vaan, sanoja voin antaa mutta en ymmärrystä.
Olen vaatinut, että suurituloisten kansalaisten pääomatuloja verotetaan samojen perusteiden mukaan kuin meidän muiden palkka- tai eläketuloja. Netto-osuuden he saavat tietysti pitää itse. Nyt köyhien omaisuutta jaetaan rikkaille, jotka ovat pääomatuloillaan kunnallisverojen vapaamatkustajia.
Mitä minuun tulee, olen yli 40 vuotta maksanut tuloveroa korkeamman prosentin mukaan kuin tänään yksikään pääomatulonsaaja ja osallistunut sillä tavalla yhteiskuntamme turvaverkon eli yleisen sosiaaliturvan rahoittamiseen.
Menemättä tässä yhteydessä yksityiskohtiin olen raportoinut meppiaikanani säännönmukaisista avustuksista työttömien yhdistyksille ja kansalaisjärjestöille. Sen olen tehnyt omasta vapaasta tahdostani. Entäs sinä itse?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

re #254

Niinpä niin Esko, olet vaatinut, mutta kun ne tyhmät eivät ymmärrä Sinua. Sitä minä tarkoitinkin kun sanoin, että taidat pitää kansanedustajien enemmistöä tyhmänä (vai rikkaiden lahjomina?)

Puhut passiivissa että täällä jaetaan köyhiltä rikkaille jne. Sorry vaan, en minäkään saa näköjään sanomaani ymmärretyksi. Jos kansan valitsemat edustajat ovat niin tyhmiä että laativat tyhmiä lakeja, edustajat pitää vaihtaa viisaimmiksi. Ehkä seuraavissa vaaleissa näin tapahtuukin!

Petri Kivikangas

Heh, rikkaimmat suomalaiset eivät missään listoilla näy kun osaavat taitavina rahan liikuttelijoina salata omaisuutensa määrän. Mutta onhan se hauska kohdistaa kateutta ja vihaa näihin pikkutekijöihin, joiden tulot näkyvät julkisista verotiedoista.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Risto Aallonharja,
Kiinnostaisi tietää, miksi olet valinnut puolueiden joukosta Perussuomalaiset. Sehän on ilmeisesti "suurin työväenpuolue" ja taistelee ainakin omien sanojensa mukaan "pienen ihmisen puolesta", ajaa siis "meidän 99 prosentin etua".

Sinähän pidät tärkeänä, että "se yksi prosentti" saa kahmia itselleen niin paljon kuin ehtii.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

Ainoa mahdollisuus nykyisen kiihtyvällä vauhdilla etenevän keskittymisen muuttamiseksi on muuttaa niitä lakeja, jotka mahdollistavat sen.

Matti Hyryläinen:
http://kirjoituksiataloudesta.blogspot.fi/

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Risto Aallonharja kirjoitti, kommentti 283:
"Huom. en kannata millään muotoa oligarkismia. Siis sitä, että valtio jyvittää monopolit ja sitten siat repii rahaa juridisilla yksinoikeuksilla. Ne rahat tulisi ottaa oligarkeilta pois. Ihan sama vaikka punaliput liehuen. Kunhan annetaan rehellisten yrittäjien onnistua rehellisesti. Ilman mitään ehtoja, muukuin normaali laki ja järjestys. Mitä enemmän rikkaita, sitä paremmin yhteiskunnassa menee - kaikilla."

Hienoa kuulla, että et sentään kannata oligarkkeja, jotka ovat rohmunneet haltuunsa Venäjällä rahat ja vallan kammarit.

Sanot sitten, että rehellisten yrittäjien pitää antaa onnistua rehellisesti.

Reiluus edellyttäisi, että rikkaita verotettaisiin tulojensa mukaan. Nykyään keskituloiset joutuvat maksamaan korkeimpia veroprosentteja. Se ei ole oikein.

Jos rikkaita verotettaisiin kunnolla ja jos bisneskilpailu toimisi , Suomen keskipalkkoja voitaisiin nostaa, kauppojen hinnat olisivat halvempia ja kansalla olisi parempi ostovoima.

Sanot vielä, että mitä enemmän rikkaita, sitä paremmin yhteiskunnassa menee - kaikilla.

Kiinan kansankongressissa istuu kuulemma enemmän miljardöörejä kuin minkään maan parlamentissa. Siellä on siis rikkaita. Miten hyvin voivat Kiinan kaivosmiehet ja tekstiilitehtaiden orjatyöläiset?

Käyttäjän MikaKinnunen kuva
Mika Kinnunen

Kiitos Esko Seppänen taas tiukasta kirjoituksesta. Herää kysymys, että mistä löytyy poliitikot jotka tekevät muutoksen verotuksen epäkohtiin. En tunne lakeja Suomen enkä Eu:n puolelta, että osaisin sanoa mitkä muutokset olisivat edes mahdollisia kansallisella tasolla.

adorate

Merkille pantavaa kirjoitusta siitä että omavaraisuus ja vauraus koetaan joillain tavalla kysymysmerkeiksi mikä herättää aikamoisia kysymysmerkkejä saavuttaa vaurautta ja rikastumisen mahdollisuuksia joka voidaan saavuttaa kovalla työllä joka puolestaan avartaa merkittävät mahdollisuudet luoda sellaisia asioita joita ei ilman merkittävää omavaraisuutta voisi toteuttaa esimerkiksi kasvun ja kehityksen merkeissä katsottuna lisäksi Suomessa verotuksen suhteen täytyy suunnata finassi-innovaatioita merkittäviin verouudistuksiin joilla voidaan lisätä verotuksen kannattavuutta ja hyödyntää sen kompensatiivisia ominaisuuksia joilla voidaan luoda enemmissä määrin kasvua ja kehitystä sekä asettaa verotusta kilpailukyiseen muotoon ja korostaa omavaraisuusasteiden laajamittaista kasvukehitystä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset