*

eskoseppanen

Media pettää kansan

 

Pidän Helsingin Sanomien tämän aamun otsikointia halliituksen eilisistä rikkaiden paapomiseen liittyvistä puheenvuoroista harhaanjohtavina ja suorastaan vääristelevinä. Etusivu: ”Hyvätuloisten verot ylös”. Pääkirjoitus: ”Hallitus kuritti tällä kertaa hyväosaisia.” Artikkeli: ”Vauraiden veroja kiristetään.”

 

Nämä otsikot ovat täyttä puppua.

 

Solidaarisuusverosta toimittajat kirjoittavat aivan oikein, että se koskee vain ansiotuloa eli siis lähinnä palkkoja ja eläkkeitä. Sen sanomalla he välttyvät sanomasta, että se ei ulotu pääomatuloihin. Pääomatulot ovat solidaarisuusverovapaita.

 

Kun solidaarisuusveroa ei peritä pääomatuloista, hallitus panee nyt  2 prosentin lisäverolle ennen muuta suurituloisten alemman kerrostuman: 72 300-90 000 euron suuruisten ansiotulojen saajat. Hallitus siis ”kuritti hyväosaisia”, mutta ei kaikkein hyväosaisimpia eli Sipilää yms. Eläkeläisillle yli 45 000 euron tuloista maksuunpantavaa 6 prosentin raippaveroa sen sijaan ei ulotettu palkkatuloihin

 

Mitä pääomatulon ylimmän veroprosentin korotukseen tulee, katsoin - tuoreimman tilastoidun - vuoden 2013 veronperintätilastoja ja sen perusteella sanon, että se korotus koskee vain surkean pientä osaa pääomatuloista. Osinkoja maksettiin kyseisenä vuonna luonnollisille henkilöille yhteensä 3 991 miljoonaa euroa ja niistä oli saajalleen verovapaata tuloa 2 258 miljoonaa euroa. Niihin tuloihin ei veronkorotus ulotu. (Lähde: http://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Tilastoja_ja_tutkimuksia/Tuloverotilastoja/Tuloverotilastoja_verovuodelta_2013(32845)

 

Sen lisäksi kaikkein suurituloisimmat ovat saaneet myyntivoittoja (3 953 miljoonaa vuonna 2013), joista yleensä 20-40 prosenttia on verotonta tuloa. Niihinkään tuloihin ei veronkorotus ulotu.

 

Ja kun suurin osa oikein rikkaiden osingoista ja myynti- eli luovutusvoitoista menee holding-yhtiöihin tai karkaa ulkomaille (veroparatiiseihin), niihinkään tuloihin ei veronkorotus ulotu.

 

Suorastaan hämmästyttävällä tavalla suomalainen media nieli hallituksen propagandapillerin siitä, että nämä rikkaiden lähes silkalla valohoidolla toteutettavat "veronkiristykset" käytetään mamu-pakolaisten aiheuttamien kustannusten maksuun. Veroja ei voida korvamerkitä mihinkään erityiseen tarkoitukseen (paitsi yleisradiovero), ja kyllä asia on niin, että pakolaiskustannukset tulevat maksuun aivan muille kuin Suomen hyväosaisimmalle kansanosalle.

 

Edellä esitetyillä perusteilla esitän, että Helsingin Sanomien (eikä vain sen vaan myös Ylen ja muun median) uutisointi hallituksen päätöksistä oli ammattitaidotonta journalismia, josta puuttui pihvi: hallitus ei ole tosissaan kutsunut hyväosaisia elintason alentamistalkoisiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Aamulla kahvilassa kuuntelin turhautuneita puheita solidaarisuusverosta.

Kun epäoikeudenmukaisuuden kupla puhalletaan riittävän suureksi, saattaa kynnys kansalta sen puhkaisemiseen nousta liian korkeaksi.

SSS – miesten hallitusta voidaan myös pitää heikkona hallituksena. Sen sijaan että olisi rohkeasti ja lujin käsin puututtu yritysten veroparatiisikäytäntöihin esimerkiksi lainmuutosesityksillä, paikataan ”kilpailukykyä ja viennin edistämistä”, leikkaamalla pienituloisilta, julkisen sektorin - lähinnä hoiva- ja kaupan alan naisilta - sekä pienituloisten eläkeläisten asumistuesta.

SSS – hallituksen naisiin kohdistama, rakenteellisten elinolosuhteiden heikentäminen, voidaan nähdä pelkästään ideologisena tekona.

Jukka Laine

Olisiko pääomatuloja pitänyt kiristää?

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Mielestäni luin jostain että prosenttiyksiköllä nousee korkeampi pääomatuloveroprosentti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Olisiko pääomatuloja pitänyt kiristää?"

Miten näitä kiristetään?

Jukka Laine

Niinpä. Onhan se kiva valittaa, kun ongelma on länsimaiden yhteinen. Menotalous kasvaa julkispuolella ja verotuotot pienenevät verokilpailun takia.

Pienyritykset karkaavat Suomesta ja rikkaiden rahat ja bisnekset ovat maailmalla. Monen suomalaisyrityksenkin omistajat ovat kasvottomia ja rahat tulevat globaalimarkkinoilta. Mitä median pitäisi uutisoida tai hallituksen oikein tehdä?

http://www.hs.fi/talous/a1368242750540

Käyttäjän JairiPalonen kuva
Jairi Palonen

Sosiaalisen pääoman perälauta vuotaa, koska jokaisella puolueella on vuosia ollut omat intressit, toimia vaan oman puolueensa hyväksi, tämä näkyy sosiaalisen pääoman romahtamisena ja kustannusten nousuna.
Yhteiskuntasopimuksessa pitäisi hakea poliittista luottamusta, jotta yhteisöllisyyden verkosto on toimiva, ja mahdollisimman laaja ja oikeudenmukainen, tulonjakopolitiikan kautta. Tämän pitäisi myös ammattiyhdistysliike ymmärtää, mikä on realimailma taloudessa. Vuonna 2007 kalliit palkkaratkaisut tehtiin kun Suomessa talous alkoi jo hiipua, tulokset näkyvät kuntien ja valtion velkaantumisina, sekä työpaikkojen menetyksinä. Tämän myötä, myös sosiaalinen pääoma on romahtanut, koska parhaiten sitä voimme pitää yllä työn kautta.
Nyt joudumme tätä romahdusta parsimaan mm. eläkeiän nostolla,leikkauksilla ym, Tässä pitäisi olla yhteinen näkemys työmarkkinoitten kesken, sekä poliittisella päätöksen teolla, miten tärkiä sopimuksilla on sosiaalisen pääoman ylläpitämisella, tälläinen valtataistelu ei edistä sitä mitä ay-liike nyt uhoaa, silllä oli mahdollisuus sopia kahteen kertaan.
Luottamuksen ja sosiaalisen pääoman suhde voidaan nähdä myös kaksisuuntaisea, luottamus on sekä väline sosiaalisen pääoman muodostumiselle että sosiaalisen pääoman tuotos, joka hyödyttää kokonaispääomaa. Välineenä luottamus toimii siten, että jokainen verkoston jäsen tuo oman osaamisensa ja resurssinsa verkostoon, joka parhaimmillaan kerryttää verkoston yhteisöllistä sosiaalista pääomaa. Ilman verkostoyhteistyöhön kohdistuvaa luottamusta näin ei tapahtuisi. Osaamisen ja resurssien avoin jakaminen vaatii toimijoiden luottamusta siihen, että verkosto toimii heidän kannaltaan tuloksellisesti ja että verkoston pelisäännöt estävät sen, ettei näitä tietoja käytetä muiden vahingoittamiseksi. Perusluottamusta verkostoon täytyy siis olla, jotta tiedonjakamista ylipäätään tapahtuu ja sosiaalista pääomaa syntyy. Verkostossa syntyvä yhteisöllinen sosiaalinen pääoma, joka on tasaisesti kaikkien yhteiskunnan verkoston toimijoiden käytössä, puolestaan vahvistaa verkostossa vallitsevaa luottamusta. Sosiaalinen pääoma siten sekä rakentuu luottamuksesta että saa aikaan luottamusta, ja kerryttää kansantalouden kokonaispääomaa

Käyttäjän tuukkalampela kuva
Tuukka Lampela

Jairi: Et nähdäkseni ota huomioon rahan ja sen ominaisuuksien vaikutusta muuten erinomaisesti kuvaamiisi mekanismeihin!

"Suomessa pannaan nyt täytäntöön sitä ainoata talouspolitiikkaa, joka Emun jäsenmaalle on EU:ssa mahdollinen. Ollaan käynnistämässä sisäinen devalvaatio.

...Sisäistä devalvaatiota voi kuvata talon maalaamisella. Jos valtiolla on oma raha, maalari voi kuljettaa pensseliä pitkin seinää ylös ja alas. Talo pysyy paikallaan. Jos ei ole omaa rahaa, maalarin täytyy pitää pensseli paikallaan ja liikutella taloa ylös ja alas. Ellei Suomella olisi 1990-luvun alussa ollut omaa markkaa, sen olisi kansallisen kriisin aikaan pitänyt liikutella taloa. Silloin ei tarvinnut tehdä sitä, mitä Sipilän hallitus nyt yrittää tehdä pitämällä pensselin paikallaan ja liikuttelemalla taloa."

https://www.facebook.com/esko.seppanen.33/posts/10...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kuten Kalle Isokallio totesi Jälkiviisaissa: vajaa 60000 "hyväosaista" suomalaista (1,2 % kansasta) osallistuu talkoisiin maksamalla 20 % tuloveroista jo nyt.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

On paljon muitakin veroja olemassa, joitten ansiosta Suomen "jyrkkä" progressio verotuksessa on alle 10%-yksikköä. Yhtä hyvin voin sanoa, että eniten juova 10% kansasta maksaa puolet Suomen alkoholiveroista.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Saahan asioita kivasti rajaamalla vaikka minkälaisia lukuja. Kiinnostavin niistä on kuitenkin kokonaisveroprosentti, joka on tuloista riippuen 29-37 %. Ei siinä nyt voi liikaa progressiota olla:
Https://valihuomautuksia.wordpress.com/2015/07/16/...

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Kalle Isokallion luku on hevosmiesten tietotoimiston aineistoa. Blogissani viittaan linkkiin vuoden 2013 verotuksesta, ja verohallinnon lukujen mukaan luonnolliset henkilöt maksoivat veroja ja veroluonteisia maksuja yhteensä 28 765 miljoonaa euroa. Heistä 119 278 verovelvollista, joilla oli paras veronmaksukyky, maksoi tuosta yhteissummasta 20 %. On huomattava, että kunnallisesta tasaverosta, joka ei siis ole progressiivinen niin kuin valtionvero, he maksoivat vain 14 %.

Puhutaanpa sitten pääomatuloista. Ne ovat aliverotettuja, mistä hyötyvät ennen muuta kaikkein suurituloisimmat. Laskin, että 300 kaikkein suurituloisinta suomalaista otti tulonsa pääosin pääomatuloina ja että heistä kolme neljäsosaa (3/4) ei juurikaan osallistunut kunnallisveron maksuun.

Jos sanotaan, että 120 000 verovelvollista maksoi kaikista veroista ja veroluonteisista maksuista 20 %, on sanottava myös, mikä oli heidän osuutensa verottomista pääomatuloista. Verohallinnon tilastoista sitä ei voi enää laskea. Ennen se oli mahdollista, ja näitä asioita pitkään harrastaneena arvioin, että tämä joukko sai ainakin puolet kaikista verottomista tuloista. Ennen asiat olivat heidän näkökulmastaan vielä paremmin. Vuosina 1993-2004 osingoista ei kukaan joutunut maksamaan lainkaan veroa.

Terveisiä Kalle Isokalliolle, joka on saanut Nokialta potkuistaan kultaisena kädenpuristuksena silloisen palkkansa suuruisen eläkkeen vuodesta 1993 lähtien. Jos puolustaa hyvätuloisia, on vaadittava tarkkuutta myös heitä koskevissa verotusasioissa ja muistettava pääomatuloihin liittyvä aliverotus.

Mika Rajala

Taas tämä, kunnallisvero ei ole progressiivinen. Kyllä on. Vähennykset tekevät sen. Niiden vuoksi muun muassa hyvin pienillä ansiotuloilla kunnallisveroa ei makseta lainkaan.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Minkäs teet, kun se joukko, joka maksaa sen 80% veropotista palkkatuloistaan ,ei edes halua ansioitaan pääomatuloina.

Olen yrittänyt mahdollisuuksieni mukaan lobata järjestelmää, jossa palkkatyöläinen ostaa työpaikkansa uudenlaisten U-osakkeiden muodossa. Vaikka kyseessä on järjestelmä, jossa kaikki voittavat, niin eipä ole löytynyt uskaliasta kommentoijaa.

Kait ne lakot hoitavat Suomen talouden. Ellei nyt, niin sitten 50 vuoden perioodilla. Ehkä annamme muiden hoitaa taloutemme.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Hei, puhut vain luonnollisten henkilöiden osingoista ja kauhistelet noin 4 miljardin € osuutta, josta maksetaan siis vielä veroja pois ja joista on aiemmin maksettu yhteisövero. Vertailuna palkka- ja eläkepotti vuodessa on luokkaa 100 mrd euroa ja bkt on luokkaa 200 mrd euroa ja ollut paikoillaan kohta vuosikymmenen.

Lisäksi et laajenna keskustelua muiden osinkotuottojen saajien välillä esim. sillä on merkitystä ovatko ne ulkomaalaisia omistajia, instituutioita, verovapaita yhteisöjä vai vähiä suomalaiasia yksityishenkilöitä joilla on osakeomistuksia. Tästä tulee sellainen kuva että suomalaiset yksityishenkilöt olisivat merkittävä saajataho suomalaisten yritysten osinkovirrassa. Näin ei taida kuitenkaan olla.

Tähän liittyen pari kysymystä:

A. Pitäisikö veropohjaa laajentaa? Varallisuuskeskittymät, jotka eivät maksa mitään veroa tuotoistaan ja jäsenmaksuistaan ovat ehkä yksi selvä kohde? Pitäisikö näille linkin "veroparatiiseille" saada esim. 5% verovelvollisuus avaavana askeleena, tavoitellen toivomaasi 50% verotusastetta?

http://www.talouselama.fi/Tebatti/kysymykset/hakan...

B. Uskotko että Suomen pääoman tuotoista on oikeasti saatavissa muutamaa sataa miljoonaa enempää vuosituottoa verotuksella?

Twiitissäni ovat Suomen verotulot.

https://twitter.com/samimiettinen/status/635005598...

Pääoman pohjalta kerättävät verot ovat suorastaan marginaalisia verrattuna vaikka ALV:n tuottoon, luokkaa 1% bkt:sta eli ollaan varsin kaukana pikettymäisestä maailmasta jossa pääoman tuotto olisi Suomessa merkittävä osa bkt:ta:

1. Perintöverot 0,5mrd€/vuosi eli 0,25% bkt:sta

Vaikka valtion ottama vero-osuus kolminkertaistettaisiin tyyliin "60% perinnöistä valtiolle", puhutaan muutamasta sadasta miljoonasta vaikka ehkä ensimmäisenä vuotena voisi saada kertymän yli yhden miljardin. Lisäksi koska perinnöt ovat lähinnä kämppiä, varmaankin asuntojen hinnat tippuisivat, köyhdyttäen suomalaisia lisää. Länsimaalaisittain olemme erittäin köyhä ja varsinkin 1% väestöstämme on länsimaisittain erityisen köyhä (13% varallisuudesta kun Ruotsissa suhde on 30% ja USA:ssa 40%)

http://tietotrendit.stat.fi/mag/article/111/

2. Pääomatulovero 2,3mrd€/vuosi eli 1,1% bkt:sta

Mielestäni Suomen verojärjestelmä on omituinen, olemme ehdottaneet "Miten Suomi voidaan pelastaa"-kirjassa Juuselan ja Hetemäen mallien parannettua versiota, jossa ei ole keinotekoista eroa listatun yrityksen ja listaamattoman yrityksen osinkoverotuksen välillä. Nythän Suomi on ainoita maita maailmassa jossa osinkovero riippuu siitä onko yhtiö listattu (korkeampi vero) vai ei (matalampi vero). On käsittämätöntä että omistuksen likvidisyys on veron peruste, kannustaen pörssiyhtiöiden sijasta yksityisyhtiöihin.

http://libera.fi/libera-uusi/wp-content/uploads/20...

Eipä tästä silti ole mielestäni paljon verotuottoja revittävissä vaikka kuinka haluaisi. Ennemminkin voisi kohdan A)-tyylisiä "yleishyödyllisiä" tahoja kuten ay-liikeitä voisi ottaa veropohjaan mukaan. Nykysysteemi pitää suomalaiset yksityishenkilöt köyhinä ja tekee omistamisesta ulkomaalaisten ja instituutioiden puuhaa.

3. Yhteisövero 4,0mrd€ vuosi oli 2% bkt:sta

Nyt yhteisövero on kansainvälisesti katsottuna kilpailukykyisellä tasolla vaikka toki esim. naapurimaassamme Virossa se on 0% ja verotetaan vain yrityksen maksamia osinkoja.

Vaikea nähdä tässä kuitenkaan suurta potentiaalia vaikka palattaisiin korkeampiin veroasteisiin, varsinkin kun yhdistettynä osinkoverotukseen, päädytään maksettavin osinkojen suhteen 40-50% kokonaisveroasteeseen.

Yhteenvetona julkisyhteisöjen vuotuisen vajeen joka on ainakin 5mrd€/vuosi tasolla kattaminen Suomessa olevaan niukkan pääoman tuotojen siirtämisellä valtiolle ei onnistuisi edes himoveroilla kuin muutaman sadan miljoonan tasolla. Sen toteutuksen jälkeen yksityishenkilöiden kädestä suuhun elämä kasvaisi yhä räikeämmälle tasolle verrattuna muihin länsimaihin.

Suomi on jo nyt köyhä maa jossa yritystoimintaa on liian vähän. Ei ole fiksua lietsoa tätä kehitystä.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

A. Veropohjaa voidaan minun puolestani laajentaa. Linkki Matti Virenin kirjoitukseen on suoraan hevosmiesten tietotoimistoon. Se on liian tarkoitushakuinen keskustelun pohjaksi, suorastaan propagandistinen.

B. Ei siitä varmaankaan sen enempää saada, mutta kysymys on tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta. Sellainen vaatimus on perusteltu, että "jos minä joudun maksamaan laman kustannukset pienestä palkastani, suurituloisten ja rikkaiden on osallistuttava niihin kustannuksiin muita paremman veronmaksukykynsä mukaan". Itse olen suurituloinen ja maksan tuloistani ylimääräiset verot: 6 prosentin raippavero-osuuden ja 2 prosentin solidaarisuusveron. En mielestäni ole kade, kun vaadin myös pääomatulojen saajia maksamaan samat verot kuin minä maksan yhteisissä "talkoissa". Haluan verotukseen tasa-arvoa.

B.1. Eri maiden luvut eivät ole vertailukelpoisia. Kerropa, mistä olet saanut tuon Suomen luvun?

B.2. Suomalaiset yksityishenkilöt eivät ole koskaan olleet niin rikkaita kuin ovat tänään, ja suurimman osan viimeisten parinkymmenen löysän verovuoden aikana saamistaan sekä 50 miljardin suuruista osingoista että vielä suuremmista luovutusvoitoistaan he ovat saaneet verottomina tai aliverotettuina tuloina. Se ei ole oikeudenmukaista.

B.3. Osingoilla ei ole kahdenkertaista verotusta. Yritykset eivät maksa läheskään kaikista maksamistaan osinkorahoista 20 prosentin yhteisöveroa eivätkä holding-yhtiöihin uuden omaisuuden hankintaa varten otetut osingot tule (yli 10 prosentin siivun omistaville) saajilleen lainkaan verolle.

Jukka Laine

Eikä ole fiksua lietsoa katkeraa kansaa populismilla, joka on köyhtynyt korkean veroasteen takia, eikä sen takia että joku investoi Suomeen.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Blogin otsikkoon viitaten:

Eräässä toisessa ketjussa eräs kommentaattori totesi, että Vanha vitsi sanoo, että journalisti ei ole ammattinimike vaan diagnoosi.

Suomessa tämä ei ole enää vitsi vaan ihan todellisuutta.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

"Suorastaan hämmästyttävällä tavalla suomalainen media nieli hallituksen propagandapillerin siitä, että nämä rikkaiden lähes silkalla valohoidolla toteutettavat "veronkiristykset" käytetään mamu-pakolaisten aiheuttamien kustannusten maksuun. Veroja ei voida korvamerkitä mihinkään erityiseen tarkoitukseen ...uutisointi hallituksen päätöksistä oli ammattitaidotonta journalismia..."

Myrkkyähän hallituksen ministerit juottavat yhteiskuntamme vähäosaisille, pienpalkkaisille naisille, köyhille eläkeläisille ja opiskelijoille muka välttämättömänä uhrauksena muka vientikilpailukyvyn parantamiseksi. Mielestäni he eivät voi olla tietämättömiä siitä, että tulonsiirrot työnantajille todennäköisesti siirtyvät kartuttamaan yritysten omaisuutta ja voittoja eikä ole mitään takeita siitä, että voitot kohdennettaisiin hintoja laskemaan saati investointeihin tai lisätyövoiman palkkaukseen.

Vastuullisesti toimiessaan hallituksen olisi vähintäänkin pitänyt luoda kannustimia joilla ansioton arvonnousu kophdennettaisiin investointeihin, työllisyyteen, hintoihin ja pidäkkeitä joilla sen tulouttamista rikkaiden taskuun rajoitettasiin. Optiothan tästä kasvavat kun tulos näin paranee.

Se, etteivät toimittajat havaitse hallituksen sumutusta, voi johtua ammattitaidottomuuden sijasta myös siitä laadukkasta toimitustyötä rajoittaa uutisoinnin kiireellisyysvaatimus. Lisäksi on tietenkin se karumpi asia että median omistajatahot aiheuttavat toimittajille painetta myötäillä hallitusta.

Toimiva demokratia edellyttäisi valtiosta ja suurpääomasta riippumatonta vapaata mediaa. Perusporvarihallituksen puuttuminen työehtoihin on havahduttanut siihen, että demokrattinen yhteiskunnnan tulevaisuus ei Suomessakaa ole itsestääänselvyys.

Miksi hallitus sumuttaa suomalaisia?
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ikänsä uurastanut ja edelleen eläkeläisenä yhteiskunnan arvostamaa työtä tekevä hyväosainen kansalainen saa osakseen niin raippaveron kuin solidaarisuusveronkin.

Tämän media toisaalta unohti kertoa.

Markku Ahtiainen

Voi sentään onko nyt sitten leipä jono edessä? Alenna eläkettäsi, niin ei tartte maksaa raippa veroja.Asia on kerrottu moneen kertaan mediassa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

En suinkaan puhu itsestäni.

Totesin vain löytyvän kansalaisryhmän, joka maksaa sekä raippaveron että solidaarisuusveron. Tämä tieto on jätetty mainitsematta, etkä itsekään sitä näytä täysin hahmottaneen.

P.S. Tällä kaksinkertaisella ylimääräisellä veronkannolla toki voidaan teoreettisesti lyhentää mainitsemiasi leipäjonoja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Seppänen harmittelee että pääomatulon veron korotus koskee vain niitä tuloja joita verotetaan. (sic!)

Menköön tuo nyt vaikka retoriikan piikkiin. Useinhan Seppänen on tuottanut viihdyttävää tekstiä, vaikkakaan en muista olleeni koskaan samaa mieltä, joten jatketaan lukemista. Ja sitten se tapahtuu, uskon olevani jostakin asiasta Seppäsen kanssa yksimielinen:

"Veroja ei voida korvamerkitä mihinkään erityiseen tarkoitukseen"

Auta armiasi, kun päästään sivulauseeseen:

"pakolaiskustannukset tulevat maksuun aivan muille kuin Suomen hyväosaisimmalle kansanosalle"

Niin, että voidaanko, vai eikö voida kohdentaa? Ei siinä mitään että kumoaa oman väitteensä, politikoilta tuo näyttäisi sujuvan vaivatta. Samassa lauseessa se on kuitenkin jonkinasteinen saavutus, jopa entiseltä toimittajalta. Ei tainnut olla kynä tänään ihan parhaassa terässään?

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Rikkaiden "veronkiristyksillä" ei todellakaan ole mitään yhteyttä niihin pakolaisista aiheutuviin kuluihin. Hallitus myy näitä veroja väärillä perusteilla. Kulut ovat niin suuret, että ne tulevat taviksille maksuun niin kuin pääosa kaikista veroista, mutta ilman korvamerkintää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei se toistamalla oikene. Ihan samassa suhteessa menee maksuun kaikille veronmaksajille, kuin kaikki muutkin verovaroin rahoitetut kulut. Koitat puolustella käyttämääsi luokkaretoriikka. Ei sillä että siinä retoriikassa olisi mitään pahaa, päin vastoin yleensä se on viihdyttävää. Tässä se nyt vaan ei toimi, itse kertomastasi syystä.

Käyttäjän tuukkalampela kuva
Tuukka Lampela Vastaus kommenttiin #21

Max: Mitenkäs tuo veroparatiisikikkailu, jonka takia Suomi menettää kaikkein rikkaimpien välttelemiä verotuloja n. 300 miljoonan - 7 miljardin euron edestä, ja kehitysmaat sekä EU huomattavasti enemmän?

"EU-maista katoaa vuosittain noin 1000 miljardia euroa verotuloja harmaan talouden ja kansainvälisen verovälttelyn takia. Kehitysmaille veroparatiisit ovat köyhyysloukku. Kehitysmaista virtaa rahaa veroparatiiseihin ja rikkaisiin maihin yhdeksänkertaisesti kehitysapuun verran."

http://www.veroparatiisimatkat.fi/

"- Kukaan ei tiedä, kuinka paljon veroja aggressiivisen verosuunnittelun vuoksi menetetään, mutta yhdessä veronkierron kanssa menetykset lienevät 6 - 7 miljardia vuodessa, Laukkanen kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan."

http://www.uusisuomi.fi/raha/74181-kansanedustajie...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Arvoisa Tuukka, saatat minut hämmennyksen tilaan. En ymmärrä miten veroparatiisit liittyvät kommenttiini, tai blogin käsittelemiin yksityishenkilön veroihin? Halusin vain tuoda ilmi Seppäsen kirjoituksessa olleen älyllisen epärehellisyyden. Kaikella kunnioituksella, saat hakea väittelykumppanisi ketjusta joka käsittelee yhteisöverotusta.

Käyttäjän tuukkalampela kuva
Tuukka Lampela Vastaus kommenttiin #39

Max: kiva hämmentää ihmisiä välillä! ;) Kommentoin lähinnä tähän sinun ja Eskon heittelyyn:

""pakolaiskustannukset tulevat maksuun aivan muille kuin Suomen hyväosaisimmalle kansanosalle"

Niin, että voidaanko, vai eikö voida kohdentaa?"

Itse tulkitsin tuon Eskon lauseen siten, että pakolaismaksut tulevat maksuun "muille kuin hyväosaisimmille" mm. hallituksen suunnittelemien leikkausten, sekä esim. pääomaverotukseen sekä veroparatiiseihin puuttumattomuuden takia. Eli siinä mielessä voidaan kohdentaa, kun kiristetään ja leikataan köyhimmiltä, ja annetaan ja höllätään rikkaille. Ihan vain että pysytään keskustelussa samoilla kärryillä (kaikki ei aina halua...).

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #41

Heittelet asioita aika löysin rantein. Irralliset kommentit eivät johda vuoropuheluun, joten niillä ei todellakaan saada keskustelijoita "samoille kärryille". Väität jonkin kiertotien kautta, että veroilla maksetut kustannukset voidaan kohdentaa. Mikä väiteessäni siis on väärin, kun sanoin: "Ihan samassa suhteessa menee maksuun kaikille veronmaksajille, kuin kaikki muutkin verovaroin rahoitetut kulut"?

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #42

Max.Sinn väitteessäsi ei ole mitään väärää. Minun pointtini on se, että sssS-hallitus ilmoittaa nämä rahat ohjattavaksi tiettyyn käyttötarkoitukseen. Se antaa ymmärtää, että nämä rahat on korvamerkitty pakolaiskustannusten maksuun. Sitä minä kritikoin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #45

Kiitos Esko. Olet oikeassa kritisoidessasi epärehellistä mielikuvamaalausta. Ai niin, sitähän minäkin kritisoin.

Niin kuin nyt muotoilet pointtisi, olemme täysin yksimielisiä. Tiettyjä veroja ei kerätä määriteltyä kohdetta varten, vaan kerätään kokonaissumma josta kohdennetaan varoja prioriteettien mukaan.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Perinnöllisyysveron poistaminen, mutta toisaalta verovapaana nautitun pääomatulon verollepano olisi mielestäni reilu kauppa Suomessa, jossa niistä periytyvistä pääomista on maksettu jo aimo verot.

Voisi vähentää hyväosaisten eläkeikäisenä tekemää verokarkulaisuutta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Perinnöllisyysvero olisi muuten oikein kannatettava idea, mutta syntyvyyden lasku ei varmaankaan ole toivottavaa. Kannatan sen poistamista!

p.s. Kannatan myös perintöverosta luopumista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Agressiivinen verosuunnittelu eli veronkierto on arkipäivää kaikissa terveydenhoitoyhtiöissä jotka ovat ulkomaisia tai niillä on tytäryhtiöitä ulkomailla. Nämä ovat ostaneet lähes kaikki kotimaiset, veroja maksaneet toimijat pois markkinoita häiritsemästä. Joku voi pelotella että nämä lähtevät Suomesta jos vaaditaan verojenmaksua, mutta sehän olisi vain hyvä asia.

Käyttäjän TaryaKorhonen kuva
Tarya Korhonen

Määrätään sellaisille suurituloisille erillinen "avustusvero" maksulapun kanssa. Saavat maksaa "avustusveeron" palkkatulostaan tai pääomatulos-taan, ihan sama kun vain maksettua tulee. Olisi tietty % tulosta oli se tulo millaista tahansa. Maksun voi suorittaa kertasuorituksella tai kuukausisuorituksella?
Olen sitä mieltä, että meillä Suomessa tulisi tehdä kunnon veroremontti, kaikki päällekkäisyydet olisi poistettava,erojen tulisi huomattavasti alentua. Verovirkailijoiden määrää voisi pienentää ainakin puoleen, sen jälkeen varmaan työtahti olisi toisenlainen, olen pahoillani omassa päässä-ni pyörivästä virkamiehestä jolla on aikaa hoitaa vaikka omaa yritystään palkkatyönsä ohella.

Yossi Smed

Mitän tässä on mahtanut tapahtua, olenkohan ollut nukuksissa kauon? Viimeksi Kokoomus oli hallituksessa ja Suomi EU:n kolmenneksi vähiten nettovelkainen maa. Eläkkeitä säästössä yli 180 miljardia ( mistä monet maat voivat vain uneksia ), kilpailukyky huippua koko maailmassa. Ja nyt kun herään, oliko sitten tuhatvuotinen uni vai iltapäivä torkut, on maassa Täysin porvarillinen hallitus ja kaikki päin h*vettiä.
Sopimus- ja hyvinvointiyhteiskuntaa ajamalla ajetaan alas. Miksi? Onko kyseessä joku sairas salaliitto, Finanssifasismi jolla tämä pohjoisugrilainen heimo pikkuhiljaa alistetaan Herrakansalle.

Käyttäjän JouniLngstrm kuva
Jouni Långström

Suomella menee huonosti taloudellisesti, mutta se että maksumiehiksi/-naisiksi joutuu henkilökohtaisella isommalla panoksella yhteiskunnan heikoimmat ja työväestön matalapalkkaisimmat on väärin. Työntekijän tehtävä on tehdä oma työnsä mahdollisimman hyvin, muuten ei kunniankukko laula. Mutta niin on johtajienkin tehtävä oma osuutensa. Jos yrityksillä menee huonosti on se johtoportaan ammattitaidottomuutta. Suurin osa isoista firmoista etenkin on jo vuosia vanhoja, joten olisi ollut aikaa reagoida maailman muutoksiin. Pomojen tehtävä on johtaa yritystä menestyksekkäästi, mutta suurinosa on epäonnistunut. Kuitenkin esim puolueettomien tahojen mukaan suomessa ei ole suhteessa korkeammat palkat muihin eu-maihin verrattuna. Mutta minkäs teet, kansa valitsi taas kerran oikeiston johtamaan maata. Kolmastoista vuosi jo peräkkäin, ei siis ihme että se sika ollaan menty alaspäin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kuitenkin esim puolueettomien tahojen mukaan suomessa ei ole suhteessa korkeammat palkat muihin eu-maihin verrattuna."

Palkat eivät ole suuremmat mutta elinkustannukset ovat ja siitä kiitos edellisille hallituksille jotka jättivät maahan duopolin elintarvikkeiden hintoja nostamaan ja yleishyödyttömät säätiöt vuokria nostamaan.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Toimittajat eivät ole minkään alan asiantuntijoita, joten heitä vedätetään joka suunnasta.

Mikael Simonsen

Kerro vielä Esko, paljonko minun täytyy maksaa veroa jotta en olisi loinen.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Minun mielestäni kaikki tulot pitää panna verotuksessa samalle viivalle, ml. pääomatulot. Kun maksat sitten veroa samojen perusteiden mukaan kuin kaikki muutkin, olet mukana tasavertaisten ihmisten joukossa etkä ole mikään verokettu- tai veroketkuherra.

Kilin Kolli

Hatun nosto kirjoituksesta. Tämä asia median kohdalla ei suinkaan ole ainoa, vaan media on täysin talutusnuorassa ja sen rooli ei ole enää puolueeton tiedottaminen. Ennakoivaa mielipidemuokkausta, valikoivaa uutisointia, totuuden vääristelyä poisjätetyillä faktoilla, tietyillä asioilla hypettäminen...kuten nyt on menellään 'pakolaisista positiivisuuskuvan luominen' jne jne. HOmma vaan on mennyt niin räikeäksi.

Kirjoitus kuvastaa hyvin sitä, ketä täällä oikein elätetään. Verovarat on sosialisoitu monin tavoin yrityksille. Mm lakimuutoksilla, jotka aiheuttavat pakkokulutusta. Eli ihmiselle ei jää vaihtoehtoa kuin ostaa mm. palvelu. Tuleva rikkaruohodirektiivi' on yksi tällainen, kun samaan aikaan kaupoista poistuvat kuluttajilta keinot, mutta vastuut tulevat sakon uhalla. Tulvaisuudessa pääset rikkatuohista eroon tilamalla firman hoitamaan asian.
Päälle tulevat yritystuet, infran yms rakentaminen verovaroin ja lopulta se konkurssipesän ja usein myös ympäristöongelmien hoitaminenkin verovaroin, puhumattakaan pankkituista.. Siinä sitä sosialismia.

Sijoittaja vain kääräisee välissä kaikki rahat yrityksestä ja monesti verovapaana.
Esko Seppänen on niitä ihmisiä, joilla on logiikkaa ja eikä kulje laput silmillä.

Jouni Peltoniemi

Niin, kuten sanoit, ne sikarikkaat suursijoittajat (SSS) pystyvät helposti kertämään kaikki verot parasiittimaiden kautta, ja maksajiksi jäävät vain tavalliset ihmiset, SSS:n jatkaessa yletöntä rikastumistaan. Maailman omaisuudesta on SSS:n hallussa jo yli 90%, joten veronmaksukykyä olisi. Ainoa tapa edes vähän päästä näitä verottamaan on valuutan inflatoiminen rahan painannalla. Mutta meidän SSS-hallituksemmekin tekee juuri päinvastaista, mikä siis tarkoittaa suurta tulonsiirtoa SSS:n taskuun.

Ja media siis puhuu täyttä puppua ja kansa vain hurraa innoissaan.

Miten saisimme vallan takaisin kansalle?

Kirsi Kinnunen

Vaikka miten yritän, niin en ymmärrä, miten tässä annettuun verovapaaseen lukuun päästään:

"Osinkoja maksettiin kyseisenä vuonna luonnollisille henkilöille yhteensä 3 991 miljoonaa euroa ja niistä oli saajalleen verovapaata tuloa 2 258 miljoonaa euroa."

Voisitko avata tätä kohtaa, Esko Seppänen?

Kiitokset!

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Vastaus löytyy verottajan tilastoista, joihin on blogissani linkki.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Siellä on sisällä linkkejä luonnollisten henkilöiden verotukseen.

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

Ns Yleishyödylliset yhteisöt ja säätiöt verolle, paljonko tulisi rahaa yhteiseen pottiin?

Esko, vastauksia kommenttiin nro 7 Miettisen Samille, ei mitään sutkauksia.

Käyttäjän TarjaUotila kuva
Tarja Uotila

Verotusta voisi hyvinkin kiristää. Keskituloisena hämmästelen, että ihmisiltä, jotka takaavat turvallisuuteni ja pitävät huolta vanhemmistani ja tänään sammuttivat tulipalon naapuritalosta, heille palkan alennus. Itse en juurikaan kärsi, koska palkka on riittävä muutenkin. Miksi minulta ei oteta? Ehdotan , että kaikilta yli neljä tonnia tienaavilta otetaan bruttoliksasta 20 prossaa. 7000 tienaavilta 20 prossaa ja sitä enemmän tienaavilta verojen jälkeen 30%. Pari vuotta näin ja tasataan taakkaa.

Käyttäjän SimoTamminen kuva
Simo Tamminen

Katselin Veronmaksajain keskusliiton palkansaajain tuloveroasteikosta v.2016 noita prosentteja: 1 000 €/kk tienaavan veroaste on 8,3 3%, 1 500 €/kk 15,5 %, 2 000 €/kk 21,4 %, 3 000 €/kk 28,4 %, 4 000 €/kk 33,6 %, 7 000 €/kk 41,8 % näitä seitsemän tonnia tai enemmän tienaavia palkansaajia on maassamme noin 1 %. Sitten 10 000 €/kk tienaava maksaa 47 % veroa ja kaikkein suurimmista palkoista menee 57 %/kk. Osingoista piensijoittaja maksaa sen 30 % ja yli 30 000 €:n osigoista 34 %. Pienempien tulojen luokissa veroaste muuttuu usein kuin negatiiviseksi jos niihin lisätään erilaiset tuet. Keskituloinen n. 2 500 - 5 000 kk ansaitseva jää usein ilman mitään tukia, mutta työllistää silti monia pienyrityksiä esim. kotitalousvähennyksen avulla. Siitäkin ovat kateelliset paljon porua pitäneet. En ole kateellinen kummallekaan ääripäälle. Syitä on myös sysissä ja sepissä ja se taas riippuu siitä miltä kantilta asioita katselee. Se minua kyllä hiukkasen harmittaa kun ne sata miljardia euroa, kansalaisten säästöjä, makaa tuottamattomana pankkitileillä. Suuri osa niistä on kymmenien vuosien, velkaisen työelämäajan, säästöjä joita ei suinsurminkaan laiteta tukemaan työllistäviä yrityksiä riistäjäksi leimaamisen pelossa.

Toimituksen poiminnat