*

eskoseppanen

Media vääristelee tulotiedot

 

 

Tämän viikon alku on verotietojen juhlaa. Media julkaisee tietoja suurituloisimmista suomalaisista – ja tekee kollektiivisesti saman virheen kuin aina ennenkin: se julkaisee osinko- ja myyntivoittotuloista vain verollisen osuuden ja laskee sen perusteella asianomaisen henkilön kokonaisveroprosentin, joka on väärä.

Todellisuudessa suurituloisilla pääomatulojen saajilla on suuremmat tulot ja pienemmät veroprosentit kuin media kertoo.

Syy on toimittajien, jotka eivät ole selvittäneet verotietojen sisältöä edes itselleen. Jos olisivat, he ottaisivat huomioon myyntivoittojen verottoman hankintameno-osuuden (40 prosenttia yli 10 vuotta omistetusta omaisuudesta ja 20 prosenttia sitä lyhyemmän ajan omistetusta omaisuudesta) ja pörssiosakkeiden osingoista saatavan 15 prosentin verottoman osuuden.

Otetaan esimerkiksi Helsingin Sanomien julkaisema lista ”He saivat eniten verotettavia myyntituloja ja osinkoja”. Lista on sinänsä oikea, kun se kertoo ”verotettavat tulot”. Mutta se on väärä, jos halutaan tietää todelliset tulot ja veroprosentit. Otsikko ”kokonaisvero%) ei kuvaa todellista veroprosenttia.

Verrataanpa kahta listaa suurituloisimmista osinkojen ja myyntitulojen saajista kymmenen kärjen osalta. Ensimmäinen luku on verotettava pääomatulo (miljoonaa euroa) toinen asianomaisen henkilön kokonaisveroprosentti

Helsingin Sanomat:

1. Hannu Hukkanen                 26,6 miljoonaa  33 %

2. Tomi Kuntze                          26,6                    33 %

3. Kimmo Riihimäki                  24,5                     32 %

4. Björn Wahlroos                    18,1                     32 %

5. Jorma Terentjeff                  16,2                     32 %

6. Kim Väisänen                        15,3                     32 %

7. Tapio Kyöstilä                       15,3                     32 %

8. Jari Koskinen                         14,8                     32 %

9. Risto Harvia                           14,0                     32 %

10. Sari Harvia-Jyllinmaa         13,8                     32 %

 

Esko Seppänen:

 

1. Hannu Hukkanen                   44,4 miljoonaa  19,1 %

2. Tomi Kuntze                          44,4                      19,1 %

3. Kimmo Riihimäki                  41,0                       19,1 %

4. Kim Väisänen                         25,5                       19,6 %

5. Jari Koskinen                          24,7                      19,1 %

6. Risto Harvia                            23,3                       19,4 %

7. Sari Harvia-Jyllinmaa            23,0                       19,2 %

8. Martti Ehrnrooth                   22.8                       19,1 %

9. Pertti Harvia                           22.5                        19,3 %

10. Pekka Harvia                        22,5                        19,3 %

(Björn Wahlroos                        21,0                        27,8 %)

(Jorma Terentjeff                      19,0                        27,3 %)

(Tapio Kyöstilä                           18,0                        27,3 %)

 

Tämä jälkimmäinen lista ei ole yhtä tarkka kuin veroluetteloiden mukainen lista veronalaisista tuloista, mutta seuraavin varauksin se on oikeampi kuin Helsingin Sanomien lista, koska se paljastaa tosiasialliset pääomatuloprosentit pienemmiksi kuin valtamedia esittää.

Siinä on arvattu, että kaikki listalla olevat kymmenen suurinta myyntivoittajaa ovat saaneet hyväkseen 40 prosentin suuruisen hankintameno-olettaman ja että se kaikki on heille verovapaata tuloa (ilman merkittävää oman rahan pääomasijoitusta myytyyn yhtiöönsä) ja että Terentjeffin ja Kyöstilän tulot ovat osinkoja.

Hukkanen ja Kuntze ovat myyneet Lidelin, Koskinen ja Ehrnrooth Vaconin, Harviat ovat vapauttaneet itsensä perintöverotaakasta myymällä kiuastehtaansa (ei se perintöverokaan suurempi olisi ollut kuin heiltä kauppahinnasta peritty vero). Riihimäki ja Väisänen ovat nuoria yrittäjiä, jotka ovat luoneet yrityksensä itse tyhjästä, eikä heidän ole tarvinnut ruikuttaa perintöveron poistamisen tarvetta niin kuin Harviat ja Wahlroos ovat itkua nieleskellen tehneet.

Tämän kirjoituksen ainoa tarkoitus on osoittaa, että valtamedia ei tee tarpeeksi asti perusteellista työtä  esitellessään valmiita tilastoja ilman tarpeellisia taustatietoja tässä tapauksessa suurituloisten vielä alemmista veroprosenteista kuin meille kerrotaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Näitä lukuja tarkastellessa muuttuu melkein kateelliseksi, mutta sitten palaa mieleeni kuulemani sananlasku, joka kertoo ihmisen olevan onnellinen vasta siinä vaiheessa, kun kiipeää puuhun, eikä maahan jää mitään omaisuutta.

Tuo että valtamedia kääntää kaiken päälaelleen on selvääkin selvempi asia, jota vastaan on taisteltava viimeiseen hengenvetoon asti.

Tuota taistelua olette te herra Seppänen käyneet koko uranne ajan. Sillä olette ansainneet paikkanne kansan sankareiden joukossa.

Kiitos
Hämis

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kiitos Esko, viihdyttävää luettavaa kuten yleensä. Toivottavasti lukijat huomaavat että perusteellista työtä nykyisiltä toimittajilta peräänkuuluttaessaan Seppänen tukeutuu urallaan hyväksi havaitsemaansa tekniikkaan, arvaukseen.

Marja-Leena Kuronen

Tuo 40% hankintaolettama on aika hyvä "arvaus", koska on hyvin oletettavaa, että ko. henkilöt olivat omistaneet yrityksensä yli 10 vuotta! ;)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Arvauksen hyvyys ei ole kommenttini kannalta relevantti. Seppänen saattaa olla kunnolla metsässä, jos vaikka olisi myyty metsää... Hän saattaa myös olla desimaalin tarkkuudella oikeassa. Minun kommenttini oli, että on kovin ristiriitaista vaatia perusteellisuutta toimittajilta, mutta itse tyytyä arvaukseen. Ei ole merityksellistä perustuuko arvaus kohtuullisiin oletuksiin, se ei silti ole fakta.

p.s. Jos Seppänen minun kohdallani arvaa että olen poiminut ja myynyt marjoja miljoonalla on "todellinen" veroprosenttini hänen logiikallaan 0,4.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #14

nin ei seppänen tos mitään arvaile vaan verottajan säännöt. ne tekee hankintameno olettaman ja 15% osinkojen verovapauden. seppänen vaan kertoo et verottaja noin arvailee ja tulotiedot on siten vääriä.

mä ite eilen faces tein saman homman, sillä erotuksella että laskin verottajan laskurilla muutaman verotettavan tulon. pistin luvut jakoon ja linkin verottajan laskuriin.

luulis jokaisen toimittajan saman osaavan tehdä, ei toi vaadi kun 10 min verottajan sivuilla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #16

Laskehan esimerkkinä auki Terentjeffin tulot ja verot. Kun en itse osaa, haluaisin mielelläni nähdä miten se tehdään. Kerro myös meille tietämättömille mistä selvitit faktat osinkojen, myyntivoittojen/-tappioiden (ja niiden laskennassa käytetyt hankintamenojen/olettamien), vuokratulojen, metsätulojen, korkojen ja tulonhankkimismenojen suuruudesta.

edit: Unohtui vielä, että luonnollisesti selvität myös osinkojen lähteet, jotta voit selvittää niitä maksaneiden listaamattomien yritysten vapaan oman pääoman määrän. Muistathan myös selvittää oliko vähennettäviä myyntitappioita aiemmilta verovuosilta.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #17

Jos luet blogini niin kuin se on kirjoitettu, en pyri siinä tällä kerralla selvittämään ihmisten tuloja. Sanon, että pyrin vain osoittamaan median tarjoamat prosenttiluvut vääriksi niitä oikeammilla tiedoilla, joihin liittyy epätarkkuuksia mutta ei systemaattista virhettä niin kuin on median prosenttiluvuissa.

Suurin virheen mahdollisuus on se, että lasken Terentjeffin ja Kyöstilän pääomatulot osingoiksi, vaikka ne voivat olla myös myyntivoittoja. Jos olisin toimittaja, soittaisin herroille ja kysyisin. Kun en ole, tähän jää minuun osuudessani virheen mahdollisuus.

Media omasta puolestaan tekee sen prosenttiluvuissa systemaattisesti kollektiivisen virheen, josta se ei kerro lukijoille, kuuntelijoille eikä katselijoille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #23

Siitä nostan hattua, että rehellisesti kerroit arvaavasi, älykkäältä ihmiseltä muu olisikin epärehellistä. Tuo sarkasminihan oli osoitettu Rouviselle, joka ei nähtävästi ymmärtänyt sinun tehneen villin arvauksen. Arvelisin toimittajan saavan herroilta vastauksen ettei se ole julkista tietoa... Mielestäni sinä teet virheen, kun oletat etteivät lukijat, katsojat ja kuulijat ymmärrä mitä verotettavat tulot tarkoittaa.

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja

Niinpä! Todelliset tulot ja verotettavat tulot ovat itse kunkin osalta järjestyksessä: todelliset tulot > verotettavat tulot. Eskon "puumerkki" on tässä ihan paikallaan. Väistämättä lukijalle tulee helposti sellainen käsistys, että todelliset tulot = verotettavat tulot. Media ei todellakaan tee riittävästi työtä asiain oikaisemisen suhteen!

Hyvä kun meillä on Seppäsen Esko! Kiitos!

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Mitä Seppänen tässä nyt haluaa todistaa ?

Kun hankitamenolettama on laillinen vähennys myyntivoiton verotuksessa niin silloin sitä ei veroteta.

Hankintameno-olettamaa voidaan aina käyttää riippumatta siitä, miten luovutettu omaisuus on aikanaan saatu. Myös vastikkeettomasti saadun omaisuuden luovutusvoittoa laskettaessa voidaan käyttää hankintameno-olettamaa.

Vain verotettava pääomatulo on julkinen tieto. Se ei vielä kerro paljoakaan henkilön saamista tuloista, koska osa pääomatuloista puuttuu kokonaan julkaistavista verotiedoista.
Julkista ei myöskään ole se, mitä pääomatuloja henkilöllä on eli ovatko tulot osinkotuloja, luovutusvoittoja, vuokratuloja vai puun myyntituloja. Lähdeverotettavat korkotulot eivät näy julkisissa verotiedoissa.

Pääomatuloissa on sama periaate kuin ansiotuloissa. Verotettava pääomatulo saadaan, kun veronalaisesta tulosta vähennetään tulon hankkimisesta aiheutuneet menot ja lainan korot.

Verottaja on edellämainittujen henkilöiden verotuspäätöksen tehnyt eikä se asian muuksi muutu Seppäsen kikkailulla.

On siellä veropäätöksessä paljon muitakin asioita jotka eivät yksityiskohtaisesti ole näkyvillä.

Verotiedoissa ei myöskään näy henkilön varallisuus. Se taitaa harmittaa kaikkein eniten.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Ensimmäisen listan veroprosentit ovat suunnilleen samat kuin omani. Ero on siinä, että tuloni ovat näihin hukkasiin verrattuna noin promillen luokkaa.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Pitäisikö vakavasti otettavan median arvailla prosentteja kuten Seppänen tekee. Ei . Hesari ei ole 70-luvun Yle, jossa jutun pohjaksi riittää arvailu.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Otetaan vain kaikki annettuna, ilman vastaväitteitä? Tarkkoja lukuja on toki turha odottaa verohallinnosta, mutta Seppänen ainakin yrittänyt päästä lähemmäksi todellisia prosentteja järkeenkäyvillä laskutoimituksillaan.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Seppäsen luvut perustuvat arvauksiin, kuten hän itsekin kertoo. Voi olla, että hän arvaa oikein, mutta arvaa kuitenkin.

Risto Myyry

Nikalas Herlin,elotko nyt ihan tosissasi, kun toteat Hewsarin olevan vakavasti otettava media. Hesari on suurin Suomalaisen pääoman ja veronkiertäjien sanansaattaja.

Käyttäjän SeppoIlvessalo kuva
Seppo Ilvessalo

Voihan noinkin ajatella kuin Seppänen, mutta se edellyttää sen seikan tarkoituksellista tai tarkoituksetonta sivuuttamista, ettei a) hankintahinnan osuus luovutushinnasta ole veronalaista tuloa ja b) ettei inflaation aiheuttama arvonnousu ole todellista tuloa. Luovutusvoittoa laskettaessa luovutushinnasta vähennetään lähtökohtaisesti hankintahinta. Tämä johtaisi pitkään omistetun omaisuuden osalta puhtaiden inflaatiovoittojen verotukseen, jos omaisuuden arvo nousisi inflaatiovauhtia hitaammin. Jotta näin ei kävisi, on verovelvolliselle annettu mahdollisuus käyttää todellisen hankintamenon asemesta tätä vaikutusta kaavamaisesti tasoittavaa hankintameno-olettamaa.
Tarkoitus pyhittää joskus keinot ja nyt haiskahtaa pahasti siltä, että Seppänen itse on vasemmiston tuttua veropropagandaa levittäessään se, joka yrittää vääristellä tulotietoja, ei suinkaan media.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kaksi asiaa. Ensinnäkin noiden henkilöiden ja heidän yritystensä verotus pitäisi kartoittaa laajemmin. Siis siten että paljonko yrityksestä on hyötyä yhteiskunnalle kaikkien verojen ja maksujen muodossa vs. Paljonko yksityiset ihmiset saavat yrityksistä palkkoja, osinkoja tai myyntivoittoja.

Toinen vielä tärkeämpi asia olisi listata verorahojen saajat. Julkisen keskustelun kannalta vielä olennaisempaa on tietää mihin verorahat menevät ja millä perusteilla.

Aimo Hyvärinen

Hyvä tietää tämäkin vähennysmahdollisuus, jos sattuis rikastumaan. Lisäksi, kun pohtii suuria tuloja ja omaisuuksia, voi aina miettiä niiden syntyprosessia. Kuinka paljon on omaa lahjakkuutta, työtä ja ideointia, ja kuinka paljon tulee muiden työstä, lahjakkuudesta ja ideoinnista. Ja toisaalta, jos ajatellaan talouden tarkoitusta yhteiskunnassa, niin sen tulee palvella muita ihmisiä luontoa hävittämättä. Usein nykytalous palvelee ennen kaikkea rahajärjestelmää ja tulosta mitataan vain rahalla, ei tuotteiden tai palvelujen tarpeellisuudella.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

"Todellisuudessa suurituloisilla pääomatulojen saajilla on suuremmat tulot ja pienemmät veroprosentit kuin media kertoo.
Syy on toimittajien, jotka eivät ole selvittäneet verotietojen sisältöä edes itselleen. Jos olisivat, he ottaisivat huomioon myyntivoittojen verottoman hankintameno-osuuden (40 prosenttia yli 10 vuotta omistetusta omaisuudesta ja 20 prosenttia sitä lyhyemmän ajan omistetusta omaisuudesta) ja pörssiosakkeiden osingoista saatavan 15 prosentin verottoman osuuden."

Blogisti näyttäisi tuovan esiin olennaista tietoa, joka verotietojen julkaisemisen yhteydessä olisi nähdäkseni totuudellista kertoa lukijoille. Oliko sellaista kohtuutonta odottaa valtamedialta? Mielestäni ei.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Luulisi jokaisen veronmaksajan ymmärtävän mitä tarkoittaa verotettavat tulot, kun verottaja vuosittain asiasta valistaa. Miksi siitä pitäisi jonakin uutisena kertoa?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kamprad muutti juuri takaisin Ruotsiin.

Miksi aikoinaan 41 vuotta takaperin Ikean perustaja joutuikaan aivan pakosta siirtymään Sveitsiin ja miksi tulikaan nyt v. 2015 takaisin Ruotsiin ?

Rausingit kertoivat aiemmin parikymmentä vuotta takaperin, että Palmen Ruotsin verotus oli tasolla, johon heidän varansa eivät olisi riittäneet yrityksen vaihtaessa omistusta nuorempaan sukupolveen, vaan yhtiön perillisille olisivat jääneet osakseen vain miljoonien veroista johtuneet ulosottovelat.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Eläkeläisen Esko Seppäsen eläketulot lienevät moninkertaiset verraten kehen tahansa nykyiseen pätkäduunariin tuloihin nähden - ansaitustiko ?

Seppänen oli vallan ytimessä kaikki ne vuodet, jolloin Suomi saatettiin tähän tilaan. Tyhmemmät luulisivat ehtaa kommaria vieläpä jälkiviisaaksi.

Ylen ex-toimittajen tauti taitaa olla yleisesti muistamattomuus.

Käyttäjän SeppoIlvessalo kuva
Seppo Ilvessalo

Juha Hämäläinen, Auvo Rouvinen, Juha Harjunharja, Heikki Turunen Aimo Hyvärinen ja Petteri Hiienkoski;
Hankintameno ja inflaation tuoma nimellinen arvonnousu eivät muutu tuloksi sillä, että te niin haluaisitte. Eduskunta kun on säätänyt, että yhteiskunnalliseen asemaan ja säätyyn katsomatta hankintamenon tai hankintameno-olettaman saa vähentää luovutushinnasta. Näin ollen vain niiden erotus on veronalaista tuloa. Seppänen ja te ette näköjään halua hyväksyä tätä ainakaan niiden ihmisten osalta, joista nyt on kysymys. Miten mahtaisi käydä, jos itse myisitte jotakin ja verottaja lätkäisisi pääomatulon veron koko luovutushinnasta hyväksymättä hankintamenoa vähennykseksi - toisin sanoen pitäisi koko luovutushintaa veronalaisena tulona? Ei tarvitse vastata, tiedän vastauksen ennalta.
Suomi on kuitenkin onneksi vielä toistaiseksi oikeusvaltio, jossa vasemmiston kovasta yrityksestä huolimatta yritetään noudattaa verotuksessa voimassa olevia lakeja ja edes jonkinlaista kohtuutta - jopa suurituloisten ja hyvin toimeentulevienkin kohdalla.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

#22. Seppo Ilvessalo. Enkä tietääkseni ole väittänyt sellaista, mitä kommentissasi esität minun muka haluavan, en liioin kyseenalaistanut Suomen lakia. Kannattaisi lukea kommenttini huolella sellaisena kuin se on kirjoitettu eikä tulkita siinä esitettävän jotain muuta tai enemmän, vaikka kuvittelisikin omaavansa selvänäkijän kykyjä. Muiden kommenteista en tietenkään voi ottaa vastuuta. Ilmesesti pettymykseksesi joudun toteamaan, etten myöskään ole vasemmistolainen.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Kyllä hankintameno pitää saada vähentää ja kaikissa vaihtoehdoissa sen saa vähentää, mutta 40 % vähän toistakymmentä vuotta omistetusta yrityksestä onylisuuri vähennys.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

2,5% inflaatiolla 40% tulee täyteen noin 13 vuoden kohdalla.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #30

Nyt ei ole oltu eikä olla lähelläkään 2,5 % inflaatiovauhtia. Deflaatio on yksi talouskriisin ongelmista. Äläkä unohda sitä, että omistajat ovat ottaneet vuosi vuoden jälkeen inflaatiokorjatut osingot yhtiöistään ulos.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #31

Esko Seppänen

Sitten luovutaan kai kaikista indeksikorotuksista samalla kertaa kuten eläkkeiden, työeläkemaksujen, palkkojen, elatusmaksujen jne.korotuksista. Samalla voitaisiin perua kaikkien etuuksien korotukset, kun näyttää siltä, että hinnat laskevat 3.5 % tässä deflaation paineessa.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #34

Eikö se Sipilän hallitus aja juuri sitä?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #31

Olet ihan oikeassa tuossa kyllä. Onko säännöt laadittu aikana jolloin deflaatio oli pelkkä teoria Suomessa?

Sen verran voisi kai asiaa muuttaa että hankintameno-olettama huomioisi todellisen inflaation. Teknisesti helppo toteuttaa ja yleisesti on parempi että käytettävät luvut perustuvat johonkin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Osaisitko selventää tuon osingon relevanssia, sehän on nostettaessa verotettu ja samalla laskenut yhtiön arvoa. Minun on vaikea ymmärtää miten tuon osingon nostaminen olisi verovelvolliselle edullista, jos vaihtoehtona on sen realisointi luovutusvoittona hankintameno-olettamalla?

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #40

Eihän hankintameno-olettama sentään mikään kapitalisaatiosäästämismuoto voi olla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #42

Voi sitä niinkin hyödyntää, jos on määräysvalta pörssiyhtiössä ja inflaatio on riittävän alhainen. Ihan mielenkiintoinen näkökulma, mutta se ei muuta pointtiani ettei kommentillasi osingoista ole tosielämän relevanssia hankintameno-olettaman osalta. Muuten sen tasot, aikarajat ja olemassaolo yleensä ovat ihan valideja keskustelunaiheita.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Esko Seppänen voisi myös julkistaa omat tulonsa. Olisi mukava tietää millaiseen eläketasoon pääsee toimimalla koko ikänsä julkisen puolen tehtävissä.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Ilta-Sanomien julkaisemine verotietojen mukaan minulla oli viime vuonna 99 156 euron tulot. Voin paljastaa, jos et kerro kenellekään (vaikka onhan sekin julkinen tieto vaikka ei ollutkaan Ilta-Sanomissa), että siinä oli veroetuoikeutettuja pääomatuloja 5 012 euroa, eikä loppuosakaan ollut pelkkää eläkettä vaan siihen sisältyi myös työtuloja. En sitä paitsi ole koko ikääni työskennellyt pelkästään julkisella sektorilla mutta sisätöissä kuitenkin aina.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

En tietenkään kerro kenellekään. Minusta tämä nykyinen linja verotietojen julkisuudesta on huono.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Blogisi kontekstissa mielenkiintoista että kerroit verotettavat tulot, joka oli jo muutenkin julkinen tieto. Omasta mielestäni näitä ei muutenkaan tarvitse revitellä, voisivat olla samalla tavalla julkisia kuin arvo-osuusrekisterikin. Itse kuitenkin peräänkuulutit julkisuuteen todellisia tuloja...

Älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon? Takiani ei tarvitse todellisia tuloja julkistaa, mutta kuulisin mielelläni perustelusi, miksi valitsit näin.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #39

Onko sinulla lukemis- vai ymmärtämisvaikeuksia? Minähän julkistin todelliset tuloni, jotka kaikki ovat verotettavia tuloja (lukuun ottamatta noin 100 euron arvoista tässä kontekstissa merkityksetöntä 15 prosentin verovapautta muutamien pörssiosakkeiden osingoista). Mitä tarkoitat sillä, että en kerro todellisia tulojani, joilla olen noin sijalla 60 000 suomalaisten veronmaksajien suuruusjärjestyksessä. Mitkä muuten ovat sinun todelliset tulosi?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #41

Juurihan minä kirjoitin ettei niitä tarvitse julkistaa, ihmettelin vain kaksinaismoraaliasi kun ilmoitit tulosi "Ilta-Sanomien julkaisemien verotietojen mukaan".

Miten sinun saamien pörssiyhtiön osinkojen 15% verovapaus on merkityksetöntä, mutta Terentjeffin kohdalla merkityksellinen? Arvasin, että olit saanut pörssiyhtiöltä osinkoa.

Pidän sinua älykkäänä ihmisenä, joten arvasin sinun tehneen veroilmoituksessasi lain sallimat vähennykset täysimääräisinä. Niiden määrästä tai luonteesta minulla ei ole tietoa, eikä asia minua kiinnosta.

Kommenttini oli periaatteellinen, kaikkien todelliset tulot ovat suuremmat kuin verotettavat tulot. Vähennysten mielekkyydestä yleensä voidaan käydä ihan erillinen keskustelu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

Piti palata kommentoimaan omaa tekstiä, koska ymmärsin juuri kirjoittaneeni puppua. Tietenkään kaikkien todelliset tulot eivät ole verotettavia tuloja suuremmat. Osalla verotettaviin tuloihin sisältyy laskennallinen verotusarvo jostakin etuudesta. Sehän ei määritelmällisesti voi olla todellinen, joten sen ollessa suurempi kuin vähennykset, voivat verotettavat tulot olla isommat kuin todelliset tulot.

Hiuksien halkomistahan tämä tavallaan on, mutta kategorinen väitteeni siis ei ollut tosi. En kuitenkaan usko että maastamme löytyy montaakaan verovelvollista joiden verotettavat ja todelliset tulot olisivat täysin samat.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ja pitkäaikaistyötön maksaa lopullisessa verotuksessa n. 20% veroa.
Minulla oli jostakin syystä "vain" 19,7% verotus.

Henry

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Ehkä lopulta tarpeeksi syvän laman kourissa aletaan julkaista Suomessa myös verotietoja pienituloisimmista. Ehkäpä sitä markkinoidaan sitten niin, että näinkin vähällä voi jopa tulla toimeen. Tyytykää siis vähempään..

Siedätystä köyhtyvään SUomeen.

Jussi Väinönheimo

Vale, emävale, veroluettelo. Mites se Antti Herlin sinne Forbesiin oli päätynyt, omaisuutta about 4 miljardia?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Esko Seppänen, perun syytökseni kommentissani #24. Et tehnyt virhettä, joten pyydän aiheetonta syytöstäni anteeksi. Lukijat eivät ymmärrä mitä tarkoittaa verotettavat tulot. Olit tunnistanut valistustarpeen, jota en ymmärtänyt olevan olemassakaan.

Käyttäjän SeppoIlvessalo kuva
Seppo Ilvessalo

Esko Seppänen; Oletetaanpa ihan vertailun vuoksi, että inflaatiovauhti olisi ollut todellista arvonnousua suurempi, kiirehtisitkö silloin esittämään, että media vääristelee tulotietoja, kun ei ota huomioon, että olennainen osa saadusta tulosta ei ole reaalista ja saajien tulot on näin paitsi verotettu, myös mediassa ilmoitettu todellista suurempina?
Kaavamainen inflaation huomioon ottaminen merkitsee tietenkin käytännössä sitä, että omistamisen aikajanalle voi mahtua sekä inflaatiota alempaa että sitä suurempaa arvonnousua. Minun on vaikeata nähdä, että kansaa pitäisi tästä asiasta jotenkin valistaa sen vuoksi, että juuri nyt inflaatio sattuu mahdollisesti olemaan todellista arvonnousua hitaampaa. Kuvittelisinkin, että tämän valistustyön todellinen motiivi on sellaisen mielikuvan luominen, etteivät suurituloiset maksa tarpeeksi veroja ja yleisen mielipiteen pohjustaminen pidemmälle siihen suuntaan, johon sitä on vasemmiston toimesta hiljalleen ajettu ja yritetään jatkuvasti ajaa. Nimittäin kun tuo pykälä säädettiin TVL:ään, myyntivoitosta meni muistaakseni veroa 25 % ja hankintameno - olettama oli 50 %. Nyt se on siis enää 40 % ja myyntivoitosta voi mennä ensi vuoden alusta veroa jopa 34 %.
Tällaisen valistuksen asemesta olisi mielestäni hyödyllisempää valistaa mediaa kuluttavaa yleisöä siitä, että se pieni hyvätuloisten veronmaksajien vähemmistö, johon nämäkin henkilöt mitä todennäköisimmin kuuluvat, maksavat jo nyt ylivoimaisesti suurimman osan kaikista tuloveroista. En ole nähnyt 2014 tilastoja, mutta vuonna 2013 suurituloisin 3,4 % maksoi yksinään 24 % kaikista tuloveroista ja kun kärkeä hieman laajennetaan, ylin kymmenys maksoi noin puolet kaikista tuloveroista. Tuo sama kymmenys oli myös ylivoimaisesti suurin nettoveronmaksaja, kun taas 60 % veronmaksajista sai enemmän tulonsiirtoja kuin maksoi tuloveroja. Kun mediassa seuraavan kerran jonkun poliitikon suulla tai mediassa väitetään, etteivät hyväosaiset osallistu yhteisiin talkoisiin, toivon sinun astuvan esille paljastamaan nämä väärän tiedon levittäjät ja kertomaan, että todellisuudessa suurin osa kansasta nauttii heidän kustannuksellaan paremmasta toimeentulosta kuin itse kykenevät itselleen hankkimaan.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Verot pitää periä veronmaksukyvyn mukaan eikä laiskana erilaisiin finanssituotteisiin sitoutunut pääoma ansaitse sen saamia veroetuja. Pikalaskin, että sama 10 %, joka maksaa puolet tuloveroista, saa 35-40 kaikista tuloista ja 2/3 pääomatuloista. Yksinomaan kolmisen tuhatta veronmaksajaa saa viidenneksen pääomatuloista (ja siihen joukkoon kuuluvat monet holding-yhtiöiden kautta osinkonsa verottomasti saavat ei-kaikista tuloistaan-veroa maksavat verojänikset). Pohjoismainen malli, jossa eivät päde kaikki viidakon lait, on turvallinen ja solidaarinen yhteisön jäsenille, ja maksan mieluusti veroni sen hyväksi, että se toimii.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tulonjaon kokonaistilastosta näkee suoraan että suurituloisin 10% väestöstä saa 22,98% kaikista tuloista. Eli kuusi kertaa sen minkä pienituloisin kymmenys, lähinnä opiskelijat ja osa työttömistä.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen Vastaus kommenttiin #49

Suurituloisin 10 % väestöstä (= henkilöistä) vai kotitalouksista?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #51

Henkilöistä. Toki samasta paikasta saa luvut myös kotitalouskohtisesti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Onko jopa mahdollista, että joku suurituloinen haastaa Helsingin Sanomat kunnianloukkauksesta oikeuteen, koska liian korkeaksi arvioitu kokonaisveroprosentti saa hänet näyttämään idiootilta muiden suurituloisten silmissä ?

Käyttäjän MaaritOinonen kuva
Maarit Oinonen

Mielenkiinnolla olen lukenut tämän päiväisiä lehtiä ja sosiaalista mediaa. Julkaistut verotiedot ja niiden erilaiset kommentit vs. villasukkien kutojat, jotka kiistelevät siitä, miten ilmoittaa jokainen kudottu sukkapari, noin 30 e pari, verottajalle!

Käyttäjän SeppoIlvessalo kuva
Seppo Ilvessalo

Kuten arvelinkin, Esko Seppänen ei kantanut huolta tiedonvälityksen oikeellisuudesta, vaan sen poliittisesta tarkoituksenmukaisuudesta. Alkuperäinen väite median levittämästä väärästä informaatiosta on nyt monen mutkan kautta muuttunut puheiksi verojen maksamisesta maksukyvyn mukaan sisältäen epäsuoran väittämän siitä, että näin ei tapahdu, koska pääoma, joka vain makaa laiskana erilaisissa sijoituskohteissa, ei ansaitse nykyistä verokohteluaan. Sen sijaan, että Seppänen myöntäisi tilastoihin perustuvan faktan siitä, ketkä tässä maassa ovat maksajia ja ketkä maksettavia, hän esittelee osittain vääriä pikalaskelmiensa tuloksia (osuus kaikista tuloista luokkaa 23-24 %, ei 30-40 %) näiden veronmaksajien osuuksista suhteessa kaikkiin tuloihin ja pääomatuloihin. En ymmärrä, mitä tekemistä näillä luvuilla on Seppäsen alkuperäisen väitteen kanssa siitä, että media levittää väärää tietoa tuloista. En ymmärrä myöskään väitettä siitä, että pääomat makaavat laiskoina. Ehkä näihin asioihin kuitenkin tulee vielä lisäselvitystä.
Jos pääomatulojen verokanta on liian alhainen, niin nyt kun on sivuraiteelle lähdetty, olisi mielenkiintoista kuulla, miten korkeaksi se pitäisi Seppäsen mielestä nostaa, että se ”vastaisi maksukykyä”. Toinen asia, mikä olisi mielenkiintoista kuulla, on se, miten pääomatulojen verotuksen kiristäminen edistäisi investointeja Suomeen ja millaisena Seppänen näkee riskin siitä, ettei edistä, vaan ne alkavat virrata johonkin muualle.

Jussi Väinönheimo

Tämä tarina on surullinen mutta tosi. Olipa kerran perhe, joka oli hyvin köyhä. Isä oli köyhä, äiti vielä köyhempi. Lapset olivat niin nuoria, etteivät vielä olleet perineet tätä kaikkea köyhyyttä, mutta joutuivat kärsimään isän ja äidin köyhyydestä. Köyhä oli myös perheen hovimestari, jolle isäntä joutui järjestämään asunnon ilman vuokraa yhdestä köyhästä talostaan. Myös kotiopettajatar oli hyvin köyhä, ei ollut voinut käydä loppuun musiikki opetustaan, niinpä hän ei osannut edes Winterreisea ulkoa. Köyhempi vielä oli talon piika, joka joutui itse ompelemaan työpukunsa, ja asumaan isäntäväen kartanossa. Mutta kaikkein köyhimpiä olivat keittäjämuori, joka joutui valmistamaan aterioita villisioista ja fasaaneista, sekä autonkuljettaja, hän ehkä köyhin kaikista, pyyhki vain päivisin pölyjä Rolls-Roysesta, kunnes isäntä illalla joutui lähtemään toisten köyhien kerhoon, missä pitkälle yöhön kuului valitus maailman näin heitä kohdellessa.

Toimituksen poiminnat