Facebook Inc ja me kaksi miljardia
Olin luullut, että Facebook Inc. edustaa vapaata tiedonvälitystä ja sananvapautta eikä se harjoita ennakkosensuuria.
Yhtiön tehtävä on kyllä valvoa, ettei sen sivuilla julkaistuissa kirjoituksissa rikota lakia. Sananvapaus kuitenkin toteutuu vain, jos se ei poista ennalta muilla kuin laillisuusperusteilla sen sivustoon tarkoitettuja tekstejä.
Facebook poistaa.
Se murentaa sananvapautta algoritmeilla, jotka edustavat yrityksen omistajien tahtoa edetä kohti ennalta määriteltyä tavoitetta. Algoritmit ovat koneiden toimintaohjelmia, joihin sidottuja palveluja Facebook antaa ilmaiseksi kuluttajien käyttöön. Ne, jotka operoivat mainoksilla, maksavat Facebookin sivustojen ylläpitokulut ja liiketoiminnasta syntyvät miljardien eurojen ja dollareiden voitot.
Facebookin algoritmien valvonnasta vastaavat koneet, jotka voivat venyttää ja vedättää koko parin miljardin asiakkaan letkaa epämääräiseen suuntaan ja poispäin sananvapaudesta. Kun Facebook sanoo, että sen algoritmit suosivat perheenjäsenten ja ”kavereiden” päivityksiä yrityssivujen ja mainosten sijaan, se linjaus ei vaikuta uskottavalta. Voiton maksimointi kuulostaa tälle pörssiyhtiölle ominaisemmalta toiminnalta.
Sain sattumalta näytteen Facebookin algoritmeista, kun (minulle tuntematon) fb-kaverini siteerasi laajasti minun sivuilleni lähettämässään linkissä kirjoitustani vuodelta 2017. Siinä käsittelin EU:n rahapolitikkaa, sen keskuspankin liikkeelle laskemaa sähköistä bittirahaa (joka korvasi tarpeen painaa vastaava määrä paperirahaa) ja yhdessä pankki- ja muun finanssituotekaupan toimitsijoiden kanssa odottelemaamme pörssiromahdusta.
Kun otin kotisivuillani kantaa näihin vanhoihin mutta edelleen tuoreisiin asioihin, jouduin suuriin vaikeuksiin Facebookin algoritmikoneen kanssa. Joku ulkopuolinen toimija joka tapauksessa häiritsi ensin vastaukseni kirjoittamista, ja kun en sitä itse lopettanut, se lopetti. Ruudulleni ilmestyi pienin kirjaimin pariksi sekunniksi tämäntapainen lause: ”Ei pidä ennustaa, koska se perustuu arvaukseen”. Vuoden 2017 kirjoitukseni on poistettu kaverini sivuilta, ja hänen minun sivuilleni lisäämä linkitys on myös poistettu.
Jos Facebookin algoritmin mukaan yhtiö ei päästä sivuilleen ennustuksia, koska ”ne perustuvat arvaukseen”, se on huono peruste kirjoitusten ennakkosensuroinnille – ja saattaa olla riippuvainen ennustuksen tekijästä ja laadusta.
Facebookin omiin kohtalonkysymyksiin kuuluu sen vähittäinen muuttuminen Yhdysvaltojen salaisen hybridi- ja kybersotakoneen palvelimeksi.
Yhteistyön houkuttimena ja pakottimena amerikkalaiset käyttävät maan kauppakomission kasvokirjalle asettamaa 3-5 miljardin dollarin sakonuhkaa, jolla Facebookia syyllistetään tiedonkäytön ja lähdesuojan väärinkäytöksistä. Se on iso asia kasvokirjan toiminnalle Yhdysvalloissa, jossa 39 prosenttia väestöstä lukee päivittäin fb-sivujensa postauksia.
Facebook-yhteys on 214 miljoonalla yhdysvaltalaisella.
Toisaalla Facebook valmistelee valtioista riippumattoman kryptorahan eli siis oman yritysrahan käyttöönottoa uuden kaupallisen toimintansa maksuvälineeksi.
Me kaksi miljardia konsernin asiakasta emme voi luottaa Facebookin algoritmeihin.
On tullut aika tutkia perusteellisesti yhtiön toimintatavat Suomessa!
Kyllä paljon asiaa kirjoitat.
Kukapa pystyy Facebookille mitään tekemään . Se on jo liian iso.
Ilmoita asiaton viesti
”On tullut aika tutkia perusteellisesti yhtiön toimintatavat Suomessa!”
Kyllä näin. Taitaa vain tutkijoista olla puutetta puhumattakaan, että syntyisi jotain kansalaisten eduksi.
Ilmoita asiaton viesti
No Seppäsellä oli 70-luvulla radiossa jänniä talouskertomuksia yhtiöiden toiminnoista. Kuuntelin niitä
Ehotankin Seppäselle kirjaa Nicy Cruz Juokse Poika Juokse tai you tube videoita Lorna Byrne ja Howard Storm.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen maakuntahallinnon virkamies kipuili Vesterbackan tunnelihankkeen yhteydessä, että pahin skenaario olisi se, että tunnelista tulisi kannattava ja kanavoisi voittoja Kiinaan (tuottona sille kiinalaiselle pääomalle, jolla tunnelisi olisi rakennettukin).
Virkamies puhui Kiina-verosta.
Laskeskelin joku vuosi sitten, että facebookin silloisilta 1,2 miljardilta käyttäjältä kului sen päivittelyyn Suomen koko bruttokansantuotteen arvosta aikaa.
Voimme ihan hyvin puhua USA- tai facebook-verosta. mutta en ole juuri kuullut virkakyösteiltä valitusta tästä kuppauksesta.
Maailma tarvitsisi hajautetun sosiaalisen median, jossa jokaisen julkaisemat tiedot ja kirjoitukset olisivat vain kunkin omalla laitteella, ei minkään keskustahon hallussa tai käytössä. Teknisesti se alkaa olla jo mahdollista. Aika näyttää löytyykö sellaisen tekijälle toimiva ansaintamalli.
Facebook on kaupallinen toimija, jonka voima perustuu siihen että ihmiset käyttävät sitä. Ainoa rationaalinen valinta ja vaikuttamistapa yksittäisellä ihmisellä on lopettaa facebookin käyttö.
Omani loppui joulukuussa 2018, enkä ole katunut sekuntiakaan, niin paljon aikaa ja hermoenergiaa on säästynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Maailma tarvitsee hajautetun sosiaalisen median, mutta Facebookia ei voi kai kieltääkään. Paitsi Kiinassa. Sen sijaan vähän GDPR-lainkin hengessä voisi säätää lain joka pakottaa sosiaalisen median yhtiöt keskustelemaan keskenään rajapinnan kautta. Silloin yksilö voisi valita minkä tahansa sosiaalisen median, ja uusia pieniä voisi myös perustaa uudet yritteliäät, ja silti yksilö joka on minkä tahansa palvelun käyttäjä, näkisi kaverit ja heidän elämänsä tuoreet tapahtumat, vaikka nämä olisivat eri medioiden käyttäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, tarvitaan hajautettuun laskentaan ja vertaiskirjanpitoon (lohkoketju) perustuva sosiaalisesti omistettu sosiaalinen media. Olen pitkään seurannut tilannetta ja toivonut vaihtoehtoa, johon voitaisiin siirtyä keskusteluja jatkamaan tarpeeksi isolla porukalla ja lopettaa datan luovuttaminen korporaatia-oligopolille.
Tää äskettäin julkistettu vaikuttaa tähän mennessä lupaavimmalta vaihtoehdolta korporaatio-oligopolin korvaajaksi: https://voice.com/
Ylhäältä alas sääntely sopii huonosti globaaleihin vertaiskirjanpitojärjestelmiin (peer-to-peer), ja lohkoketjuekosysteemien eri kellotukset ainakin tähän asti estävät, että ne voisivat keskustella keskenään hajautetun rajapinnan kautta, vaan eri lohkoketjujärjestelmien väliseen kommunikointiin tarvitaan kolmansia osapuolia, jotka ovat kokonaisuuden heikoimpia linkkejä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö sääennustukset poistaa koska nekin perustuvat approksiomaattisiin algoritmeihin eli arvauksiin/todennäköisyyksiin että tällainen sää meillä voisi olla (ns ryväsennusteet )?
Maapallon ilmasto VOI nousta 1;5 – 4 astetta, ennuste sekin (ryväs ). Sille ”ryväs” sanalle löytyy jokin hienompi sivistyssanakin tai englanninkielinen termi jota olisi parempi käyttää jotta algoritmit hyväksyisivät tekstin, heh.
Jos Esko ennustat niin olisi parempi käyttää sanaa todennäköisyys(ennuste) ja antaa haarukka ennustearvoille.
”Ryväste ennusteeni mukaan xx:n todennäköisyys arvot tulevat olemaan välillä yy – zz, mutta laskelmiin liittyy tässä vaiheessa paljon epävarmuuksia johtuen N:sta ja M:sta. jne ”, hehheh
Ilmoita asiaton viesti
Niin Esko, kirjoitat täyttä asiaa. Mainitsemasi faktojen vuoksi en ole koskaan avannut itselleni Facebook tiliä. Lisäksi kielteiseen suhtautumiseen Facebookiin ovat vaikuttaneet Facebookin ilmiantopolitiikka, joka sallii erilaisten ”edistyksellisten” yhteisöjen ja yritysten ilmiantokampanjat ”vääriä” ajatuksia, faktoja ja tilastoja kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Ongelma tässä on ettei tietoa saa ja mennään helposti salaliittoteorioiden suuntaan. Ja kyseessä ei ole vain Facebook vaan myös esim. Google ja Youtube. Eli algorytmien ohjelmoijien väitetään olevan poliittisesti motivoituneita, vasempaan kallella, jolloin Seppäsen tekstin poisti on työtapaturma kun tarkoitus olisi poistaa oikeiston, Trumppilaisten,’natsien’ tekstejä, videoita, muokata hakutuloksia tähän suuntaan.
Asia oli juuri esillä Yhdysvaltain kongressissa yhden salakuvatun googlejohtajan haastattelun sekä vuodetun e-mailin takia jotka he tietysti kiistävät sun muuta mutta joka kertoo ainakin sen että on tässä jotain faktaakin takana. Suomen medioita nyt tällainen aihe ei tietenkään kiinnosta.
https://www.projectveritas.com/
https://www.projectveritas.com/2019/06/26/rep-cren…
Ilmoita asiaton viesti
Yksi Facebookin kovimmista vedoista on bannata Ecuadorin entisen presidentin Rafael Correan virallinen sivu. Tilanne ei ole siististi hallinnassa, poliittinen neutraalius on hyvin epämääräisellä pohjalla.
Toki palvelu myös sensuroi esim. vähäpukeisia valokuvia, ja siinä mielessä kokonaisen sukupolven kulttuuria. Aika kova temppu sekin.
Ilmoita asiaton viesti
Eli esim. Facebookin ei väitetä olevan suinkaan mikään USA:n khyberkontrollin osa vaan että suuryrityksellä on ihan oma agendansa joka on hyvin vasemmalla.
https://www.suomenuutiset.fi/peltokangas-jalleen-f…
Mauri Peltokangas vaikka kansanedustaja onkin sietää tietysti olla ikuisessa facebook bannissa mutta
https://www.suomenuutiset.fi/vallin-facebook-saata…
Veikko Vallinin tutkintapyynnöstä poliisille saattaa seurata jotain mielenkiintoista luettavaa. Muutoin homma on sitten USA:n käsissä kun presidentin vaalikampanja etenee ja Trump & co. ottaa tämänkin aiheen esille eli miten heidän mukaansa Fake Newsin lisäksi myös sosiaalisen median palveluntuottajat koittavat estää hänen uudelleenvalintansa.
Ilmoita asiaton viesti
Facebookin tai minkään muunkaan sosiaalisen median käyttämiseen ei ole olemassa minkään maailman pakkoa. Facebook ja muut siihen rinnasteiset toimijat elävät ja kuolevat käyttäjiensä myötä. Jos vastustat facebookia, niin älä käytä sitä. Kun kaikki toimivat näin, facebook kehittyy käyttäjäystävällisempään suuntaan tai kuolee pois. Kukaan ei tarvitse facebookia, mutta facebook tarvitsee meitä kaikkia elääkseen.
Minua et facebookista löydä. Jos siellä on joku saman niminen, niin se en ole minä.
Googlen ja sen kehittämän Android-rajapinnan kohdalla tilanne on jo hankalampi. Nimittäin monet elektroniset laitteet tarvitsevat toimiakseen 100% teholla Android-liittymän. Tälläisiä laittteita ovat valtaosa maailman puhelimista, likimain kaikki uusimmat älytelevisiot jne…
Ilmoita asiaton viesti
Facebookin kohdalla tilanne on yhtä hankala kuin Androidin. Ei ole pakko käyttää, mutta jos et käytä, on paljon sellaista jota et saa mistään muualta. Facebookin tapauksessa kansainvälisen ystäväpiirin elämän tuoreimmat kuulumiset kätevästi ja häiritsemättä satoja ihmisiä spämmäämällä heille joka päivä sähköpostitse kyselyä miten menee.
Ilmoita asiaton viesti
Entistä Flora-mainosta mukaellen: ”Äiti, miten pidimme yhteyttä ennen Facebookia?”
Ilmoita asiaton viesti
– ”Sananvapaus kuitenkin toteutuu vain, jos se ei poista ennalta muilla kuin laillisuusperusteilla sen sivustoon tarkoitettuja tekstejä.”
Ei, vaan itse asiassa täsmälleen päinvastoin. Sananvapautta voivat rajoittaa vain lainsäätäjät, jotka voivat estää tai säätää rangaistavaksi jonkin asian sanomisen. Oletan, että ”laillisuusperusteilla poistettu” viittaa juuri näihin lainsäätäjien määräyksiin. Eli jos Facebook poistaa jotain sen takia, että sen sanominen on säädetty laittomaksi, niin silloin sananvapautta on rajoitettu.
Facebookin omat tekemiset sen sijaan eivät liity sananvapauteen. Facebookhan on periaatteessa vain valtava, globaali, reaaliaikainen ja digitaalinen sanomalehden keskustelupalsta. Ja aivan kuten sanomalehdellä on oikeus päättää, mitä lukijoiden kirjeitä se julkaisee ja mitä ei, niin Facebookillakin on oikeus päättää, mitä tekstejä se palvelimilleen tallentaa ja mitkä poistaa. Sananvapaus ei tässä vaarannu, koska jokainen, jonka tekstin Facebook poistaa, voi vapaasti julkaista sen muualla. Ostaa vaikka hieman levytilaa jostain pilvipalvelusta ja perustaa oman keskustelupalstan. Sananvapaus vaarantuu vasta, jos teksti poistetaan sieltäkin.
Ilmoita asiaton viesti
De facto sananvapaus kaventuu Facebookin sensuurin kautta, koska se on tietty kohdeyleisö jolle oma viesti välittyisi, ja joka todennäköisesti jää välittämättä jos se estetään.
Asioiden tekeminen vaikeaksi rajoittaa viestintää ja siten sananvapautta käytännössä, joskaan ei ehkä juridisessa mielessä.
Allegoria: Jos mielipiteen julkaiseminen maksaisi 1000 EUR per A4-sivu, sananvapaus toteutuisi juridisesti, koska kaikki pystyvät keräämään jostain vaivoin 1000 EUR jos tosissaan haluavat. Mutta käytännössä viestinnän tekeminen näin vaikeaksi vähentäisi viestintää ja käytännössä rajoittaisi sananvapautta.
Mutta jos haluat keskittyä juridiseen puoleen, toki voit tehdä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kaventuisi, koska ei Facebookilla ole mitään velvollisuutta välittää ihmisten viestejä. Väitäkö, että jos Facebook menisi konkurssiin ja lopettaisi toimintansa, niin se muka kaventaisi sananvapautta?
Allegoriasi jäi vähän hämäräksi, mutta se toimii, jos tuon tuhannen euron maksun kerää viranomainen. Silloin kyseessä olisi käytännössä sama asia kuin nykyään tietyistä julkisista lausumista jaetut sakot, eli siinä toki rajoitetaan sananvapautta. Mutta jos Facebook päättäisi laittaa julkaisut maksullisiksi tuhannen euron kappalehintaan, niin siinä ei olisi kyseessä sananvapauden rajoittaminen vaan ihan vain surkea liiketoiminta.
Ilmoita asiaton viesti