*

eskoseppanen

On eutanasian laillistamisen aika

 

Otan tähän alkuun kantaa Uuden Suomen perjantaipäivän otsikkoon: Parantumattomasti sairaan hätähuuto: Eutanasia laillistettava. Olen parantumattomasti sairas, mutta Parkinsonin tauti ei tapa. Se heikentää vähitellen liikuntakykyä, mutta olen juuri lähdössä pelaamaan tennistä, joten sekään ongelma ei ole ihan akuutti.

 

Teoretisoin sillä, että jos olen jonkun toisen taudin takia tilanteessa, jossa kivut ovat sietämättömät, en halua kärsiä vain,siksi että kärsiminen jalostaa tai siitä saa kirkkaamman kruunun. Olen seurannut läheltä sellaista lähtöä, jota en toivoisi omalle tai kenellekään muulle, ja siksi haluan auttaa niitä, joille eutanasia on oma tahto ja vapautuminen kärsimyksistä, joita lääketiede ei kykene poistamaan. Ja sitten alkuperäiseen blogiin:

 

On ilmeistä, että Suomi on kivuntorjunnan takapajula. Kaikille kuoleville kanssaihmisillemme ei ole tarjolla tehokasta kivuntorjuntaa, vaan he joutuvat elämänsä viimeisillä hetkillä kärsimään sietämättömiä kipuja.

 

Suomalaiset lääkärit ovat moniosaajia, mutta kuoleminen ei kuulu jokaisen osaamisalueeseen samaan tapaan kuin tautien torjunta ja elämän säilyttäminen. Kaikilla lääkäreillä ei ole riittävää harrastusta tai ammattitaitoa käsitellä kuolemaa ja tuottaa jokaiselle kuolevalle arvokas lähtö.

 

Sanon kuitenkin kuin Tuntemattoman sotilaan alikersantti Urho Hietanen: ”En mää täsä syylissi yhtikäs kaippa.” Mää kaippasi tehokasta kivuntorjuntaa ja asianmukaista saattohoitoa.

 

Monet kuolemaa tekevät ihmiset ovat alihoidettuja. Terveydenhuollon tohtori Merja Sankelo kirjoitti Helsingin Sanomissa:

”Tutkimusten mukaan kivun hoidon taso on Suomessa heikkoa. Kivun lääkehoitoa ei toteuteta aina WHO:n suositusten mukaisesti, kipulääkkeitä ei anneta riittävästi, hoito ei perustu yhteisiin pelisääntöihin, potilaan kipuja ei arvioida ja seurata säännöllisesti, kivun hoitoa koskevaa koulutusta on tarjolla vähän, potilaiden ja omaisten ohjaus on puutteellista, kivun hoitoa ei koordinoida hoitoyksikkötasolla, konsultaatiokäytänteissä on parantamista ja kivun lievitys on yksipuolista keskittyen lääkehoitoon; tutkimusten mukaan kipuja voidaan lievittää myös erilaisten ei-lääketieteellisten hoitojen avulla.”

 

Ei näin saa olla. Olen varma, että 100 % suomalaisista on kanssani samaa mieltä, eikä 100 % kansasta voi olla väärässä. Kuolevien ihmisten kivuntorjunta tulee saada jokamiehen ja -naisen kansalaisoikeudeksi.

 

Se saadaan kuntoon ilman yhtäkään EU:n uutta päätöstä, ilman uusia Suomen lakeja, ilman lääkintöhallituksen ohjeistuksen muutoksia ja ilman valtion tai kuntien lisärahoitusta. Asia on yksinkertaisesti vain hoidettava.

 

Sitten on myös kipuja, joita ei ole ihmisen keinoin hoidettavissa. Silloin on puhe käännettävä ainoaan vaihtoehtoon.

 

Parantumattomasti sairaana ja kipuihin riutuvana kansalaisena minä vaadin saada yhteiskunnalta kemiallista kuolemisapua. Eutanasia on siinä tilanteessa minun oma tahtoni, mutta ongelma on se, että laki ei sitä salli.

 

Laillinen tapa jouduttaa kuolemista on sedaation mahdollisuus. Sillä tarkoitetaan nukuttamista ikuiseen uneen. Silloin ei anneta ruokaa eikä juomaa eikä nesteytetä, mutta kuona-aineet katetroidaan pois. Sedaatiosta päätettäessä ollaan jo helvetin esikartanossa, ja siitä päättävät muut kuin potilas itse.

 

Minä en halua mihinkään esikartanoon. Minä haluan tehdä päätöksen minun elämästäni itse. Haluan siihen lääketieteen apua ja vaadin eutanasian laillistamista Hollannin ja Belgian tapaan. Sveitsin tapa sallia avustettu itsemurha niin, että sairaala antaa lääkkeet, jotka potilas ottaa itse, käy sekin.

 

Jos olen kipuisa ja pian joka tapauksessa jättämässä elämän ilot, en halua pidentää kuoleman odotusta tarrautumalla epätoivoisesti elämään, joka tuottaa pelkkää tuskaa.

 

Sana eutanasia tulee kreikan kielestä ja sen sanatarkka käännös on ’hyvä kuolema’. (Kreikan kielessä eu tarkoittaa ”hyvää”) Mietin, pitäisikö meidän alkaa käyttää eutanasiasta armokuoleman sijaan ilmaisua hyvä kuolema, sillä kysymyshän ei siinä ole muiden armosta vaan kuolemansairaan omasta tahdosta. Kyseessä ei ole kenenkään tappaminen eikä murhaaminen vaan ihmisen oma tahto ja toive.

 

Kuolema ei ole teorian vaan käytännön kysymyksiä. Filosofit ja papit harjoittakoot elämän alun ja lopun teoretisointia, ja hyvä on, jos se jotakuta auttaa. Teorioita tärkeämpi on käytäntö: kuinka torjua fyysisiä kipuja, joita lisää elämisen tuska.

 

Kun Terhokodin ylilääkäri Juha Hänninen avasi eilen lääkäripäivillä keskustelun lääketieteen keinoin toteutettavasta hyvästä kuolemisesta, ilmoittaudun samanmieliseksi hänen kanssaan: joissakin tarkoin ennalta määriteltävissä tapauksissa on pohdittavan kuoleman tulon jouduttamista lääketieteen keinoin.

 

Kansanedustajat, vastuu on teidän!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Käyttäjän Creap kuva
Vesa Nikkanen

Hyvä avaus! Asian taakse tulisi saada vielä lisää raskaan sarjan yhteiskunnallisia vaikuttajia, niin tulostakin voisi alkaa syntyä. Voimia Eskolle taistelussasi Parkinsonia vastaan.

seppo kirnu

Kyllä on järjetöntä että terminaalisairas ihminen ei saa valita kivutonta ja kärsimyksetöntä, humaania lähtöä.

Uskonto estää empatiakyvyn toisia kohtaan. Hullua.

Harri Montonen

Kyllä saa, siinä missä tervekin ihminen.

Käyttäjän Blackjack kuva
Jaakko Mäki

Ensinnäkin suurin osa eutanasiaa tarvitsevista/haluavista on fyysisesti siinä kunnossa että tarvitsee apua..
Ja muutenkin, parempi mielestäni arvokas lähtö barbituraateilla tms. kuin joku muurahaismyrkky, hirttäytyminen, hukuttautuminen..
Ajatteleppa omaa isoäitiäsi rullaamassa pyörätuoliaan jokeen tai sairaalan katolta alas tai isoisääsi yksin kotonaan kiertämässä narua kaulaan..
Kummasti inhimillisyys herää vasta sitten kun ajattelee itseä tai läheistä siinä tilanteessa.

Harri Montonen

Jaakko, osa varmasti. Onko se suurin osa, sitä et varmaan sinäkään osaa varmuudella sanoa.

Omasta mielestäni eutanasia on monimutkainen asia (vaikka kaikki asiathan ovat). Itseäni huolestuttaa se että jossain muodossa jokin valta asiassa on väistämättä jollain muulla kuin henkilöllä itsessään. Samoin se, että toisia ihmisiä velvoitetaan (esimerkiksi juridisesti tai moraalisesti) sekaantumaan toisen ihmisen tappamiseen tai siihen osallistumiseen.

En minä vastusta eutanasiaa, mutta en minä sitä varauksetta kannatakaan; asia ei mielestäni ole niin yksinkertainen. Uskonnolla ei omalla kohdallani ole mitään tekemistä asian kanssa, koska en mitään sellaista tunnusta.

Minun inhimillisyyttäni sun, Jaakko, ei varmaan kannata tuon aikaisemman kommenttini perusteella kovin syvällisesti arvioida. :) Kaikkea hyvää sulle, samoin kuin Eskollekin.

Jorma Laine

Montonen Kirjoitteli:
"Itseäni huolestuttaa se että jossain muodossa jokin valta asiassa on väistämättä jollain muulla kuin henkilöllä itsessään. Samoin se, että toisia ihmisiä velvoitetaan (esimerkiksi juridisesti tai moraalisesti) sekaantumaan toisen ihmisen tappamiseen tai siihen osallistumiseen."

Niin, Tässä tullaankin siihen, miten lainsaadäntö tulisi rakentaa asiaa koskien. Mielestäni se tulisi olla kahden, asiaa koskevan osapuolen yhteenliittymä.
Ensinnäkin lääkärieden vastuu siinä suhteessa, että osaavat diagnisoida sairauden terminaalivaiheen pelkkien Lääetieteellisten faktojen perusteella a) Terminaalivaiheiseksi ja b) ns. parantumattomaksi jossa tulevaisuus tuo yksinomaan lisää kipuja ja/tai koneellisesti avustetun elämän ylläpidon vailla mahdollisuutta paranemiseen.

Toisaalta Potilaan tahto tulee olla tiedossa jollain luotettavaksi katsotulla tavalla. Usein näin onkin, etenkin pitkäaikaissairauksien kohdalla, onhan potilasta hoidettu jo kuukausien tai vuosien ajan. Siinä yhteydessä asia tulee usein esille ja voitaneen myös kirjata potilaskertomuksen osaksi jos paikalla on todistaja. Myös mahdollinen Hoitotestamentti voidaan lukea tälläiseksi.

Nämä Seikat kun ovat tiedossa, päätöksen Eutanasian mahdollisuudesta voisi tehdä jokin, vaikkapa Valviran nimittämä, Sairaalakohtainen ja puolueeton asiantuntijaryhmä, jolla ei voisi olla epäämis mahdollisuutta silloin, kun asian haarat ovat oikein: Terminaalivaihe, kivut/hengityskone yllä mainitusti ja potilaan tahto tiedossa.

Mitä tulee itse tapahtuman suorittamiseen, uskon vakaasti, että Suomalaisissa lääkäreissä on paljonkin ihmisiä jotka voisivat tehdä tälläisen operaation inhimillisten perusteiden valossa. Itse asiassa tiedän jo nyt ainakin kaksi lääkäriä, joiden kanssa olen keskustellut läheiseni sairauden aikana, ja jotka olisivat olleet valmiit asiaan, mutta kun laki kielsi. Neuvontaa sain asiaa koskien toiselta, ja olisin varmaan saanut reseptitkin jos olisin pyytänyt. Läheiseni menehtyi alle kaksi vrk tuon konsultaation jälkeen, joten en ehtinyt...

Elämä on ihmisen perusoikeus. Myös sen viimeinen osa, Kuolema. Nykyinen laki määrittelee elämän perusoikeuden viimeisen osan niin, ettei se olekaan perusoikeus. Ja se pitää muuttaa.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

"Uskonto estää empatiakyvyn toisia kohtaan"

Ei estä. Kysymys eutanasiasta on niin vakava ja moniulotteinen, ettei tuollaisia heittoja kannattaisi tuoda tähän keskusteluun.

Käyttäjän kunniatohtori kuva
Kaarlo Hedström

Kyllä kirkko on lähestulkoon kaiken pahan alku ja juuri. Kyllä papisto on pääsääntöisesti hyvää kuolemaa vastustavia piruntorjujia. Näin se nyt vain on. Niin, kuulun minäkin kirkkoon, vaan olen harkinnut eroa, varsinkin saatuani tietää, että ikänsä kirkkoon kuuluneella ei ole enää edes oikeutta hautapaikkaan kuin viideksi vuodeksi.

Hyvä kuolema on mahdoton ajatus niin kauan, kuin ulkopuoliset pyrkivät sekaantumaan toisten elämaan ja leikkivät viisasta toteamalla, että asia ei ole yksinkertainen ja pitää pohtia syvällisesti asioita.

Hitot sanon teille, jotka puhutte pohtimisesta ja tutkimisista. Te olette ulkokultaista roskasakkia. Jos ylivoimaisia kipuja kokeva haluaa lähteä tämän ulottuvuuden läävästä etsimään parempaa uusiin ulottuvuuksiin, niin sen ei pidä olla kenenkään muun asia.

Jukka Johansson

Manninen

Päivi Räsänen on tietääkseni uskovainen. Hän on ollut kovastikin äänessä eutanasiaa vastustaessaan. Hän sanoi eräässä televisio-ohjelmassa, että elämä on jumalan lahja, kenelläkään ei ole oikeutta siitä päättää ja kärsimys kuuluu elämään.

Siinä sitä empatiaa uskovaisen suusta. Ohjelmassa keskustelivat Jorma Palo, sekä Exituksen jäsen, joka sairasti vakavaa sairautta (en ikävä kyllä muista naisen nimeä)ja Päivi Räsänen.

Aikaa ohjelmasta jo on, koska Palo kuoli vuonna 2006.

Tuula Hölttä

Esko S :"Parantumattomasti sairaana ja kipuihin riutuvana kansalaisena minä vaadin saada yhteiskunnalta kemiallista kuolemisapua. Eutanasia on siinä tilanteessa minun oma tahtoni, mutta ongelma on se, että laki ei sitä salli."

Eutanasia-keskustelun myötä näyttää toteutuvan se, minkä yhdessä vuosituhannen alun vaalipaneelissa ”uumoilin” olevan ratkaisu paneelin juontajan esittämään kysymykseen kuinka ikääntymisen mukanaan tuomia ongelmia ratkaistaan.

Vastasin kysymykseen ”kieli poskessa”, että ”ottamalla käyttöön viikinkien vanha ätteskuru-menetelmä, jossa työkykynsä menettäneet sysättiin alas kallionjyrkänteeltä”. Tietysti toinen yhtä ”kelvollinen” keino olisi vanha intiaanien käyttämä, jossa vanhukset nostettiin niin korkealle puun oksalle, että he eivät omin voimin päässeet alas, ja sitten heimo vain jatkoi matkaa.

Mielestäni eutanasiaa ehdottomasti parempi vaihtoehto on kuitenkin vapaaehtoisesti tehty hoitotestamentti:

http://www.stakes.fi/FI/Palvelut/lomakkeet/htestam...

Tai jos hoitotestamenttia ei ole, omaisten tekemä ratkaisu asiassa. Tätä sovellettiin mm. aikoinaan puna-orvoksi jääneen isoäitini kohdalla, kun hän sairasti dementiaa ja hänen fyysisen elämänsä jatkuminen olisi edellyttänyt kytkemistä yhä useampiin letkuihin.
Kun lääkärit kysyivät, haluammeko tätä, vastauksemme oli, että emme.

Ehdottomasti tuomittavin vaihtoehto on mielestäni se jo julkisessa terveydenhuollossa käytettykin, josta lahtelainen työterveyslääkäri Jyrki Penttinen kertoi kirjassaan Saattohoidon sokea piste v. 2004: Saattohoidon valmistelu saatetaan aloittaa varhain eli kun vanhukselle ei enää maistu ruoka tai hän kieltäytyy juomasta…Omaisten annetaan ymmärtää, että mummon tai vaarin ”aika on tullut”, vaikkei aivan vielä olisikaan. Kuolema saattaa tulla riuduttavan hitaasti. Jotkut ihmiset pysyvät tajuissaan, vaikkeivät viikkoon olisi saaneet nestettä.”

kati sinenmaa

Onko ihan pakko heti mennä toiseen ääripäähän, että kuvitellaan lääkärikunta täyteen mengelejä, jotka ruiskuttavat potilaiden tahdosta riippumatta potilaisiin mömmöä?

Eikö ihan oikeesti näitä keskustelujha voi käydä sivistyneesti ilman, että heti kuvitellaan tilanteet, missä lääkärit toimivat tuomareina ja pyöveleinä?

On täysin uskomatonta, että lääkärikunta ja sen vasallit luulevat suomalaisten olevan barbaareja; että jos sallitaan eutanasia, niin se merkitsee välittömästi vanhusten murhaamista?

Minulta kuoli veli juuri maantaina tehohoidossa ja arvelen, että lääkärit jättivät hänet tahallaan hoidotta. En syytä ketään, mutta antaa hieman prespektiiviä.

Tuula Saskia

Hyvä Kaima,

hoitotestamentti on jokaisen hyvä tehdä, mutta se ei aina riitä eikä auta.

On henkilöitä, jotka ovat hoitotestamentissaan kieltäytyneet letkuruokinnasta ja hengityskoneesta.

Eikö se ole ohjaava lausunto?

Tuula: haluatko siis näiden ihmisten kokevan riuduttavan kuoleman?

Etkö tajua, että olemme saaneet ristiksemme sairauksia, joiden todellisuutta vasten katseltuna sanasi ovat tuulen huminaa.

Se tässä onkin surullista. Ihmiset kieltävät kuoleman ja pelkäävät sitä.
Mutta kun se lähestyy, monet havahtuvat, mutta se voi olla myöhäistä.

Seppäsen ja Viinasen kirja (jota en ole vielä ehtinyt hankkia) on luultavasti suuri lahja monille sairaille.

Omassa ympäristössäni on nyt sairas, täysijärkinen , älykäs nainen, joka on sairastunut julmaan parantumattomaan sairauteen. Se ei kuitenkaan koske aivoja.

Olemme käyneet monia keskusteluja, joista vanhana ystävänä uskallan kiteyttää, että hän toivoo eutanasiaa. Kohta keskustelut lakkaavat puheen ehtyessä.

Siksi kysynkin nyt:

mitä tarkoitetaan ihmisen kunnioituksella? Minulle se merkitsee empatiaa, ymmärrystä, tuskan tajua , myös armoa.

Lääkärikunta on toistaiseksi eri mieltä.

Terhokodin ylilääkäri Hänninen on nähnyt riittävästi. Jos ei ole auktoritetti, kuka se on?

PS. Kiitän Seppästä ja Viinasta sydämestäni

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Hoitotestamentti ei ratkaise tätä ongelmaa, josta puhun: ainoa hoito, jota esimerkiksi kuoleva syöpäpotilas tarvitsee, on palliatiivinen hoito eli oireiden mukainen lääkitys. Ei sitä hoitoa voi eikä saa lopettaa millään hoitotestamentilla.

Eutansian laillistamista tarvitsevat ne, joiden kipuja ei kyetä lääkityksellä torjumaan ja joiden lähtö on tuskaisa ja armoton.

Emme me nyt puhu vanhuksista ja heidän toimintakykynsä heikentymisen ongelmista. Me puhumme sietämättömistä kivuista, jotka edeltävät pitkittyvää lähtöä.

Hyvä kuolema kuuluu kaikille, myös heille.

Tuula Hölttä

Esko S :"Emme me nyt puhu vanhuksista ja heidän toimintakykynsä heikentymisen ongelmista. Me puhumme sietämättömistä kivuista, jotka edeltävät pitkittyvää lähtöä.

Hyvä kuolema kuuluu kaikille, myös heille."

Olen pahoillani asiaan kuulumattomasta kommentistani. En ole koskaan tavannut sietämättömistä kivuista kärsivää ihmistä ja olen samaa mieltä siitä, että hyvä kuolema kuuluu myös heille, mutta miksi eutanasia? Kuinka voidaan määritellä se, mitkä kivut ovat sietämättömiä ja edellyttävät "armomurhaa"?

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Kyllä sietämättömät kivut tunnistaa maallikkokin, ja läheltä seuranneena se on kauheaa katseltavaa. Eutanasiasta puheen ollen kivun laadun oikeudelliseen tunnistamiseen tarvitaan lääkäreiden ammattitaitoa, eikä se tuota kokeneelle lääkärille ongelmia. Meille potentiaalisille potilaille ongelma on se, että kaikki lääkärit eivät hallitse kivuntorjuntaa ja saattohoitoa, ja monet sellaiset ihmiset joutuvat turhan päiten kärsimään, joille ratkaisu ei ole eutanasia.

Jukka Johansson

Hölttä

"En ole koskaan tavannut sietämättömistä kivuista kärsivää ihmistä ja olen samaa mieltä siitä, että hyvä kuolema kuuluu myös heille, mutta miksi eutanasia?"

- Olen tavannut, mutta eivät he ole kuolemaa toivoneet. Kukapa sitä toivoisi. Toisella oli paha selkärankareuma ja hän valitti sitä, että mitkään hänelle määrätyt lääkkeet eivät auta kipuun. Hän sanoi, ettei siihen oikein viinakaan auta, mutta kännissä on kivempi kärsiä tuskista. Toisella oli niin paha iskias vuosikausia, että hän teki lopullisen päätöksensä. Alle viiskymppisenä päätti tehdä lopun tuskistaan.

"Kuinka voidaan määritellä se, mitkä kivut ovat sietämättömiä ja edellyttävät "armomurhaa"?"

- Tietenkin se ihminen, joka kivuista kärsii, on oikea ihminen määrittelemään asian.

Teppo Nygren

Olen on joskus vaikeiden palovammojen, luunmurtumien, alaraajojen kiertymisten ja lukuisten repeytymällä syntyneiden avohaavojen johdosta vaatinut sairaalassa että minulta amputoitaisi molemmat jalat. Sitä ei kuitenkaan tehty. Jokainen joka on saanut pienekin palovamman tietää millaista kipua se aiheuttaa. Sen kovempaa kipua en kykene kuvittelemaan. Millaisia ne kivut pitäisi olla jotta armomurha voitaisi tehdä?

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

"Tietenkin se ihminen, joka kivuista kärsii, on oikea ihminen määrittelemään asian."

- Ihmisen tahto on hyvin häilyvä, senhetkisestä tilanteesta riippuen. Kesken kärsimyksiä, suurin tahto on tietenkin päästä mahdollisimman nopeasti niistä, usein keinolla millä hyvänsä. Ei ole kuitenkaan välttämättä samaa mikä ennen kuvittelee, eikä mikä jälkeenpäin ajattelee.

Tuula Saskia

Kuule Tuula,

on ilmeistä, että tästä asiasta keskustelee asiantuntevasti vain henkilö, joka on nähnyt ihmisen tuskallisen kuoleman. Tai niin vaikean sairauden, että potilas anelee poispääsyä.

Siksi minua miltei inhottaa tyhjä puhe.

Tuula: siunatkoon: lääkäri sen näkee ja omainen, ja potilas itse, jos pystyy rukoilemaan apua.

Sinun näkemyksesi ovat puhdasta teoriaa eli viisastelua. Avaa silmäsi inhimillisyyteen.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Esko:

"Kyllä sietämättömät kivut tunnistaa maallikkokin, ja läheltä seuranneena se on kauheaa katseltavaa. Eutanasiasta puheen ollen kivun laadun oikeudelliseen tunnistamiseen tarvitaan lääkäreiden ammattitaitoa, eikä se tuota kokeneelle lääkärille ongelmia. Meille potentiaalisille potilaille ongelma on se, että kaikki lääkärit eivät hallitse kivuntorjuntaa ja saattohoitoa, ja monet sellaiset ihmiset joutuvat turhan päiten kärsimään, joille ratkaisu ei ole eutanasia."

Minä olen nähnyt kuolevia ja kovista kivuista kärsiviä ihmisiä jo liian paljon. Kannatan aivan ehdottomasti eutanasiaa. Kyllä kärsivät ihmiset ovat ansainneet hyvän kuoleman ihan siinä, missä lemmikkimmekin.

Ainahan puhutaan kärsivien eläinten kohdalla, että oli tosi hyvä, ettei sen enää tarvitse kärsiä kivuistaan ja että onneksi pääsi ikuiseen uneen kauniisti ja rauhallisesti.

Miksei tämä sama ajatus toimisi ihmisilläkin? Ei se sen kummempaa olisi. Ehkä kuolintavassa olisi eroa siten, että ihminen itse ottaisi tarvittavat lääkkeet ja nukkuisi hiljaa ja rauhallisesti ikiuneen.

Sietämättömät kivut ovat yksi peruste eutanasialle, mutta ihmisellä on tuolloin muutenkin sanoinkuvaamattoman huono olo. 63 vuotiaana maksasyöpään menehtyneen isäni olo ja kivut olivat aivan sietämättömät tuon surullisen elämänkaaren loppupuolella.

Hän oli kotihoidossa aika loppuun saakka. Lääkkeenä oli vain Temgesin, joka ei todellakaan auttanut isän kärsimyksiin mitenkään. Se oli todella kamalaa seurata tuollaista tapahtumaa....Suren häntä vieläkin ja etenkin suren sitä, ettei hänelle ollut mahdollisuutta saada eutanasiaa. Morfiinia hän sai parin viimeisen päivän aikana sairaalassa.

Ihan sama asia tapahtui hänen sisarelleen. Liian kauan kovissa kivuissa hänkin joutui viettämään viimeisiä päiviään.

Suomessa kannattaisi todellakin ottaa eutanasia esille ja miettiä perin pohjin, kuinka se voitaisiin toteuttaa maahamme.

EV

Käyttäjän mariamorri kuva
Maria Morri

"Ihmisen tahto on hyvin häilyvä, senhetkisestä tilanteesta riippuen. Kesken kärsimyksiä, suurin tahto on tietenkin päästä mahdollisimman nopeasti niistä, usein keinolla millä hyvänsä. Ei ole kuitenkaan välttämättä samaa mikä ennen kuvittelee, eikä mikä jälkeenpäin ajattelee."

Siinä kohtaa kun sairaus on tilassa, jossa kivut ja tuska voivat enää vain lisääntyä ja kuolemaa on toivottu pahimmillaan viikkoja, kuukausia, ehkä jopa vuosia, uskaltanen kyseenalaistaa "ihmistahdon häilyväisyyden". Meillä käsittääkseni on ihan päteviä ihmismielen ammattilaisia tässä maassa selvittämään onko ihmisen tahto kulloinkin vakaa vai häilyvä.

Tuula Saskia

Aivan, Esko Seppänen, eikä kyse ehkä aina ole vain kivuista.

Voisitteko te, osaavana , voimistaa ilmeisesti maahamme jo perustettua eutanasia-yhdistystä?

Se ei ole kovinkaan tunnettu.

Jorma Laine

Hoitotestamentin mukainen aktiivisen hoidon lopettaminen tarkoittaa, että kaiken muun hoidon poistuessa, hoidetaan kipua kuitenkin. Samoin mahdollisia pahoinvointeja yms. Mutta itse sairauden annetaan tehdä tehtävänsä. Kivunlievitystä ei siis missään vaiheessa poisteta; Sehän olisi varsin epäinhimillistäkin. Valitettavasti kaikkeen kipuun ei ole lääkettä tai muuta tekniikkaa. Tai on, mutta, ei sellaista, minkä kukaan lääkäri suostuu tekemään.

Kaija Olin-Arvola

Kerran kuolleena voin sanoa, että mikään ei ole niin vpauttavaa kuin kuolema.

Minut kuitenkin elvytettiin Turkissa ja jokaisesta päivästä ole kiitollinen. Jokainen päivä on uusi syntymä.

Eutanasian kohteena tunnen olevani kaiken aikaa. Jokaisesta hoidosta saa tapella ihan hammaslääkäristä ruveten. Että ihmiset saisivat kunnollisen terveydenhoidon, siitä pitäisi poliitikkojen pitää paljon parempaa huolta kuin nykyisin. Julkiseen terveydenhuoltoon pitäisi panostaa ja lopettaa rahan känkkääminen yksityisille pörssiyhtiöille, joita kiinnostaa vain raha.

Kuoleman meinaan selvittää itse. Minulla on siihen keinoni, mutta esimerkiksi pallolaajennusta en kykene ainakaan vielä toistaiseksi tekemään.

Ei ole minusta sekään oikein eettistä, että sydänkohtauksen saanelta ihmiseltä kysytään, jos te nyt kuolette, niin haluatteko, että teidät elvytetään. Näin Meilahdessa.

kati sinenmaa

Jokaisen ihmisen pitäisi tiedostaa, että hauta lähestyy 24 tunnin päivävauhdilla. Kuolema on aivan mielettömän yliarvostettu asia; se pitäisi olla maailman tavallisin asia.

Tuula Saskia
seppo kirnu

"Kerran kuolleena voin sanoa, että mikään ei ole niin vpauttavaa kuin kuolema."

Oho! Voitko kertoa näitkö siellä rajan takaisessa 'mysteeriä', tai jäikö tuntuma kuoleman olevan vain ovi? Vaiko pelkkää tyhjyyttä?

Kaija Olin-Arvola

Ei ollut yhtään mitään ja juuri se oli ihanaa ja ah niin vapauttavaa.

Itse aiheeseen vielä sen verran, että Vesa-Pekka Koljonen kirjoitti muutama vuosi sitten Iltsikassa kolumnin otsikolla Lopullinen ratkaisu. Siinä hän ennusti muistaakseni vuoteen 2012 Suomen olevan kypsän eutanasian hyväksymiseen.

Aihe on aika vaarallinen, koska lakia on helppo käyttää myös väärin. Eutanasia tulee aika lähelle hoitamatta jättämistä myös.

Mitenkään yksiselitteinen tämä asia ei ole.

seppo kirnu

Koskiko muuten? Ketuttiko tulla takaisin ja ajatusmaailma muuttuiko?

Miten voi käyttää väärin jos tajuissan oleva ihminen sanoo mitä tahtoo, tai on aiemmin todistajien läsnäollessa määritellyt napin ajankohdan?

Yrittäjäisäni kuoli kotiovelleen järjestelmäsatanismin/etana-eutanasian(kipulääkekierre ja vääriä lääkkeitä) avustuksella. Joistakin on kivaa antaa ihmisten jalkojen mädätä paikoilleen niitä mitenkään hoitamatta. Sitä voi aprikoida miltä tuntuu olla elävältä mätänevä ihminen.

Kaija Olin-Arvola

Seppo: Ei tehnyt kipeää. Henki vain loppui. Sydän pysähtyi. Diagnoosi oli liiallisen kuumuuden ja ylirasituksen (uin itseni hengiltä) aiheuttama sydänpysähdys, jota kesti 20 minuuttia. Sitten vielä hengityskoneessa kaksi vuorokautta. Hyvä tuuri.

Kyllä se sillä tavalla muutti elämän, ettei pelota enää yhtään mikään:)) Ei edes pelko.

Otan osaa isäsi kohtaloon.

seppo kirnu

No huh!

Koin tuosta huojennusta. Muistoja tuli siitä, kun kohtasin isäni kuolleen kuoren siitä oveltaan. Näet kun TUNSIN jotenkin hänet elävämpänä (kivun aiemmin vääristämän naaman luonnollisuus) sen hetken, kuin moniin vuosiin kipuja seuratessa ja haavoja putsaillessa.

Vaikka olen nuori jannu, niin siinä katosi äärimmäisen ravistavasti myös itseltäni paljon pelkoa, ja se ilmenee varsinkin siinä ettei yksinkertaisesti koe olevansa enää velvoitettu olemaan hiljaa kaikesta järjettömästä mitä ympärillä tapahtuu. Enkä tule olemaan.

Eutanasia-aihe tulisi nyt PITÄÄ keskustelussa, kunnes tavoite on saavutettu.

Tuntuu kuin osa ei nyt ymmärtäisi miten tällä informaatiolla sitä 'taistelua' käydään. Pinnalla pitäminen on oleellista.

Hyvää jatkoa.

Aleksi Laine

Jos minä minulla on joskus sietämättömiä tuskia, haluan tietää voiko ne muuttua tulevaisuudessa siedettäväksi. Jos eivät, haluan eutanasian. Ongelma voi olla se, että lääkärin on vaikea tietää vastausta kysymykseen.

Teppo Nygren

Minä en halua kenekään sellaisen lääkärin hoitavan, joka voi toimia lääkärin etiikan vastaisesti.
Lääkärien kuuluu ylläpitää elämää, eikä olla elämän päättäjänä tai elämän lopettamisen edesauttajana.
Kuoleman auttamiseen tarvittaisi oma ammattikunta, joka ei edesauttaisi kuoleman markkinoinnissa hyvänä asiana, vaan mikä saa kuolevaa vielä harkitsemaan omaa päätöstään. Jos kuoleva ei pysty itse kommunikoimaan, niin kukaan toinen ei kuolevan kipuja voi tuntea, eikä niitä arvioida, koska ihmisillä on erilainen kipukynnys ja toiset kestävät kipua kuin miehet konsanaan hamaan loppuun asti.

Jukka Johansson

"Lääkärien kuuluu ylläpitää elämää, eikä olla elämän päättäjänä tai elämän lopettamisen edesauttajana."

- He tekevät sitä jo nyt, aivan kuten Esko Seppänen aloituksessaan sanoi. Ja se kuoliaaksi riuduttaminen tehdään nimenomaan lääkärin päätöksellä, ei potilaan itsensä.

Tuula Hölttä

Jukka J :"- Tietenkin se ihminen, joka kivuista kärsii, on oikea ihminen määrittelemään asian."

Ehkä niin. Ehkä aikoinaan Runnin kylpylän hierojana ja kansanparantajana toimineen Sofia Lappalaisen pojan ja rakastamani isoisän oikea vaihtoehto oli kadota samalla tavalla kuin kuolevat eläimet etsivät tuntemattoman kuolinpaikkansa.

Työväenluokkaan kuuluvana hän aina poimi kirkon kolehtihaavista lantin itselleen ja sanoi, että hän ei halua haudalleen muistokiveä, ja että hänen haudallaan ei tule itkemään kukaan.

Reilut 10-vuotiaana en todella koskaan itkenyt hänen haudallaan. Itkin sitä, että isoisä, jolla oli käkikello, ja joka aina kantoi turkkinsa suojissa ulkosaunasta lämpimään ja jonka kasvojen ryppyjä ja yhteisiä metsäretkiä tuohilippeineen olin oppinut rakastamaan, oli kadonnut.

Olen iloinen siitä, että 1900-luvun alun arkkipiispa Johanssonin hänen koulutukseensa antamilla varoilla rakennettu Sohvin mökki Runnilla on yhäkin pystyssä, ja että mökin tontille on Sohvin viljelmien jäljiltä jäänyt yrttikasvusto, jota yhäkin voidaan käyttää hyväksi opetuksessa.

Isoisäni äiti Sohvi-mummo oli isoäiti, jolta 50-luvun lapsena sain aina lahjaksi kenkälaatikon, jonka sisältä löytyi sekä musta että valkea hänen itsensä tekemä mollamaija. Luultavasti siksi en koskaan ole ajatellut, että ihonväriltään erilaiset ihmiset olisivat ihmisinä jotenkin erilaisia ja yleisinhimillisiltä ominaisuuksiltaan toisistaan jotenkin poikkeavia.

Teppo Nygren

["Seppänen:Parantumattomasti sairaana ja kipuihin riutuvana kansalaisena minä vaadin saada yhteiskunnalta kemiallista kuolemisapua. Eutanasia on siinä tilanteessa minun oma tahtoni, mutta ongelma on se, että laki ei sitä salli"]

Jos on tietoinen että loppu tulee olemaan tuskallinen, niin tarvitseeko toisia vaatia toimimaan etiikkansa vastaisesti. Vai onko oman etiikan vastaista aikaistaa omaa kuolemaa?
Tämä vaan ajatuksena etiikan vastaisesta toiminnasta ja vastuun siirtämisestä toisille.

Ari Ojala

Jos ja kun on parantumattomasti sairas ja kovissa kivuissa, useimmin on jo sairaalassa, eikä pysty liikkumaan. Miten sen itse hoitaa, pidättää hengitystä?

Teppo Nygren

Jos Esko Seppänen on sellaisessa tilanteessa, niin asia on tietysti toinen, mutta jos tietää kuolevansa tuskallisesti ja on vielä siinä kunnossa, ettei tarvitsisi vaatia toisia toimimaan oman etiikkansa vastaisesti, niin oma etiikka saattaa estää ratkaisun tekemisen siinä vaiheessa kun itse sen pystyisi toteuttamaan.
Minun setäni tiesi kuolevansa tukehtumiskuoleman ja tiesi ettei koskaan pääsisi sairaalasta pois. Jokainen hengenveto koski häntä. Hän oli täysissä järjissään ja toivoi kuolemaa.
Yhtenä aamuna aamupalaa syödessään hänen sydämensä kuitenkin pysähtyi kesken aamupalan.

Pekka Manner
Teppo Nygren

Haluaisitko tehdä jollekkin armomurhan. Eli kannatako itsellesi eutanasiaa, vai kannatatko sitä vaan, kunhan itse ei tarvitse tehdä, kun joku toinen tekee.

seppo kirnu

Kyllä minä ainakin voisin antaa läheiselleni myrkkymaljan tai vastaavan valvotuissa olosuhteissa, lääkärin ohjeistuksella.

Ei kai sitä kukaan haluamalla halua. Joskus vaan on tehtävä jotain mitä ei halua. Varsinkin tässä orjameiningissä.

Teppo Nygren

Entäpä jos lääkäri on vaan todennut tapauksen toivottomaksi ja joudut tappamisen ohjeet hakemaan itse vaikka netistä, ilman että lääkäriä sotkisit asiaan, joka on lääkärien etiikan vastaista.
Miksi muita pitää sotkea sellaiseen asiaan, mitä itse kannattaa. Jokainen kantakoon itse vastuun tappamisesta, eikä pidä toisia siihen sotkea.
Sinäkin tarvitsisit tappamiseen henkistä tukea.
Jengissä on helpompi murhata ihminen, kun ei yksin tarvitse kantaa vastuuta ja tunnontuskia teosta. Eikö?

seppo kirnu

Lääkäri kertoo myrkyn nimen, vaikutuksen ja kirjoittaa reseptin. Omainen, läheinen tai sellaisen puuttuessa siihen koulutettu ammattilainen tarjoaa maljan.

Onko autokauppias vastuussa jos asiakas ajaa uuden koslan heti ensimmäiseen seinään kaupasta lähdettyään?

juu. Voisin toimia jossain valvotussa laitoksessa tuollaisena 'maljan antajana'.

Mitä apua tarvitsisin tuohon tekoon? En mielestäni mitään, sillä minä olen kärsimystä nähnyt.

nykyinen 'kaikille mukava' vaihtoehto löytyy tuon ketjun tokavikasta viestistäni ja se on kahden ekan esimerkin puolesta totta:

http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96371-e...

Teppo Nygren

Miksi muuten puhutaan armokuolemasta, vaikka kyse on armomurhasta.
Minusta ei pitäisi yrittää kiertää etiikkaa luomalla vääriä mielikuvia toiselle tarkoituksella aiheutetusta kuolemasta.

Käyttäjän mariamorri kuva
Maria Morri

ja minä ihmettelen sitä, että miksi kukaan ei sano suoraan, että nykyisellään kidutetaan ihmisiä pakottamalla heidät kärsimään kovista kivuista vastoin tahtoaan. Kenen etiikkaan kuuluu ihmisten kiduttaminen? Sinunko?

seppo kirnu

Systeeminen 'satanismi' estää monesti näkemästä muiden kärsimyksien laatua ja yksilön subjektiivista helvettiä.

Teppo Nygren

Kivun lievittämiseksi tai eliminoimiseksi pitäisi tehdä enemmän työtä ja tutkimustyötä. On olemassa aineita, joiden seurauksena kaikenlainen tunto katoaa, mutta tärkeisiin elintoimintoihin niillä ei ole vaikutusta. Muita haittavaikutuksia kylläkin. Muita vaihtoehtoja pitää punnita, sillä kuolevalle kuolema on helppo, mutta sille, joka sitä joutuu edesauttamaan ei ole helppo, eikä se saa olla helppo.
Maailmalla tehdään paljon tutkimustyötä kivunlievityksen hyväksi.

Jorma Laine

Arvoisa Teppo Nygren:

Katselin läheiseni kuihtumista ja kipuja hänen elämänsä viimeiset kolme viikkoa 24/7. Tästä on aikaa alle kaksi vuotta. Uskopa huviksesi, että Jos tässä maailmassa olisi ollut sellaisia lääkkeitä, joilla olisin saanut Hänen huutonsa lakkaamaan, olisin hakenut niitä vaikka etelänavalta. Niitä vaan ei ole olemassa.

BTW: Tuolle mainitulle kuolevalle se ei ollut helppoa. Henkisesti ehkä, muuten ei.

Maria Morri: Minä sanon. Minä HUUDAN jos on tarvis niin kauan kun joku kuulee. Kidutus on maailmanlaajuisesti kielletty. Paitsi jos se tehdään elämän viimeisinä aikoina....

Teppo Nygren

Arvoisa Jorma Laine:
On olemassa aine, jota ei useissa maissa ole luokiteltu edes huumausaineeksi, jolla on kuitenkin vuosia kestäneen jatkuvan käytön seurauksena todettu olevan vakavia toksikologisia vaikutuksia ja valtiot joissa kyseinen aine ei ole ollut kielletty tulevat lähivuosina olemaan hyvin suurissa vaikeuksissa terveydenhuollon kanssa.
Kyseistä ainetta käytetään kahdella tavalla, joista toinen soveltuisi kuolevan tuskien lievittämiseen. Kompromissejä tietysti joutuu tekemään, mutta oleellista on kuitenkin mielestäni, ettei kenekään elämää tarvitse riistää, ennekuin sen aika koittaa.
En kyseisen aineen nimeä kerro julkisesti, koska luulen ettei se ole löytänyt tietään suomalaiseen viihdekäyttöön, enkä toivoisi sen koskaan sitä löytävänkään.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Kieltämättä vaikea asia, enkä aliarvioi mitenkään minkälaisia kipuja jollakin voi olla, sekä kuolemaa edeltävästi mutta myös ihan muista sairaustiloista, ilman minkänlaista välitöntä kuolemaa.

Kuulostaa helpolta ratkaisulta tietyissä tilanteissa sallita eutanasia, tietyillä kriteereillä. Kääytännössä ei olisikaan yhtään selkeätä. Jokaisen potilaan tilanne kun on täysin yksilöllinen, monissakin asioissa. Missä vetäisi rajaa? Jossain se on vedettävä, ja ainoa selkeä kohta on ettei eutanasia sallita. Sen jälkeen jokainen rajaveto on kuin veteen piirretty. Aina olisi muttia ja jossittelua....Koskaan ei voisi tietää, onko nyt se oikea tapaus, vai onko sittenkin väärä, onko oikea hetki vai väärä.

Veteen piirretyyn rajaan liittyy se ongelma että ajan mittaan, ja eri tilanteissa sitä voi siirrellä suuntaan ja toiseen, ja sen mukaan kehitys voi mennä aina vain pidemmälle. Vaarallinen tie.

Hoitajana minä en ainakaan haluaa kenenkään elämää suoraan lopettaa, ei vaikka olisi kuinka potilaan oman tahdon mukaista. Ei se niin yksinkertaista ole tämä vaatimus. Eikä ihmisen tahtokaan ole kovin luotettavaa asiaa; toisella hetkellä, tilanteesta riippuen voi olla ihan eri tahto kun toisella. Ei kukaan voi etukäteen myöskään tietää miten kallisarvoista elämää voisikin tuntua kärsimystenkin kesken, vaikka nyt ei voisi sitä mitenkään kuvitella. Toisaalta kesken kärsimyksiä ihmisten tahto voi muuttua niin ettei voi kuvitella sinä hetkenä muuta kuin mitä vaan -vaikka kuolemaa- mikä kärsimyksistä vapauttaa, ja silti jälkeenpäin olla kiitollinen ettei siihen menty.

Saattohoito on haasteellista, ja ensisijaisesti pitää miettiä ettei sittenkin keinotekoisesti pitkittää kuolemista. Koska myös otettiin esiin kivunhoidon riittämättömyys, siihen nyt ensisijaisesti pitäisi saada korjaamista. Toki riittävä kivunlievitys joskus myös joudattaa tulevaa kuolemaa.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Täältä herättävä näkemys kuolinavusta (lainaus)

http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96371-e...

"...Sallimmeko elämän ihmiskädellisen päättämisen, kun abortitkin ovat sallittuja? Onko hyväksyttävämpää lopettaa elämä sen alussa vai lopussa?..."

(lainaus)

Käyttäjän mrfaedar kuva
Panu Rantanen

Kannatan eutanasian laillistamista.

Suomi on tässä tapauksessa myös häntäpäässä lain osalta. Ihmiselle pitää sallia ihmisarvon säilyttävä kuolema. Kotieläimillekin sallitaan eutanasia, miksi ei ihmiselle jos hän sitä itse toivoo ?

Teppo Nygren

Ei kuolleella ole ihmisarvoa. Voisitko armomurhata kärsivän läheisesi, vai pitäisikö jonkun toisen se tehdä?

Käyttäjän mariamorri kuva
Maria Morri

Eivät useimmat omia lemmikkejään tapa van vievät ne eläinlääkärille. Se ei johdu siitä, etteikö omaan etiikkaan kuuluisi tuskissaan olevan olennon kärsimyksistään päästäminen, senhän takia se sinne lopetettavaksi viedäänkin, vaan se, että joillekin se voi olla liian tuskallinen kokemus, vaikka pitäisikin tekoa täysin oikeana. Oikeat valinnat eivät ole aina mitenkään helppoja, varsinkin kun kyseessä on rakas ihminen.

Teppo Nygren

Siksipä armomurhalle pitäisi pohtia vaihtoehtoja. Eläin on kuitenkin aina vaan eläin.
Niin kauan on kärsittävä, kunnes keksitään kunnollinen kipulääkitys, tai saadaan olemassaolevat kunnolliset käytettäväksi.
Eutanasian salliminen muuttaisi ihmiselämän arvokäsityksiä.
Joissakin etnisissä yhteisöissä esimerkiksi itsemurhan tehnyttä halveksitaan ja kaikki muistot hänestä hävitettään hänen jälkeensä jättämä omaisuus tuhotaan. Sellaisissa ryhmissä itsemurhien osuus väestömäärään nähden kurjuuden ja epätoivon keskelläkin on hyvin vähäinen.
Minun mielestä kysymys ei ole pelkästää kuolevien toiveiden täyttämisestä, vaan monesta muustakin.

Jorma Laine

Sillä ihmisellä joka kuollut on ollut ennen kuolemaansa, on ollut kaikki ihmisarvo mikä voi olla. Hänellä pitää olla myös oikeus ihmisarvoiseen elämän loppuun, niin halutessaan. Vaipoissa ja letkuissa äärimmäisen kivuliaana.. ei ole sellainen

Teppo Nygren

Ei ihmisarvoista kuolemaa ole olemassakaan, koska kuollessa lähtee myös ihmisarvo. Elämän itseisarvosta on kyse. Olen ollut liikenneonnettomuuden seurauksena vaipoissa ja letkuissa. Kärsinyt munuaisten verenvuodon aiheuttamista tuskista. Rautakehikoilla on pidetty minun alaraajani kasassa. Toinen keuhkoni oli myös saanut onnettomuudessa osansa, sekä olin saanut vaikean aivovamman. Minulla oli myös vaikeita hyvin tuskallisia palovammoja toisessa alaraajassa.
En ehkä ole kokenut sellaisia tuskia, että niiden katsoisin menevän elämän edelle, tai en ymmärrä sitä että vaipat ja letkut veisivät joltakin ihmisarvon. Minusta vaan tuntuu ettei kuolema voi missään tapauksessa olla elämää arvokkaampi. Joka vie toiselta hengen vie myös ihmisarvon.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Joissakin maissa eutanasiakäytännöt ovat karanneet käsistä niin, että jotkut tapaukset ilman muuta täyttäisivät tahallisten henkirikosten tunnusmerkit. Esimerkiksi Alankomaissa on ollut lakiesityksiä sellaisen jo nykyään esiintyvän epävirallisen käytännön legitimoimiseksi, että vanhemmat voivat päättää kehitysvammaisen lapsensa teloittamisesta myrkkyruiskeella jopa vastoin hänen tahtoaan.

On huomattava, että kehitysvammaisuudella ei tässä tapauksessa tarkoiteta elinkelvottomuutta vaan muitakin sellaisia vammoja, joiden vuoksi huolenpito lapseseta voisi olla vanhemmille huomattava rasite. Eutanasiaa ei siis käytetä potilaan näkökulmasta, vaan sen perusteella, mikä on hänestä aiheutuva kuorma omaisille ja yhteiskunnalle, mikä tekee siitä harkitun omanvoitonpyynnöstä tehdyn murhan.

Useimpia vaikeasti sairaita voidaan auttaa tarjoamalla tehokasta kipulääkitystä ja pidättäytymällä potilaan tahdosta elämää väkisin pidentävistä toimenpiteistä. Uskon, että tämän blogin kirjoittajan kohdalla tällainen on mahdollista. Jos kuitenkin kuolinapua annetaan, olisi olennaista, että potilas surmaisi itsensä myrkyllä tai muulla menetelmällä eikä lääkäri.

Teppo Nygren

Armomurhan toteuttajana pitäisi ilman muuta olla joku läheinen ihminen. Esimerkiksi oma lapsi tms. Silloin voisi se etiikka, mikä tuntemattoman tappamisessa katoaa tulla myös huomioon otetuksi.
Armomurha olisi myös askel kuolemantuomion suuntaan, sillä toisen tappamiseen liittyvä etiikka on yksi asia mikä sotii kuolemantuomiota vastaan. Kuka velvoitettaisi tappamaan toinen ihminen.
Mielestämi ei pitäisi leikkiä väärillä mielikuvilla, kuten armokuolema ja siten johtaa toisia harhaan, vaan olisi puhuttava armomurhasta.

Käyttäjän mariamorri kuva
Maria Morri

Huonompi tuuri sitten, jos ei satu olemaan läheisiä?

Armokuoleman voi toteuttaa, kuten eräässä dokumentissa näytettiin: myrkyn hankkimisen, sekoittamisen ja ojentamisen eri vaiheet oli jaettu niin monille eri ihmisille, ettei kenenkään voi sanoa yksinään olleen asiasta vastuussa, vaan jokainen oli vain osa tapahtumaketjua. Lopullisen päätöksen teki kuoleva itse juomalla myrkyn maljasta, jota tämän vaimo piteli. Kuoleman mahdollisuuden antaminen ei ole sama kuin vääjäämätön murhaaminen vastoin toisen tahtoa, mikä itse asiassa juuri on murhan arveluttavuus: se tapahtuu vastoin toisen ihmisen tahtoa. Armokuolemassa se tapahtuu nimenomaan ihmisen omasta tahdosta.

Teppo Nygren

Kyllä vastuuta voidaan kiertää, mutta se ei ole niin yksinkertainen asia.
Esimerkiksi yleinen käsitys elämän arvokkuudesta katoaa.
Aika tyhmästi kirjoitin kyllä että omaisen pitäisi se armomurha tehdä jos joku sen tekee.
Nyt on terveydenhuollossa jo menty taloudellisten etujen ajatteluun kannattaisiko jollekkin antaa jotakin hoitoa ja kyse on elinvoimaisita ihmisistä, jotka joutuvat turhaan kärsimään.

Kaija Olin-Arvola

Olen kanssasi samaa mieltä. Hyväksyn itsemurhan, mutta en toisen ihmisen tappamista, jota tapahtuu jo nyt nimikkeellä hoitamatta jättäminen tai oireenmukainen hoito.

Läheinen ihminen vietiin keuhkopöhössä sairaalaan keskellä yötä ja vedettiin verhot kiinni. Aamulla hän oli kuollut.

Itsemurha on minusta varsin kunniakas ja hyvä tapa häipyä maisemista. Itsemurha kriminalisoitiin orjuuden myötä; Orjalla ei ollut lupa tappaa itseään, koska hän oli toisen omaisuutta. Jos orja tappoi itsensä, asia kostettiin läheisille. Täältä juonta juurensa itsemurhan paheksumiseen.

Minusta jokaisella ihmmisellä pitää itsellään olla oikeus omaan elämäänsä ja siten myös kuolemaansa.

Edith Södergranin sanoin:

Kaikkiin neljään tuuleen

Ei mikään lintu eksy tähän lymypaikkaani,
ei mikään musta pääskynen kaipausta tuoden,
ei mikään valkea lokki myrskyä ennustaen.
Kallioiden varjossa on minun kesyttämättömyyteni varuillaan,
valmiina pakenemaan pienintäkin risahdusta, lähestyvää askelta.
Äänetön ja sinertävä on minun maailmani, autuas.
Minulla on portti kaikkiin neljään tuuleen.
Minulla on kultainen portti itään - rakkaudelle, joka ei tule koskaan,
minulla on portti päivälle ja toinen ikävälle,
minulla on portti kuolemalle – se on aina avoin.

Edith Södergran, 1916

seppo kirnu

"Armomurhan toteuttajana pitäisi ilman muuta olla joku läheinen ihminen."

Jos se on mahdollista.

Esim. itselläni ei luultavimmin ole ketään läheistä edes olemassa, jos nyt edes vanhaksi elän. Joten vaihtoehdoiksi jää jonkun tuntemattoman apu tai itsensä lopettaminen. Toki toivoisin speden kohtaloa.

Eutanasia ei ole murha vaan kuoleman avustaminen.

Murha on mielestäni jo ajatuksena sadismia, juonittelua ja pelkuruutta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tässä on kerrankin Esko Seppäseltä poliittinen avaus, jota kannatan 100%. Tuo vaihtoehto, jossa potilaan pitää ottaa lääke itse on julma niitä eutanasiaa toivovia kohtaan, joilla ei ole kykyä lääkkeiden ottamiseen. Sekin ongelma pitää kyetä ratkaisemaan jos/kun tiedetään potilaan ehdottomasti haluavan kuolinapua.

Jukka Johansson

Uimonen

Juuri noin. Milläpä joku neliraajahalvaantunut itse pystyisi kuolinnesteen ottamaan? Kammottaa ajatuskin että olisin halvaantuneen ruumiini vankina vailla mahdollisuutta poistua siitä.

Stacy Siivonen

Minä tunsin juuri sellaisen kipupotilaan. Hänen kuoltuaan lääkärit totesivat hänellä olleen vielä syövän sen lisäksi, että oli kivulias haavauma jalassa. Hän lopulta alkoholisoitui täysin, koska halusi lievittää kipujaan alkoholilla. Lääkärit vastustivat kipulääkkeiden ja alkoholin käyttämistä samaan aikaan. Suomessa on ongelma alkoholisoituvien vanhusten kanssa. Kipulääkkeiden järkevä antaminen varmaan hillitsisi tarvetta käyttää alkoholia.

Läheisen kuolema oli minulle itselleni kyllä vaikea. Lääkäri teki lopulta päätöksen olla lähettämättä vaikeasti sairasta ihmistä teho-osastolle, mitä minä vaadin ja hän sitten kuoli.

Ongelma osaltaan on siinä, että Suomessa suhtaudutaan ymmärtäväisesti huumeiden väärinkäyttäjiin ja sen takia ne ovat kadulla eikä vankilassa. Kun ne ovat kadulla, ne esimerkiksi menevät sairaalaan varastamaan kipulääkkeitä tai kyttäävät sairaita ihmisiä heidän kotinsa läheltä. Tiedän yhden, jolta revittiin kipulaastarit kehosta irti.

Narkkien silittelyn on loputtava ennen kuin voidaan puhua tehokkaasta kivun hoidosta.

Käyttäjän Blackjack kuva
Jaakko Mäki

Hemmetti, älä nyt tähän tätä sekoita. Oletko tarkkaillut narkkien elämää? Ei kukaan sitä VALITSE hitto soikoon..

Ja itse olette kieltolailla ja huumesodalla tehneet tämän järjestelmän tälläiseksi. Silloin aikoinaan ennen huumesotaa ongelmaa varastelevista ja vaarallisista narkeista ei juuri ollut kun ongelmaiset ihmiset hakivat tavaransa yleensä lääkäriltä tai farmaseutilta.

Oikeasti, narkomaani on sairas ihminen ja vankila ei ole lääke. Mitä kovempia toimia huumausaineiden käyttäjiä kohtaan kohdistetaan sitä enemmän alakulttuuri muuttuu karummaksi ja ongelmat syvemmiksi. Nyt jo on aika sairasta että narkomaanit ajetaan ajamalla yhteiskunnan pohjasakasta riippuvaisiksi kun kukaan ei uskalla kyseenalaistaa järjestelmää joka on luonut kymmenittäin uusia, kansainvälisiä rikollisliigoja, tuhonnut miljoonien ihmisten elämän ympäri maailman ja näköjään tilastojen valossa LISÄÄ huumeiden käyttöä..

Käyttäjän kone70 kuva
mika tiihonen

Laillistetaan ennemmin marijuana. Jos on mahdollisuus lääkitä kivuissa kuoleva niin miksi sitä ei tehtäisi.

Morfiinia ja marijuanaa.

MOT Syntinen lääke osa 1/3 kannabis bedrocan
http://www.youtube.com/watch?v=enO11OGWXew&feature...

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Kannabishan on laillinen lääke. Sen jälkeen kun suunnilleen kaikkia muita lääkkeitä on pumpattu potilas täyteen, jos ne eivät auta, saattaa suurella vaivalla saada kannabisreseptinkin.

Se, että mokoman on todettu oikeasti auttavan jopa MS-tautiin ja syöpään jo alkuvaiheessa, ei vain tunnu käytäntöjä heilauttavan suuntaan tai toiseen.

Jukka Johansson

Tiihonen

Heti alkuun tuossa ohjelmassa oli hyvä kommentti: "tää laki on semmonen vähän, että mietityttää tuleeko auttajasta kiduttaja".

Minusta tuntuu vahvasti siltä, että lakien takana ovat lääketehtaat. Jos kannabis olisi vapaasti saatavilla, niin lääketehtaiden voitot pienenevät. Miksi ihmiselle ei anneta kannabista joka auttaa, vaan hänelle tuputetaan vahvoja opiaatteja?

http://www.tohtori.fi/?page=2632093&id=0808280

Jukka Johansson

tiihonen

Aiheesta vielä:

"Suomen Pankin entinen pääjohtaja Sirkka Hämäläinen ihmettelee Helsingin Sanomissa, miksei vanhuksille voida määrätä lääkekannabista.

- Kyllä minä ainakin vanhainkodissa ottaisin ennemmin kipulääkettä, jolla on miellyttäviä sivuvaikutuksia, Hämäläinen toteaa Helsingin Sanomissa.

Hämäläinen on ottanut aiemminkin kantaa lääkekannabiksen puolesta. Radio Suomen Taustapeili-ohjelmassa hän on taannoin päivitellyt, miksi vanhuksia kaadetaan sänkyyn morfiinilla ja rauhoittavilla, mutta kannabis kielletään."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/59087-suomen-panki...

seppo kirnu

Oliko se tämä Hämäläinen jota aikuiset kiusasivat toimessaan kuin koulukiusaajat?

Jukka Johansson

En tiedä onko kukaan Sirkka Hämäläistä kiusannut. En ole ainakaan kuullut.

seppo kirnu

Eikös siitä ollut tuossa männävuonna juttua, että joku nais-suurpohu olisi tällaisen kohteeksi joutunut? Mielestäniojuuri suomen punkin pomoportaassa.

Jukka Johansson

Nyt välähti. Vaikka ei blogin aiheeseen kuulukaan, niin laitan kuitenkin linkin.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomen-pan...

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Hyvä Esko. Taas.

"Se saadaan kuntoon ilman yhtäkään EU:n uutta päätöstä, ilman uusia Suomen lakeja, ilman lääkintöhallituksen ohjeistuksen muutoksia ja ilman valtion tai kuntien lisärahoitusta. Asia on yksinkertaisesti vain hoidettava."

Juuri näin on hyvin monen asian kanssa yhteiskunnassamme. Mutta sen sijaan, että ne hoidettaisiin, että edes toimittaisiin lain mukaan, keksitäänkin uusia lakeja "ongelmien" ratkaisemiseksi ja riidellään niistä. Silmänkääntötemppuja, ettei oikeasti tarvitsisi tehdä mitään.

Käyttäjän suuronen kuva
Janne Suuronen

Kivun hoidosta: Onko kuolevien ihmisten kivunhoito todellakin noin retuperällä, kuin mitä puheenvuoron alustuksessa annetaan ymmärtää ?

Esimerkiksi: Sairaaloissa kuolemansairaille potilaille annetaan lääkepumppu (esim. morfiinijohdannaisia), josta itse tarpeen mukaan saavat annostella kipulääkkeidensä määrän.

(Itse eutanasiaan en oikein osaa ottaa kantaa)

seppo kirnu

Opiaatit EIVÄT toimi kaikilla ja siinä pumpussa tuskin on 'överinvetomahdollisuutta'.

Suomessa oli sellainen tapaus jossa hirvittäviin kipuihin riutuva mies PYYSI KOKEILLA viime hetkillään kannabista, joka tylysti tyrmättiin, vaikka henkilö oli KUOLEMASSA, ja VAIKKA opiaatit eivät enää toimineet!

Se siitä. Juuri tällaisen vuoksi kutsun systeemiä paholaisen palvonnaksi.

Jukka Johansson

kirnu

Näin on tapahtunut ja näin tapahtuu. Kannabiksen käyttö on lainsäätäjien päätösten mukaisesti se viimeinen keino, kunhan ensin on kuukausien aikana kokeiltu kaikki LAILLISET huumausaineet ja sitten vasta voi saada pitkän byrokratiasodan jälkeen tarkan annoksen tuota luonnonlääkettä.

seppo kirnu

Näin on. Voin nyt myöntää että tiedän mitä kannabis tekee minun ruumiilleni.
lääkitsen itseäni sillä olen rikkonut selkäni paristakin kohtaa.

En ole koskaan kokeillut opiaatteja (vai onko panacod sellainen), mutta en oikein ymmärrä miksen saisi lääkitä kipuani tuolla kannabiksella sillä se toimii.
Vaikutuksen suurin tekijä ei liene varsinainen kivun puudutus (mikä kyllä lajikkeesta riippuen vaihtelee), vaan se että pää on 'iloisempi' sen vaikutuksessa(kohtuus)ja jaksaa jopa suunnitella tulevaa tai miettiä surkeuden keskellä uusia aatoksia. Vaikutus ruokahaluun on todella kohottava. Krapula ja fyysinen riippuvuus on olematon.

Ja vaikka olenkin tällainen 'rikollinen', niin kukaan muu ei siitä ole kärsinyt vuokseni ja vieläpä tulen ihan ilman yhteiskunnan hyysäämistä toimeen.

Jukka Johansson

kirnu

"Näin on. Voin nyt myöntää että tiedän mitä kannabis tekee minun ruumiilleni.
lääkitsen itseäni sillä olen rikkonut selkäni paristakin kohtaa."

- Hyvä juttu jos auttaa.

"En ole koskaan kokeillut opiaatteja (vai onko panacod sellainen), mutta en oikein ymmärrä miksen saisi lääkitä kipuani tuolla kannabiksella sillä se toimii."

- Jalkaleikkauksen jälkeen sain jotain tuollaista mömmöä mukaani. Se päiväkirurginen nääs. En muista oliko se Panadolia vai Panacodia, mutta ei mitään auttanut.Sohvalla makasin ja popsin sekä pillereitä että otin viinaa ja kipu oli hirveä. Olisivat edes kunnon lääkettä mukaan antaneet, mutta kun ei niin ei.

"Vaikutuksen suurin tekijä ei liene varsinainen kivun puudutus (mikä kyllä lajikkeesta riippuen vaihtelee), vaan se että pää on 'iloisempi' sen vaikutuksessa(kohtuus)ja jaksaa jopa suunnitella tulevaa tai miettiä surkeuden keskellä uusia aatoksia. Vaikutus ruokahaluun on todella kohottava. Krapula ja fyysinen riippuvuus on olematon."

- En itse tiedä sen vaikutusta itseeni, koska joillain festareilla hyvin kauan sitten jonkun henkosen vetänyt, mutta kun mukana oli punkkua, niin ota siitä sitten selvää mikä pössyn vaikutus oli.

"Ja vaikka olenkin tällainen 'rikollinen', niin kukaan muu ei siitä ole kärsinyt vuokseni ja vieläpä tulen ihan ilman yhteiskunnan hyysäämistä toimeen."

- Oikea periaate.

seppo kirnu

"En muista oliko se Panadolia vai Panacodia, mutta ei mitään auttanut.Sohvalla makasin ja popsin sekä pillereitä että otin viinaa ja kipu oli hirveä."

Huh. Panacod auttaa lähinnä räjäyttämään mahan.

Juuri tuolla panacodilla yhteiskunta suoritti etana-eutanasian isälleni jolla irti oleva, mätä ukkovarvas vaan annettiin roikkua PUOLI VUOTTA jalassa kiinni! Toissa jouluaattona pari viikkoa ennen kuolemaansa, kun tuota haavaa hoisin, niin se ei unohdu koskaan.

Vielä se periaatteestani: EN anna, en myy, en keuli sillä livenä, en osta, en ajele koneilla, en heilu kylillä.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Kuolevien kivuntorjunta ei ole totaalisesti leväperällä, mutta osassa maata se on. Asianmukaista saattohoitoa ei ole tarjolla kaikille, ja kuitenkin sen pitäisi olla kansalaisoikeus.

Sitten on tilanteita, että morfiini ja muut opiaatit eivät riitä kivuntorjuntaan. Esimerkiksi syöpään kuolevan ihmisen keho on niin monimutkainen, että lopussa tarvitaan monien lääkeaineiden yhdistelmiä.

Kun mikään ei auta, on jäljellä vain yksi vaihtoehto.

Eutanasia on äärimmäinen tapa hoitaa kivuntorjunta, eikä se ole asianmukaisen saattohoidon vaihtoehto.

Tuula Saskia

Esko Seppänen,

ihailin teitä, kun kirjoititte asiasta.

Kuten huomaatte, blogikommentit ovat unohtaneet koko kysymyksen.

Oletteko saanut jotain tukea kommenteista muulla tavalla ?

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Silloin jos kuolevien hoito on retuperällä sen parantamista pitää vaatia ei aktiivista eutanasiaa. Se siirtää koko huomion muutenkin aivan väärään asiaan ja todelliselle ongelmalle ei tehdä mitään.

Jukka Johansson

Rajakari

Vastaisitko tähän: Miten neliraajahalvaantuneen hoitoa voidaan parantaa? Hän ei ole kuolemassa, mutta jos ei näe elämällään enää mielekkyyttä ja haluaa kuolla pois kattoa tuijottamasta, niin miksi hän ei kuolinapua saisi saada?

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Kannattaa tutustua eutanasian käsitteisiin:
Eutanasian käsitteet:

- Aktiivisesta eutanasiasta voidaan puhua silloin, kun lääkäri jouduttaa vaikeasti sairaan potilaan kuolemaa tämän omasta pyynnöstä. Tätä on kutsuttu myös kuolinavuksi. Lääkäri voi antaa potilaalle esimerkiksi kuolettavan annoksen lääkettä.

- Passiivinen eutanasia merkitsee hoitoratkaisua, jossa luovutaan kivuliaista toimenpiteistä ja tyydytään perushoitoon, kun tiedetään potilaan elämän pian päättyvän. Passiivinen eutanasia on käytännössä yleistä. Henkilö voi itse laatia kirjallisen hoitotahdon, jossa hän ilmaisee sen, ettei halua käytettävän keinotekoisesti elintoimintoja ylläpitäviä hoitomuotoja eikä tehohoitoa.

(Suomessa passiivinen eutanasia on jo käytössä ja on minusta o.k, vastustan aktiivista eutanasiaa.)

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Suomi on ratifioinut YK:n ihmisoikeudet, jotka ovat yksilön oikeuksia.

Eutanasiaa ja aborttia vastustetaan sen vuoksi, että taustalla on mielikuva elämän pyhyydestä.

Mutta yksilön oikeus oman ruumiinsa hallintaan ja koskemattomuuteen, joutuu omituiseen, tekopyhään valoon, jos valtaa pitävä eliitti samalla ylläpitää (median avustamana) sotakoneistoja asekauppoineen, laajamittaisia, laillisia joukkomurhia varten.

Tuula Saskia

Juuri tällaiset lausunnot raivostuttavat minua.
Jotkut, kuten kirjoittaja uskoo, että elämä on hallinnassa.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Tuula Saskia: "Jotkut, kuten kirjoittaja uskoo, että elämä on hallinnassa."

Itse elämä, ei voi olla kenenkään "hallinnassa".

Yksilön oikeudet ja elämän hallinta, ovat kaksi eri asiaa.

Kaija Olin-Arvola

Tätä minäkään en koskaan lakkaa ihmettelemästä. Miten ihmiset pystyvät elämän näin syvän ristiriidan kanssa ilman mmielenterveysongelmia. Ehkä he eivät pystykään.

Tämä oli siis Liisalle.

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

Elämä on jokaisen oma ja sen päättymisestä pitäisi olla oikeus itse päättää humaanilla tavalla. Jos jollain on jumala, jolle hän kokee oman elämänsä kuuluvan, ei se anna oikeutta uhrata yliluonnolliselle muita, jotka eivät tähän jumalaan usko.

Laila Liukka

Eutanasia siis kuuluisi niille, joilla on fyysinen parantumaton sairaus ja tuskallisia fyysisiä kipuja. Ja jotka ovat niin järjissään, että pystyvät itse tuomaan tahtonsa julki. Entä parantumattomat psyykkiset sairaudet? Kipu voi olla yhtä kovaa kuin fyysinen. Tahto kuolla yhtä luja. Kärsimys yhtä rajua. Minkä rajan jälkeen tämä ihminen autetaan kuolemaan. Kaksikymmentä vai kuusikymmentä vuotiaana.

Ihmisen tahto on häilyväinen ja muuttuva. Siihen voi myös ulkopuolinen vaikuttaa. Omaisilla voi olla täysin vastakkainen tahto vanhuksen tai sairaan elämän ylläpitämisestä ja jatkamisesta. Yksi sukulainen haluaa pitkittää elämää ja jatkaa hoitoja, toinen on elämän lopettamisen puolella.

Olen ollut tilanteessa, jossa minua on pyydetty toimittamaan myrkkyä, potilaan vahva tahtotila. Vaikka se olisi ollut lakisääteisesti mahdollista en olisi siihen pystynyt. Tapahtumasta on vuosia. Sairaus ei ole muuttunut. Tahto kuolla myrkytettynä on.

Eutanasian salliminen eriarvoistaa. Hyvä kuolema on vain lujatahtoisten potilaiden tai yksimielisten omaisten etuoikeus. Muut kärsivät edelleen.

seppo kirnu

Eikös voisi toimia niin että esim. akuuttipsykoosin taituttua (tai vastaavan) pohditaan asiaa ja jos näyttää erityisen hankalalta ennuste(esim. jatkuvia räjähtäviä kohtauksia) potilas ilmaisee halunsa silloin terveempänä kautena? Valitettavasti mielenterveysongelmia törkeästi syrjivä yleinen ajattelutapa ajaa 'sekoja' todella sekoilemaan ja itsemurhiin.

Ei kai sitä eutanasiamahdollisuutta tulisi rajata vain fyysisille kivuille?

Tosin moni mielenterveyden häiriö/sairaushan kai lievittyy vanhetessa, joten jospa niissä häiriöissä ihmisellä on vielä mahdollisuus iloon joskus?

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

Laila. Ei kukaan väitä, että eutanasia poistaisi kärsimyksen kokonaan maailmasta. Joidenkin kärsimystä voidaan sillä helpottaa ja näin vähentää sen kokonaismäärää.

Käyttäjän TommX kuva
Tomm Jakob

"Right to Die?" dokumentti You Tubessa.
http://www.youtube.com/watch?v=bxQYTFIZi8A

Craig Ewert matkusti Sveitsiin, jossa kuoleman aktiivinen jouduttaminen on laillista. Ewert sairasti ALS:ia, joka ei suinkaan ole kivulias sairaus, mutta sairastuneen liikuntakyky häviää vähitellen täydellisesti ja lopulta sairaus johtaa kuolemaan.

Laitan muutaman linkin jos jotakuta kiinnostaa katsoa miten oikeus eutanasiaan ja avustettuun itsemurhaan on näiden yhdistysten ideologioissa perusteltu.

Sveitsiläisen Dignitas -yhdistyksen sivut:
http://www.dignitas.ch/index.php?option=com_conten...
Englanniksi:
http://www.dignitas.ch/index.php?option=com_conten...

Exit -yhdistys ei auta kuin vakituisesti Sveitsissä asuvia.
http://www.exit.ch/wDeutsch/

Kuolinapuaktivisti Ruth Erni:
http://www.exitus-freitod.ch/
http://sc.tagesanzeiger.ch/dyn/news/schweiz/818564...

Risto Jääskeläinen

Huomioiden Hippokrateen vala, jonka lääkärit ovat vannoneet, eutansia-asia voisi edetä vilkkaammin, jos perustettaisiin uudestaan teloittajien ammattikunta. Nyt kun varsinaista kuolemanrangaistusta ei ole vielä käytössä Suomessa, heidän asiakkaikseen ohjattaisiin vapaaehtoisia.

Teloittajat hoitaisivat sitten omat tehtävänsä ja lääkärit jatkaisivat vanhaan malliin. Toki eutanasiaprosessiin voisi liittyä tarvittavat lääkärintodistukset.

Ei muuten, mutta ainakin minä menisin mieluummin lääkärille kuin teloittajalle, jos terveys olisi vielä pahemmin rempallaan. Jos lääkärit joutuvat hoitamaan teloituksetkin, rajat voivat hämärtyä ja paperit mennä sekaisin. Asiakasturvallisuus ainakin mielikuvatasolla kärsii.

seppo kirnu

Kutsuisikohan armollisen eutanasian saaneen omaiset tuota hahmoa teloittajaksi tai pyöveliksi.

Minä voisin siirtyä tuollaiseen ammattiin valvottuna toki, sillä en näe tuollaisessa maljan/vastaavan ojentamisessa mitään pahaa verrattuna kaikkeen sadismiin jota monenlaiset ryhmät maailmassa suorittavat hymy naamalla ja veren lentäessä.

Toisekseen katsoisin tuollaisen olevan yksilön TAHDON täyttämistä.

Käyttäjän TommX kuva
Tomm Jakob

"Huomioiden Hippokrateen vala, jonka lääkärit ovat vannoneet ..."

Lääkäri eivät vanno Hippokrateen valaa. Suomessa lääkäreillä on lääkärivala, joka kyllä tapana periytyy Hippokrateen valasta, mutta se on vapaaehtoinen. Keskustelu lääkärin etiikasta ja mihin se velvoittaa on oleellisesti syvällisempi kysymys kuin jonkin valan dogmaattinen seuraaminen, aikana jolloin kuolevia ihmisiä voidaan lääketieteen keinoin pitää kärsimässä pitkiä aikoja vastoin heidän todellista haluaan. Vala ei ole kattava eettinen ohjeisto, pelkästään kaunis tapa esittää lääkärin hyveen ydin. Mutta jo lääkärin valassa sanotaan:

"Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen."

Sinänsä mikään koko lääkärinvalassa ei ole ehdottomasti eutanasiaa vastaan ja kärsimysten lievittämisenkin voi tulkita mahdollisuudeksi eutanasiaan, joskin sanamuoto "kärsimystensä lievittäminen" on aikanaan valittu siihen huolella juuri siksi, että se sulkisi (aktiivisen)surmaamisen pois.

"... jos perustettaisiin uudestaan teloittajien ammattikunta."

Sveitsissä on tavallaan syntynyt "teloittajien ammattikunta", jos asia nyt näin karkeasti halutaan sanoa. Kuolinapuyhdistysten piirissä toimivat henkilöt ovat vapaaehtoisesti hakeutuneet auttamaan toisia kuolemaan. Joillakin ei ole mitään terveydenhuollon koulutusta, mutta toiminta tapahtuu lääkäreiden valvovan silmän alla ja heidän kirjoittamiensa reseptien voimalla. Hollannissa ja Belgiassa järjestelmä on erilainen.

seppo kirnu

Raskaaseen aiheeseen kevennys:

Muunnettakoon Hippokrateen-valan nimi eutanasian hyväksyville ja sitä halutessaan suorittaville lääkäreille:

Hippikrateen-valaksi!

Pekka Lampelto

Sanan itsemurha voisi korvata sanalla "tahtokuolema" tai verbillä "kuolla tahtoonsa".

seppo kirnu

Sorvaniemi:

Eikös tuo viittaa hieman ateistin mielessä olevaan ristiriitaan, tahi kertomattomaan ajatukseen tuntemattoman olevaisuuden mahdollisuudesta tuo termi?

Olisiko Poistuminen tai Tyhjentyminen parempi?

Aivan sama, vain ajatuksena alkoi aprikoittamaan.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Ei, se on vain kauniinpi termi toiselle sanalle - retoriikkaa, kohteliaisuutta, kunnioitusta. Mutta ei mennä siihen, ettei blogin tärkeä sanoma mene sivuteille.

Käyttäjän matomaagi kuva
P. G. Wihdinheimo

Mielestäni eutanasia tulisi laillistaa mahdollisimman nopeasti. Noudattaisin asiassa silti pientä varovaisuutta, ja haluaisin tutkia mahdollisuutta myöntää erikseen luvat eutanasiaan käräjäoikeuden päätöksellä - eutanasiasta tulisi siis hyvin valvottua ja harkinnanvaraista.

Käytännössä tämä ajatus on kuitenkin vaikea. Ongelmaksi muodostuisi välittömässä kärsimyksessä elävät, jotka joutuisivat pitkään oikeusprosessiin oman eutanasiansa toteuttamiseksi, joka ei tietenkään ole toivottavaa. Tämä ongelma on kuitenkin sisäänrakennettu virhe oikeuskäytännössämme, joka vaatisi jo itsessään suurta remonttia.

Silti, olisi oikein, että jokainen toteutettava eutanasia tulisi arvioitua virallisen tahon puolesta. Lääkärille ei mielestäni voi vierittää vastuuta toisen henkilön elämän päättämisestä, sillä yksilöiden omat tunteet ja ideologiat saattaisivat aiheuttaa eutanasia-käytäntöön epäjohdonmukaisuuksia.

Olavi Lehto

Esko ;) tapasimme viimeksi 1995 kirjastotalo Metson luona;) silti olen sitä mieltä että kyllä eutanasia pitää sallia muutenkin kuin ikkunasta hyppäämällä.

Siksi pitäisi luopua aselainsäädännön tiukennuksista ja palata takaisin suojeluskunta-aikaan.

Olisi kaikkein nopeinta esim täyteisellä lähteä ajasta ajattomuuteen korpikuusen vieressä kuin kitua hissun kissun

Olavi Lehto Tampere

Käyttäjän Hermiitti kuva
Kimmo Hoikkala

Esko Seppänen,

Voimia taisteluun Parkinsonin tautia vastaan... Isäni meni aikanaan halvauksen kautta tuohon tautiin, mutta nykyään yli kaksikymmentä vuotta sen jälkeen saattavat tautia lievittävät hoitomuodot olla jossain määrin parempia tai toivottavasti ovat! :)

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Jos elämä itsessään on arvokas niin miksi se, minkä jokainen kokee syntymän lisäksi ei saa olla arvokas. Kuka hyötyy siitä, että rakkaan ihmisen elämää, jatketaan luonnottomasti niin että viimeiseksi kokemukseksi tästä elämästä jä kärsimys ja hidas kivulias kuolema.

Kiitos Esko Seppäselle tästä ihmiliisestä ja tärkeästä puheenvuorosta.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Pelkäänpä että armomurhakeskustelun taustalla on tavoite päästä tappamaan "hyödyttömiä" vanhuksia. "Suuret ikäluokathan" ovat "rasitus". Syntymättömiä lapsia on tapettu jo parin Karjalan siirtolaisten verran. Kun kerran tappaa, toinen kerta on jo helpompi, sanotaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tuo on turhaa peloittelua, jolla tämäkään asia ei edisty oikeaan suuntaan.

Et varmaankaan ole nähnyt dokumenttia Sveitsistä jossa näitä armomurhia tehdään? Kaikki oli kaunista ja lohdullista. Kuolemansairaat ihmiset pääsivät ikuiseen lepoon, jota he itse olivat tarkkaan harkinneet, koska loppuelämä olisi ollut vain pelkkää kärsimystä.
Kukapa ei itselleen ja läheisilleen toivoisi samaa mahdollisuutta? Jos ei itse ole nähnyt todellista tuskaa ja kärsimystä kuolevan ihmisen kasvoilta, niin ei voi eutanasiaa pitää vääränä toimintatapana.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Olipas omituinen puheenvuoro Kyllöseltä. Karjalakin piti vielä saada mukaan. Kun ei ymmärrä mistä puhutaan on parempi olla vaiti. Eihän tässä ketään olla tappamassa.

Tuula Saskia

Olipa asiaton ja julma näkemys, Kyllönen.

Jollei olisi yhtä julmaa ja asiatonta,toivoisin, että kohtaisit lähipiirissäsi ihmisen, joka hirvittävän sairaana koko sydämestään pyytää poispääsyä.

Lausuntosi oli epäinhimillinen. Ehkä et ole kohdannut todellista tuskaa.

Jukka Johansson

Kyllönen

Ei ole kysymys murhasta, vaan ihmisen itsensä toivomasta kuolinavusta kun tuskat käyvät liian suuriksi eikä itsellä ole enää toimintakykyä.

Olet ymmärtänyt eutanasian täysin väärin.

Sakari Behm

Vähän tuohon suuntaan tai mielestäni tuolla ns. luvallisella eutanasia sanalla pelkästään haluttaisiin harhauttaa ja loiventaa nyt jo tehtyjen sairaalasurmien tekijöiden omaatuntoaan. Sekä se myös tavallaan antaisi luvan surmata tulevaisuudessa kaikki ne sitä haluavat ja jopa ne ketkä sitä haluaa tai vaikka hetken mielenjohteesta? Nyt nuo asiat on vain hiljaa hiljennetty.

Ei tunnu kovinkaan uskottavalta, jos potilas hourailee mitä sattuu kun ensin hänen on pumpattu lääkkeitä täytteen ja sitten tullaan muka todistajien läsnä ollessa kyselemään, mitä hän tahtoo? Vähän kuin 3-4 promillen kännissä jokainen voisi olla Kyllikki Saaren murhaaja?

seppo kirnu

Ihmisellä täytyy olla joku SYY elää -elinikä ei ole itseisarvo.

Eutanasiakeskustelu liittyy JÄRJETTÖMIIN kärsimyksiin.

Jos on kunnossa 89 v Suomessa ja jokaiselle päivälle löytyy arvo sinänsä, niin mikä sitä estää vaikka pistämään jazzit pystyyn.

Nyt kuitenkin ne SYYT elämisen jatkamiseen -varsinkin kärsimysten keralla- ovat aika vähissä.

Eläkkeelle jäänyt yksinäinen hahmo sairastuu MIELENSÄ virikkettömyyden vuoksi. EI halua olla vain 'tiellä' ja 'hyödytön'.

Pekka Lampelto

Paras tapa lähteä lienee hypoksia, jossa hengitetään typpeä eli käytännössä hapetonta ilmaa. Ensin tulee euforia, sitten lähtee taju ja lopulta menehtyy.

Sitten tulee keskustelussa muistaa se asia, että hyväksymme sodassa vihollisen tappamisen ja omien sotilaiden hengen riskeeraamisen, joskus jopa uhraamisen.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

Samaa mieltä. Kannatan ehdottomasti eutanasian laillistamista. Vähän ihmettelen, miksi ei ole jo aikaisemmin laillistettu tällaista.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Arvoisa Esko Seppänen,

minä en ymmärrä tästä asiasta sinänsä sen kummempaa enkä ota siihen tässä yhteydessä minkäänlaista kantaa suuntaan taikka toiseen, mutta kaikesta pitää saada yhteiskunnassa vapaasti keskustella.

Mutta lähimmäisenä ja kristittynä, itse sairauden osalta, muistan rukouksin, jos sallit. Siihen ei vaadita lainmuutoksia.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Asia on kuin Max Jakobsonin veteen piirretty viiva, eli erittäin vaikea.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Näinhän se on, mutta ei myöskään elämästä pidä tehdä liian mutkikasta.
Kärsimys ei todellakaan syvennä ihmisen elämää kun toivoa ei enää ole..
Päätökset ihmisen helpomman lähdön tähden, voidaan ja pitää tehdä Seppäsen ehdotuksen mukaisesti.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Suuri ikäluokka on eläköitymässä,ja kun on meillä huonoja aikoja,silloin pullahtaa keskustelu etuuksien leikkauksesta,eutanasiastakin.......?????Ihmisiä nytkin jää hoitoa vaille..mielenkiintoista..

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Sitäkö mielestäsi Seppänen haki tällä kirjoituksellaan, että eutanasia pitäisi tehdä jonkilaisena taloudellisena toimena? Kommettisi kertoo karua kieltä ihmisistä, joille empatia tai inhimillisyys ovat vain utuisia käsitteitä. Omituista, että ihmiset jotka yleensä silmät kirkkainan armosta puhuvat, eivät näytä tuntevan sitä lainkaan silloin kun sille on tarvetta.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Ei, mielipiteeni/huoleni ei koske henkilökohtaisesti Seppästä, vaan yleisesti keskustelun ajankohtaa. Ymmärrän hänen näkemyksensä Parkinsonin tautia sairastavana (voimia vaan hänelle), mutta näkemyksiä on muitakin, esim. tässä Lihastautiliiton pj.:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5132-lihas...

Mielestäni koko keskustelun painopistettä tulisi siirtää terveydenhuollon parantamiseen eikä niinkään kuoleman avustamiseen. Jos tälle tielle lähdetään, (ymmärrän kyllä yksittäisten ihmisten tuskan), koko asialle ei ehkäpä tehdä enää mitään. Tämän taustalla on siis inhimillinen huoli ja välittäminen.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

En todellakaan ajattele eutanasiaa toteutettavaksi taloudellisilla vaan inhimillisillä perusteilla.

Kannallani tässä asiassa ei ole mitään tekemistä itse sairastamani taudin kanssa, niin kuin edellinen kannanotto antaa ymmärtää. Ei Parkinson-tauti tapa.

Kantani perustuu lähiomaisen syöpäkuolemaan, jossa lääketieteellä ei ollut keinoja torjua sietämätöntä kipua ja kärsimystä. En haluaisi itse elää niitä hetkiä, ja siksi nostan keskustelua sen puolesta, että kenenkään ei tarvitse kokea sellaisia tuskia.

Siinä tilanteessa haluan omalla kohdallani, jos sellainen tauti tulee, lääketieteellistä apua lopun vauhdittamisessa.

Jos kirkossakin hyvksytään abortti, naispappeus ja homoparien liitto ja sen kirkollinwn siunaus, se osoittaa aikojen muuttuneen, ja sen liberaalin hengen toivoisi toteutuvan viimeisenä palveluksen myöd kristittyjen Jumalan hylkäämille ja kärsiville kanssaihmisillemme, jotka eutanasiaa itse tahtovat. Avustettu itsemurhakin on mahdollinen ratkaisu, mutta monet potentiaaliset eutanasiapotilaat ovat kärsimystensä ja lääkeaineiden vaikutuksesta siinä tilassa, että he eivät pysty itse toteuttamaan tahtoaan, ja tarvitaan myös avustettu eutanasia.

Jos mitään edistystä ei tässä asiassa saavuteta, kysymyksessä on kidutuksen hyväksyminen.

Panen aiemen itämään. Maaliskuun alussa tulee ymmärtääkseni voimaan laki kansalaisaloitteesta, jolla 50 000 kansalaista saa asian eduskunnan käsittelyyn. Pitäisikö ruevta keräämään nimiä?

Eteenpäin Ruotsin suomalaisen piispan Hannele Koivunen-Bylundin viitoittamaa tietä eutanasian laillistamiseksi kaikissa pohjoismaissa (linkki edellä olevassa kommentissa Kotimaa-lehteen)!

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Ok, teet sitten miten koet, itse en voi tuota koskaan hyväksyä yhteiskunnallisen ulottuvuuden takia, ikävä kyllä. Voimia ja siunausta Sinulle joka tapauksessa! :-)

Jorma Laine

Neiti/Rouva Rajakari.

Haluaisitko lähteä kansani matkalle Terhokotiin? Haluaisin näyttää Sinulle sen mistä sinulla on vahva mielipide.. ja ehkä muuttaakin sen.

Toivon myöskin, että luovut agendoimasta aihetta teemalla "keskustelun ajankohta mietityttää", sillä jos vähänkään perehdyt aiheeseen huomaat, että aiheesta on keskusteltu vuosikymmeniä. Se siis ei ole tämän ajan tai hetken asia. Nyt on vaan aika jolloin asia on vihdoinkin saamassa ansaitsemaansa julkista ääntä.

Tiedän myös uskonnollisen puolesi. Siitäkin voimme keskustella asiaan liittyen matkalla, jos niin haluat.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Mielellään menisin joskus tutustumaan Terho-kotiin. :-)

Käyttäjän Hermiitti kuva
Kimmo Hoikkala

Esko Seppäselle vielä asiaa,

Olet ikävä kyllä väärässä Parkinsonin taudin tappavuuden kanssa, koska kyllä se joissakin tapauksissa kirjataan kuolinsyyksi, kuten käsittääkseni isällänikin jo ennen 1990-luvun lamaa...

Lähde Parkinsonin taudin tappavuuteen: http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,660,548,27...

Tiina Aaltonen

Maria Rajakari toteaa hymiön kera:

Mielellään menisin joskus tutustumaan Terho-kotiin. :-)

Jos joskus joutuisitkin kirjoittamaan: "Menen huomenna asumaan Terhokotiin", et varmaankaan naurunaamoja lisäilisi. Toki toivon, ettei näin koskaan tule käymään. On silti helppo mestaroida, kun ei huomaa kuolemaa omalla kynnyksellä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minusta tuo oli täysin asiaton kommentti Sinulta Maria. Kärsimys ja raha eivät kuulu tähän keskusteluun yhdessä. Ketään ei ole tarkoitus pakottaa lopettamaan elämäänsä ulkopuolisten tahdosta, vaan toteuttaa ihmisten omaa tahtoa kun kärsimys ylittää kestokyvyn ja toivoa ei enää ole.

Mistä aina tulee näitä ihmisiä, joille selväkin asia pitää toistaa moneen kertaan ja siitäkään huolimatta se ei mene perille. Ymmärrän nyt hyvin, että Suomessa pitää aina perustaa lukuisia toimikuntia suunnittelemaan uusia lakeja, ja siltikin aina kaikki hyvätkin päätökset vesittyvät kun näitä erilailla sanoja tulkitsevia ihmisiä vain riittää.

Olenkohan itse ymärtänyt oikein Esko Seppäsen toiveen, eli sen mistä nyt on puhe, eli kärsivän ihmisen oikeudesta saada kuolinapua kun toivoa ei enää ole? Siis ihmisen oma tahto on ratkaiseva, ei yhteiskunnan rahojen puute, ei omaisten tahto saada perintö nopeammin, eikä edes "rukousten" puute, vaan puhtaan kärsimyksen lopettaminen helposti ja kivuttomasti.

Anne Karell

On helppoa terveenä ja nuorena ihmisenä heitellä moralisoivia kannanottoja, milloin terveydenhuollon ammattilaisena, milloin oman uskonnollisuutensa pohjalta heille, jotka sairastavat tai jotka myötäelävät omaisensa tuskia voimatta vapauttaa häntä, jatkuvista pyynnöistä huolimatta.

Samoin voi vapaasti leikitellä sanoilla ja kikkailla ilmauksilla, jotta ainakin itse vakuuttuu omasta ylivoimaisesta älykkyydestään tai moraalinsa paremmuudesta. Ehkä joku näistä vahvoista ja viisaista ihmisistä saa todistaa käytännössä kuinka tuskien kanssa eletään kun vain uskoa tai sisua riittää. Tähän voi tulla tilaisuus koska tahansa, kenelle tahansa esim. liikenneonnettomuudessa vammautumisen kautta.

Eutanasian kannattaja puhuu vain omasta puolestaan, omasta sairaudestaan, omista tuskistaan ja omasta kuolemastaan. En ole lukenut yhtään mielipidettä jossa eutanasiaa vaadittaisiin toisin ajatteleville ihmisille. Sen sijaan mielipiteet "minä en hyväksy eutanasiaa, joten muillekaan sitä ei saa mahdollistaa" ovat yleisiä.

Eutanasiakeskustelu on malliesimerkki siitä, kuinka varsinaisesta aiheesta siirrytään puhumaan milloin mistäkin: taloudesta, politiikasta, uskonnosta, moraalista, arvoista, koulutuksesta jne. jne.

Eutanasia on kuitenkin hyvin yksinkertainen asia: Onko minulla oikeus saada halutessani kuolinapua silloin, kun olen parantumattomasti sairas ja kärsin tuskia? Vastaus on joko ON tai EI.

Tutkimusten perusteella noin 70 - 80 prosenttia suomalaisista vastaa ON. Sen mukaan tulee toimia, lainsäätäjät tehkööt tehtävänsä, terveydenhoitohenkilökunta omansa ja mahdollisimman pian. Koko sen ajan kun ns. keskustelua käydään, ihmisiä elää epäinhimillisissä olosuhteissa sairaaloissa tai ns. kotihoidossa. He eivät jaksa kirjoittaa yleisönosastoille eivätkä miettiä eettisiä tai moraalisia ongelmia, joita heidän tuskansa ja halunsa kuolla muissa ihmisissä herättävät. He odottavat oikeutta saada kuolla arvokkaasti. Sen sijaan heille tarjotaan "inhimillinen vaihtoehto" nääntyä janoon muutamassa viikossa, näin he eivät muodosta ongelmia lääkäreille, lainlaatijoille, uskontokuntien edustajille tai eutanasian vastustajille.

Anne Karell

Jorma Laine

Minä En menisi hirveän hanakasti syyttelemään jotain ihmistä nuoruudesta, vaikka se saattaa olla yksi tekijä kommentin tautsalla. En myöskään terveydestä samaan asiaan..

Minä olen terve,nykyään n.40v mies.. ja eutanasian vahva kannattaja. Olen sitä ollut alle 20v asti. Minä siis EN puhu omasta puolestani.. tai EHKÄ puhunkin, vaikka en sitä vielä tiedäkään. Kuka tietää mitä elämä tuo vastaan.
Minä puhun niiden tuhansien puolesta, jotka näännytetään sairaaloissa turhan vuoksi sairautensa rasituksiin, joista usein suunnaton kipu on päälimmaisenä. Yhden tälläisen olen saattanut loppuun asti, ja voin jokaiselle joka tämän kommenti lukee, kertoa että Mikä tahansa kauhufilmi jonka näette.. ne on komedioita tuon rinnalla.

Käykää ihmiset Terhokodissa tai vastaavassa jos vaan voitte. Se avartaa, mikäli päänne kestää sen.

seppo kirnu

Ihminen Anne Karell sanoo mm.:

"Tutkimusten perusteella noin 70 - 80 prosenttia suomalaisista vastaa ON. Sen mukaan tulee toimia, lainsäätäjät tehkööt tehtävänsä, terveydenhoitohenkilökunta omansa ja mahdollisimman pian."

Juuri niin.

------------------------------------------------------------------------

Edelleen kehotan asiaa tärkeänä pitäviä ymmärtämään 'infosodan' kikkoja:

Aihetta tulee puskea. Kuormittaminen on avainjuttu.

Oppia voi ottaa ns. kakkelin jauhamisesta, mitä persufobia-aikuisten tarhataistelu kaikkien osapuolten osin nyt on: ns. 'asiaa' tuutataan silmät suut täyteen, JOKA PÄIVÄ. Jos se onnistuu, on myös järkevien aiheiden käsittelyn onnistuttava? (politiikan tulisi olla aivan jotain muuta, kuin nyt nähtävä houraileva separointi)

Kaija Olin-Arvola

Minusta on hyvä, että asioita problematisoidaan. Mikään ei juuri koskaan ole sitä, miltä se nopeasti päältä katsottuna näyttää.

Hitlerkin tavoitteli lopullista ratkaisua.

seppo kirnu

No tietenkin. Ei mitään uutta pidä samalta istumalta takoa niteisiin. Ei missään nimessä. Asiaa vain voi pitää aktiivisena kai?

En nyt lähtisi eutanasia-aiheeseen käyttämään noita hitlervetoja.
Hitler oli viisas mies(tai ainakin viisaampi kuin seuraajahordensa), mutta sekä aasi että varttihullu, ja kansa joka häntä seurasi oli hetkessään vielä aasimpaa ja hullumpaa. Ei ainoa tapaus maailmassa, kaikkialta noita löytyy. Hitler kortilla ei ole mitään merkitystä yhtään mihinkään. Aivan yhtä hyvin voidaan lanseerata Abraham-kortti.

Eutanasiassa on kyse ihmisen oikeudesta itseensä, elämäänsä. Toki se on ongelmallista ainakin erinäisten uskojen osin, mutta ei sen tule liittyä kansanmurhiin jne. kuitenkaan mitenkään.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Taidan olla tyhmä, mutta en ymmärrä mitä tarkoitat kaima hyvä?

Minusta tämä on harvinaisen selvä asia. Ihmistä autetaan kun hän sitä itse haluaa ja jopa ulkopuolisetkin selvästi näkevät kuolemansairaan ihmisen fyysiset kivut, joita lääketiede ei voi helpottaa.

Uskon että aina löytyy hyviä, auttamaan kykeneviä lääkäreitä. Ja jos ei löydy, niin he voivat katsoa päältä, kun omainen tai ystävä tekee sen viimeisen auttavan teon, olettaen että potilas ei sitä pysty itse enää tekemään. Sveitsin mallin mukaan se tarkoitti lasin nostoa ja pillillä nesteen juomista.

Aina löytyy keinot tehdä asiat mahdollisimman vaikeiksi, mutta samalla ne helposti siirtyvät hamaan tulevaisuuteen ja kärsivät ihmiset vain odottavat tuskaisina omaa loppuaan.
Ei sekään ole inhimillinen tapa hoitaa näinkin selvää asiaa.

Kaija Olin-Arvola

Hitlerillehän kelpasivat vain työkuntoiset ja työkykyiset ja mielellään vielä rotupuhtaat. Minua huolestuttaa se, että eutanasiasta saattaisi tulla myös eräänlainen lopullinen.

Niin kuin tuolla aiemmin totesin nykyisin hoitamattajättäminen on jo eräänlaista hiipivää eutanasiaa. Jokaisesta erikoissairaanhoitoon kuuluvasta toimenpiteestä saa jo nykyisin tapella.

Ymmärrän kyllä Eskon tarkoittaman eutanasian, mutta samalla pelkään sen johtavan nykyisen tilanteen laillistamiseen. Esimerkiksi sepelvalttimotaudissa olisi mahdollista tehdä paljon ennaltaehkäisevää, mutta jostain syystä toimenpiteisiin ryhdytään vasta kun hätä on käsillä. Minulle lääkäri sanoi, että kysymykseen tulee vain oireenmukainen hoito. Kun pyysin lausuntoa kirjallisena, siitä oli jätetty pois tuo oireenmukainen hoito, joka saattaa tarkoittaa myös hoitamatta jättämistä.

Anteeksi, että selvensin. Mutta minusta kysymys ei todellakaan mene sillä, että ainoat hyväksyttävät vastaukset ovat kyllä ja ei. Minun vastaukseni toistaiseksi on: En osaa sanoa.

Käyttäjän TommX kuva
Tomm Jakob

"Hitlerillehän kelpasivat vain työkuntoiset ja työkykyiset ja mielellään vielä rotupuhtaat. Minua huolestuttaa se, että eutanasiasta saattaisi tulla myös eräänlainen lopullinen."

Totta kai täytyy ottaa oppia historiasta ja muiden tekemisistä, mutta Hitler-korttia oleellisempia esimerkkejä löytyy niistä maista, joissa aktiivinen eutanasia ja itsemurhan avustaminen on tai on ollut käytössä.

Käyttäjän Metsasissi kuva
Kirsi Rosengrén

En ole koskaan pitänyt inhimillisenä kohteluna sitä että kuolemansairaita pidetään väkisin kitumassa ja odottamassa väistämättä tulevaa kuolemaan.

Kipulääkkeitä ei todellakaan anneta, kai sekin on joku säästökohde. Olen paljon kuullut kuinka he huutavat tuskaansa tms.

En ymmärrä miksei jotain tukehtumiskuolemaa tekevää nukuteta edes uneen. Miksi morfiinia säännöstellään ja sanotaan "ei sitä voi antaa paljoa kun siihen tulee riippuvaisuus". Hei haloo.. potilas kerkiää kuoleen ennekuin riippuvaisuus kasvaa kovin suureksi!!

Alati kasvavalla pelolla odotan omaa vanhuuttani. Tässä kokoomusilmapiirissä en todellakaan halua vanhaksi elää ja kokea niitä helvetin kärsimyksiä tehosäästetyissä laitoksissa. Olen myös sopinut muutaman ystäväni kanssa, että jos vaikka neliraajahalvaannun niin ystäväni auttavat minua tekemään eutanasian. Pahin mahdollinen uhkakuva on maata halvaantuneena sängyssä vuositolkulla vailla keinoa päästä siitä ikeestä pois.

En käsitä miksei eutanasiaa voida sallia. Se pitäisi ja jonkun puolueen pitäisi alkaa ajaan voimakkaasti eutanasian sallimista ja mahdollisimman pian.

Tätäkin kirjoittaessani taisi pari vanhusta kuolla pitkitetyissä tuskissa ja he olisivat valinneet ihmisarvoisemman ja nopeamman tien jos joku ei olisi joskus päättänyt että tuskalla ja pitkittyneesti sinun kuolla täytyy.

Käyttäjän eskoseppanen kuva
Esko Seppänen

Koska kaikki uudet lukijat eivät varmaankaan käy läpi koko kirjoitusketjua, panen tähän vielä eräässä aikaisemmassa kommnetissani olleen ajatuksen:

Maaliskuun alussa tulee ymmärtääkseni voimaan laki kansalaisaloitteesta, jolla 50 000 kansalaista saa asian eduskunnan käsittelyyn. Pitäisikö ruevta keräämään nimiä?

Eteenpäin Ruotsin suomalaisen piispan Tuulikki Koivunen-Bylundin viitoittamaa tietä eutanasian laillistamiseksi kaikissa pohjoismaissa

seppo kirnu

Kyllä pitäisi. Jos adressi siis toimii tai sitä kukaan edes lukee.

Joku asiaa tunteva lienee operoi homman alkuun.

Jorma Laine

Lupaan olla allekirjoittajien alkupäässä tuossa aloitteessa.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Kansalaislakialoite tulee ilman muuta tehdä. Uskon, että 50 000 nimeä saadaan helposti kerättyä.

Kaija Olin-Arvola

Minun vastaukseni on: En osaa sanoa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minä kannatan sitä ehdottomasti! Kaikki ihmiset ympärilläni ovat myös samaa mieltä. Kansalaisaloite kai on tehty varsin työlääksi kerääjälle, jos asian oikein muistan?

Olisikohan nyt ihan mahdoton ajastus kerätä nimiä myös sähköpostilla? Tai sitten syksyn kunnallisvaaleissa olisi omat ruksit niin eutanasian, kuin muidenkin kansan haluamien ehdotusten julkituomiseksi.

Sveitsissä järjestetään pienemmistäkin asioista omat vaalit, joten miksei se meilläkin voisi olla mahdollista? - Jos ei sitovana lainmuutoksena, niin ainakin enemmistön niin päättäessä, asia olisi otettava edukunnan käsittelyyn. Demokratia lisääntyisi, eikä meidän kansalaisten tarvitsisi enää vuosikausia jatkuvasti nettiin kirjoitella ja purnata asioista, joita ei edes omat edustajamme ota vakavasti harkintaan:) (Puoluejohdon niin määrätessä)

Käyttäjän TommX kuva
Tomm Jakob

"Pitäisikö ruevta keräämään nimiä?"

Pitäisi. Pitäisi myös kehitellä malli jolla eutanasia olisi toteutettavissa Suomessa. Enkä tarkoita tässä vain lainsäädännöllisiä kysymyksiä.

Ilman konkreettista ja yksityiskohtaista ehdotusta, en usko että kansalaisaloitteen aiheuttamasta keskustelusta tulisi hedelmällinen, vaan se jatkaisi tätä iänikuista näkökantojen esiintuomista asian etenemättä. Hyvin rakennettu ja perusteltu malli, jossa olisi otettu oppia olemassa olevista järjestelmistä, voisi vakuuttaa muutoksen välttämättömyydestä.

Käyttäjän SunnaSari kuva
Sunna Oksala

Tulen myös kannattamaan eutanasiaa.

Täällä on jo monessa blogissa keskusteltukin asiasta. Kukaan ei ole tohtinut sanoa kuitenkaan aidosti ääneen erästä asiaa. Melkein aina jos läheisen kuolema on pitkällisen sairauden jälkeen, on sanottu että vaikka kuolema on ikävä asia niin se oli helpottavaa kuolleelle. Eli yleensä ihmiset tuntee jopa helpotusta siitä että kärsimykset ovat loppuneet. Ainakin meidän suvussa oltiin iloisia siitä että 8 vuotta kärsinyt tätimme vihdoin pääsi ikiuneen. Oli ne tuskallisia vuosia monelle läheiselle ja tietysti itse tädille.

Kaija Olin-Arvola
seppo kirnu

Onko kukaan miettinyt että voisi olla myös sellainen kaasunaamari joka laitetaan viimeiseksi yöksi naamalle, johon on kytketty jonkinlainen kellokytkin/arvontageneraattori, minkä lauetessa -satunnaisella hetkellä- naamari päästä henkeen annoksen jotain, mikä aiheuttaa tuon armeliaaksi mainitun hypoksian? Esim. häkää tai jotain vastaavasti vaikuttavaa kaasua.

Käyt nukkumaan, etkä herää. Ei tunnu kaamivalta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hei Seppo! Jos käpristelet viikosta toiseen kovissa kivuissa etkä pysty ajattelemaan mitään muuta kuin milloin taas tulee uudestaan se syvältä kouraiseva tuskanaalto, joka repii ruumistasi tuntikausia, niin kuolema on vapahtaja ja tervetullut vieras. Eikä varmasti tunnu yhtään karmivalta.

Anne Karell

Kysymykseeni onko minulla oikeus hyvään kuolemaan, kun sairastan loppuvaiheessa kivuliasta ja vammauttavaa sairautta (parkkista) eikä toivoa paremmasta ole, voi vastataamisen väistää sanomalla "en osaa sanoa" omien vaihtoehtojeni ON ja Ei lisäksi.

Käytännössä "en osaa sanoa" tarkoittaa EI. "En osaa sanoa" tarkoittaa minun kannaltani sitä, että vastaaja ei halua/osaa/tahdo ottaa vastuuta oman mielipiteensä muodostamisesta tai julkistamisesta vaikka ottaa aktiivisesti osaa keskusteluun. Jokaisella on toki oikeus osallistua omalla tavallaan, vaikka sitten kirjoittamalla natsien suorittamasta juutalaisten tuhoamisesta.

Oma mielipiteeni selveni viimeistään siinä vaiheessa kun seurasin äitini kuolemista Alzheimerin tautiin. Hän makasi vuosikausia sikiöasentoon jäykistyneenää, ymmärtäen vain kiputuntemuksia joita hänelle jouduttiin aiheuttamaan kun vaipat vaihdettiin tai häntä käännettiin eri asentoon jotta makuuhaavoilta vältyttiin. Hänen huonetoverinaan oli hänen nuoruutensa aikainen ystävä (jota hän ei tietenkään tunnistanut), joka huusi kun äitini tuotiin hänen huonekaverikseen. Sama ihminen jäi huutamaan edelleenkin sänkynsä pohjalle kun äitini muutaman vuoden päästä sai kuolla.

Ehkä olen liian suoraviivainen ajattelussani, mutta asioiden eettisyyden, moraalin tai yhteiskunnallisen merkityksen miettiminen ei auttanut äitiäni, hänen ystäväänsä tai ketään muutakaan sairaalassa silloin kärsinyttä potilasta.

Heitä ei voi enää auttaa kukaan, mutta minua, Esko Seppästä ja tuhansia muita kaltaisiamme ihmisiä voi auttaa vastaamalla kysymykseemme "ON".

Voisin esittää kysymyksen hieman toisinkin: Onko SINULLA oikeus hyvään kuolemaan kun vuorosi tulee?

Eskon kirjoittama laki kansalaisaloitteista tulee sopivasti voimaan. 50000 äänen saamisessa kasaan ei ole muuta ongelmaa kuin tekninen toteutus. Sekään ei liene suuri ongelma - kun tahtoa on löytyy myös keinot.

Anne Karell

Kaija Olin-Arvola

Anna, Valitettavasti olet väärässä - ainakin minun suhteeni. Kun sanon, etten tiedä, tarkoitan sitä myös. Vastaus myös sinun esittämääsi kysymykseen on: En tiedä.

Olen ymmärtänyt, että Suomessa vallitsee edelleenkin mielipiteen ja sen ilmaisemisen vapaus. Osallistun keskusteluun juuri siksi, että en tiedä.

Ehkä tiedän huomenna. Ehkä en.

Itselläni on pitkäntähtäimen suunnitelmana lähteä ilman kenenkään apua. Mutta ei minulla juuri nyt ole mitään tarveta toteuttaa sitä.

Jukka Ryhänen

Ihminen haluaisi niin kumota loputkin kymmenestä käskystä. Tämä taitaa ollakin jo viimeinen.

Aborteilla on harjoiteltu. Osama on tapettu, Gaddafi ja niin pois päin. Olivat riittävän pahoja kuolemaan. Tappamisesta on tullut hyväksyttyä.

Miksikäs ei niin kaunis ajatus kuin rakkaan ihmisen päästäminen etuajassa pois, niinkin kauniilta kuulostavasta syystä kuin sietämättömien kipujen takia, tuntuisi hyväksyttävältä.

Mutta kun sitä lähemmin pohtii, niin se ei taida olla hyväksyttävää.

Minä kärsin itse asiassa sietämättömistä tuskista joka päivä kun kohtaan tämän järjestelmän missä elämme. Joku ajaa kiinni perseessä, kaupan kassa vaatii äs korttia, rahat on loppu, missä söisi ettei tarvitsisi kuunnella huutavaa telkkaria tai mölyävää radiojuontajaa, missä olisi hiljaista ettei tarvitsisi kuunnella tyhmiä ihmisiä jne.

Missä näkisi luontoa eikä rumia taloja, meluavia autoja, kireitä ja kiireisiä ihmisiä. Missä olisi hyvä olla eikä paha olla?

Tuska on usein sietämätön mutta elämä jatkuu koska se jatkuu.

Kaija Olin-Arvola

Hyviä näkökohtia nuokin.

Ei kukaan ole luvannut, että elämä olisi helppoa. Kärsimystä riittää. Toisille sitä on annettu enemmän koko elämän ajaksi. Yleensä rahallisesti rikkaat pääsevät vähemmällä.

Käyttäjän Rafio kuva
tapio jokinen

Kivuntorjunnan puutteellisuudesta Suomen sairaanhoidossa olen täsmälleen samaa mieltä Seppäsen kanssa.

Seppänen kirjoittaa - "Mietin, pitäisikö meidän alkaa käyttää eutanasiasta armokuoleman sijaan ilmaisua hyvä kuolema, sillä kysymyshän ei siinä ole muiden armosta vaan kuolemansairaan omasta tahdosta. Kyseessä ei ole kenenkään tappaminen eikä murhaaminen vaan ihmisen oma tahto ja toive."

Tästä olen Seppäsen kanssa eri mieltä. Kyseessä on tappaminen murhaamalla jossa ei toteudu yksin ihmisen tahto vaan murhaajan tahto. Aivan samalla tavalla kun murhaajan tahto totetuu hänen murhatessaan jonkun toisen. Sitäkin voitaisiin samoin perustein kutsua vain ihmisen tahdoksi - ihmisen omaksi tahdoksi murhata toinen.

Minusta ei ole eroa sillä kenen henki murhataan jos murhataan oma tai toisen henki !

Murha on aina murha.

Anne Karell

Tapio Jokiselle
Minun tyttäreni kohtasi väkivaltaisen kuoleman, joka oikeudessa määriteltiin tapoksi. Tiedän omasta kokemuksestani, että murhalla ja eutanasialla ei ole syiden suhteen mitään yhteistä.

Murha, tappo ja surma ovat henkirikoksia, joissa ei ole kyse kuolleen ihmisen omasta tahdosta. Eutanasia on kuolemaa tahtovan ihmisen oma vakaa tahto, jossa häntä avustetaan inhimillisyyden vuoksi.

Toivoisin, että asioita ei yhdisteltäisi mielivaltaisesti. Mielipiteet tulee pystyä perustelemaan tosiasioilla tai myöntää niiden perustuvan tunteisiin. Tunteiden mukaan tapahtuvassa mielipiteen muodostamisessa ei ole mitään väheksyttävää.

Anne Karell

Toni Kuusinen

Tälle kaikelle on olemassa vaihtoehto;sen nimi on Echilon!

http://nakokulma.net/index.php?topic=586.25